2020債務(wù)重組準(zhǔn)則評析論文

1、XX 債務(wù)重組準(zhǔn)則評析論文規(guī)范企業(yè)債務(wù)重組的最早的一項準(zhǔn)則是美國會計原則委員會意見書第 26 號- 債務(wù)的提前清償（ APB Opinion No.26 ，“ EarlyExtinguishment ofDebt”）。然而，進入20 世紀(jì) 70 年代后，由于惡性通貨膨脹，使許多企業(yè)，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)的償債能力急劇惡化，并最終陷入財務(wù)困境和債務(wù)危機。與APBOpinion N0.26 的規(guī)定不同的是，許多債務(wù)重組事件是債務(wù)到期日或到期后發(fā)生，這就迫使替代APB的 FASB盡快制定出能指導(dǎo)和規(guī)范此類經(jīng)濟業(yè)務(wù)的準(zhǔn)則。為此，F(xiàn)ASB從 1975 年起，通過發(fā)布征求意見稿和召開公眾聽證會的形式，積極向社

2、會各界廣泛征求意見，經(jīng)過近二年努力， 終于發(fā)布了上述的第 15 號公告，并要求從1977 年12 月31 日起實施。此外，F(xiàn)ASB在1993 年5 月頒布、1994 年12 月15 日生效的財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第114 號債權(quán)人關(guān)于不良的會計處理，作為FASB第5 號和第15號公告的修訂，也涉及許多債務(wù)重組的會計問題。我國的原債務(wù)重組準(zhǔn)則和修訂后的準(zhǔn)則都是規(guī)范企業(yè)債務(wù)重組的業(yè)務(wù)，但各自對債務(wù)重組的定義（適用范圍）卻有所不同。廣義上講，債務(wù)重組應(yīng)包括所有涉及在債務(wù)重組日修改債務(wù)條件的事項。也就是說，既包括雙方修改付款金額的事項，也包括修改付款時間的事項；既包括債務(wù)人處于財務(wù)困難情況下的債務(wù)重組，也包

3、括債務(wù)人非處于財務(wù)困難情況下的債務(wù)重組。然而，在美國，公告討論稿的大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為，債務(wù)重組往往是由于債務(wù)人在債務(wù)到期時或到期后，因財務(wù)困難而引發(fā)的； 非財務(wù)困難情況下的債務(wù)重組， 因其不重要或很少發(fā)生而不值得加以考慮。因此，他們建議將該公告的適用范圍限定在困境中的債務(wù)重組。FASB采納了這種建議，在公告的第一段便開門見山地指出：“本公告為債權(quán)人、債務(wù)人之間因財務(wù)困難的債務(wù)重組建立財務(wù)會計和報告準(zhǔn)則”。并在第二段明確指出，此類債務(wù)重組的特征是債權(quán)人為債務(wù)人作出的讓步。讓步的目的是期望最大限度地收回投資（債權(quán)）。我國原準(zhǔn)則在制定過程中，基本借鑒了美國第15 號公告的作法，將債務(wù)重組定義為： “

4、在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項”。所不同的是在判定是否作出讓步時， 我國沒有采用現(xiàn)值技術(shù)， 這就使我國債務(wù)重組準(zhǔn)則的適用范圍比美國第15 號公告要窄些。當(dāng)前，西方發(fā)達國家在會計界和財務(wù)界都普遍提出采用公允價值計量的問題。國際會計準(zhǔn)則委員會在其第 32 號準(zhǔn)則金融工具：披露和列報中將“公允價值”定義為：“在一次公平的交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償一項債務(wù)所使用的金額”。鑒于人類進入信息社會的今天， 面對日新月異的科技進步， 面對諸如知識經(jīng)濟、人力資本、金融衍生工具等紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟活動，只有公允價值才能較為客觀地反映

5、會計主體在一定的時點 （或時期）各項會計要素的實際價值， 為正確評價或預(yù)測企業(yè)當(dāng)前或未來的財務(wù)狀況、盈利能力以至企業(yè)內(nèi)在價值，提供相關(guān)而有用的信息。正因為如此，我國在制定原債務(wù)重組準(zhǔn)則時， 參照國際會計準(zhǔn)則的定義，首次在會計準(zhǔn)則中提出用公允價值進行計量， 如原準(zhǔn)則要求債務(wù)人在債務(wù)重組時確認(rèn)非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)時采用公允價值； 并要求以公允價值作為該資產(chǎn)的入賬價值。應(yīng)該說，在會計計量中引入公允價值，既是我國會計理論與實務(wù)改革的一大進步， 也是提高我國會計信息決策相關(guān)性的重大舉措， 同時也表明我國會計準(zhǔn)則同國際會計準(zhǔn)則接軌的進程中又跨出了重要一步。 但遺憾的是，由于我國市場經(jīng)濟尚處于起步階段，各類資產(chǎn)

6、及其類似資產(chǎn)的市價信息有時難以獲得；此外，考慮到目前會計職業(yè)隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力， 以及可靠估計資產(chǎn)所能產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量和選擇適當(dāng)貼現(xiàn)率方面的困難， 因此，采用現(xiàn)值尚不現(xiàn)實。正是考慮到目前我國公允價值很難取得， 如果濫用公允價值，反而會引起會計信息更大的失真。因此，修訂后的債務(wù)重組準(zhǔn)則盡量回避使用公允價值， 而代之以廣泛采用賬面價值。 只在第十條作為多項非現(xiàn)金資產(chǎn)入賬價值的分配標(biāo)準(zhǔn)時使用公允價值。但是，如果說，債務(wù)人是出于轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的公允價值難以確定， 而采用其賬面價值以確保會計信息的可靠性， 是不得已而為之，尚有情可原； 但要求債權(quán)人以重組債權(quán)的賬面價值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和

7、股權(quán)的入賬價值， 這無論是從會計理論角度， 還是從邏輯上都很難作出合理的解釋。因為，會計要素應(yīng)當(dāng)在符合：定義、可計量性、相關(guān)性、可靠性四條標(biāo)準(zhǔn)以及符合成本效益和重要性原則的前提下加以確認(rèn)。因此， 從給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的角度看，上述債權(quán)人以重組債權(quán)的賬面價值確認(rèn)受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值，是不符合資產(chǎn)的定義的。 再從會計要素計量的角度看， 計量問題是財務(wù)會計的核心問題， 它是由計量單位和計量屬性決定的， 上述以重組債權(quán)的賬面價值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值， 不符合任何一種會計計量屬性， 因為債務(wù)重組不同于非貨幣性交易， 在重組過程中，雙方并不一定遵循等價交換原則， 也就是說重組債權(quán)的

8、賬面價值，既不代表交換產(chǎn)出價值（ exchangeoutput value ），也不代表交換投入價值（ exchangeinput value ）。因此，以其作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值極為不妥。當(dāng)然，準(zhǔn)則的制定必然有一定的根據(jù)。首先，是會計對稱性（ aounting symmetry ）問題，即在債務(wù)重組業(yè)務(wù)中，債權(quán)人同債務(wù)人應(yīng)用同樣原則，債務(wù)人不確認(rèn)轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的公允價值，債權(quán)人也就不能以公允價值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值。其次，新老準(zhǔn)則在其對債務(wù)重組的定義中， 都強調(diào)債務(wù)重組是債權(quán)人按照與債務(wù)人達成協(xié)議或法院裁定同意修改債務(wù)條件 （作出讓步）的事項，即債權(quán)人在重組業(yè)

9、務(wù)中起主導(dǎo)地位，因此，按照財務(wù)會計理論中經(jīng)濟后果說（ e c o n o m i onsequences ），如果要求債權(quán)人以受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值作為其入賬價值， 而將重組債權(quán)的賬面價值與受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值的差額立即確認(rèn)為損失， 很可能因其降低重組期間會計利潤， 而傷害債權(quán)人管理當(dāng)局經(jīng)濟利潤， 如減少預(yù)計紅利或違反債務(wù)契約， 而遭到其強烈不滿， 并最終導(dǎo)致債務(wù)重組協(xié)議無法達成。由此可見，公允價值計量仍是我國會計改革的方向和最終目標(biāo)。在美國制定債務(wù)重組準(zhǔn)則時關(guān)于重組損益的確認(rèn)與計量大體有以下兩種觀點： 一種觀點認(rèn)為， 在某些情況下確認(rèn)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的公允價值將付出昂貴的代價，容易受會計師主觀

10、判斷的影響，另外，在損益表上確認(rèn)同一項重組債務(wù)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益和債務(wù)重組損益的意義不大。因此，他們主張重組債務(wù)的賬面價值與受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的賬面價值之差額全部確認(rèn)為重組損益。另一種觀點認(rèn)為， 以公允價值計量轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的價值， 對于評價和傳遞關(guān)于企業(yè)的有用信息是至關(guān)重要的。例如，在債務(wù)重組中轉(zhuǎn)讓的某些資產(chǎn)（如房地產(chǎn)），其公允價值往往高于賬面價值；而另一些資產(chǎn)（如應(yīng)收款項）的公允價值往往低于其賬面價值，所以，只有采用公允價值，才能在債務(wù)重組業(yè)務(wù)中將企業(yè)持有某些資產(chǎn)的升值或貶值的有用信息充分地反映出來，間接向市場傳遞關(guān)于公司資產(chǎn)質(zhì)量的有用信息。因此，他們主張，將轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值與賬面價值之差

11、確認(rèn)為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益，將重組債權(quán)的賬面價值與轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值確認(rèn)為債務(wù)重組損益。美國 FASB接受了后一種觀點。要求債務(wù)人與債權(quán)人用轉(zhuǎn)讓（受讓）非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值確認(rèn)重組過程中的利得或損失。關(guān)于重組損益的報告問題，有三種觀點：一是將其包含在當(dāng)期損益表中；二是作為遞延項目列示于資產(chǎn)負債表中；三是作為繳入資本列入所有者權(quán)益項目。美國FASB在制定準(zhǔn)則時，考慮到重組過程中的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益和債務(wù)重組損益， 對信息使用者有信息含量， 因此，贊成第一種觀點，即在損益表中分別列示財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益和債務(wù)重組損益。同時，為了保護投資者利益，要求債務(wù)人在報表附注中披露如下信息：（1）累計債務(wù)重組收益及相關(guān)所得稅

12、金額；（2）本期因債務(wù)重組而確認(rèn)的累計財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益； （3）每股累計稅后債務(wù)重組收益。我國在制定債務(wù)重組準(zhǔn)則（原準(zhǔn)則）時，全面借鑒了美國作法，即要求債務(wù)人、債權(quán)人用轉(zhuǎn)讓（受讓）非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值確認(rèn)重組過程中的利得或損失， 并將此利得或損失包括在當(dāng)期損益計算中。這充分體現(xiàn)了我國準(zhǔn)則制定者在準(zhǔn)則制定過程中，趕超世界先進水平的初衷。首先，兩國所有制形式不同，美國基本上是以私有制經(jīng)濟為主體，大多數(shù)重組企業(yè)間，均為真正的獨立的經(jīng)濟實體，彼此之間產(chǎn)權(quán)極為明晰。因此，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達成的協(xié)議或法院裁決同意與債務(wù)人進行債務(wù)重組多為市場化行為， 最終目的是最大限度收回債權(quán)，以確保自身的經(jīng)濟利益最大化。

13、因此，債務(wù)重組過程，債權(quán)人對債務(wù)人所作出的讓步是經(jīng)過反復(fù)思考， 討價還價而最終作出的最低限度的讓步。而我國目前以公有制經(jīng)濟占主體， 上市公司大多是國有企業(yè)經(jīng)股份制改制后上市， 很多債務(wù)重組業(yè)務(wù)發(fā)生在母子公司或其他關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間， 由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰， 造成許多國有企業(yè)在同其上市子公司債務(wù)重組過程中慷國家之慨，無原則地作出讓步， “幫助”上市子公司“提升”利潤，以達到配股及格線，或是摘掉 ST、PT的帽子。因此，如果允許企業(yè)通過債務(wù)重組業(yè)務(wù)確認(rèn)收益（財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益和債務(wù)重組收益），無疑是為企業(yè)通過重組業(yè)務(wù)操縱利潤、左右市場提供了方便之門。其次，兩國資本市場發(fā)育程度不同，美國資本市場經(jīng)歷百年歷史，經(jīng)過不斷的監(jiān)管與規(guī)范，資本市場已發(fā)育得相當(dāng)成熟。據(jù)美國資本市場實證研究結(jié)果表明， 已接近半強式效率。 也就是美國大多數(shù)投資者能夠憑借自身的財務(wù)知識或是借助財務(wù)分析師的幫助和多年投資理財方向的經(jīng)驗， 能夠?qū)ζ髽I(yè)不同方面的收益和收益的可持續(xù)性及質(zhì)量作出理性的評價， 并依此作出正確的決策。 我國資本市場從建立至今只有短短十余年歷史，雖然得到迅猛發(fā)展，但仍處于起步階段，是否達到弱式效率尚有疑問。 也就是說，我國中小投資者尚不能自覺分辨公司陳報利潤的和質(zhì)量，而是機械地對其數(shù)量作出反應(yīng)。這樣，上市公司就有可能通過債務(wù)重組業(yè)務(wù)來操縱利潤進而達到操控市場的目的。這樣， 如果允許債務(wù)重