反壟斷法中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

1、反壟斷法中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)考號:0906* 姓名:張紅燕摘要:隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,技術(shù)成為企業(yè)的核心競爭力,知識產(chǎn)品的使用許可協(xié)議因其獨(dú)占的特征而可能成為損害競爭的威脅。因此,司法實(shí)踐中出現(xiàn)了針對技術(shù)所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的利益沖突入手,分析了兩者的立法宗旨及其共同協(xié)調(diào)發(fā)展的平衡原則。關(guān)鍵詞:反壟斷法,知識產(chǎn)權(quán)法,利益沖突,平衡原則一、微軟公司案件1、關(guān)于Windows系統(tǒng)的反壟斷訴訟美國微軟公司研發(fā)的Windows操作系統(tǒng)在全球市場占90%以上的份額。1998年5月18日,美國聯(lián)邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟,控告微軟濫用其市場支配地位,妨礙其他軟

2、件商與其進(jìn)行正當(dāng)競爭。2000年4月3日,哥倫比亞特區(qū)地方法院做出判決。認(rèn)定微軟通過捆綁銷售,將IE瀏覽器強(qiáng)加給用戶,在Windows操作系統(tǒng)中安裝了源代碼,排斥了競爭對手。2、第一屏條款的爭論“第一屏條款”(thefirstscreenprovision是微軟公司同電腦設(shè)備生產(chǎn)商(Original EquipmentManufacturers在許可合同中規(guī)定:要求已經(jīng)安裝Windows操作系統(tǒng)的用戶最初啟動計算機(jī)時,屏幕上必須顯示關(guān)于Windows統(tǒng)一特征的(如圖標(biāo)、圖標(biāo)的設(shè)計風(fēng)格和尺寸等畫面。原告稱微軟通過“第一屏條款”濫用了其對Windows 操作系統(tǒng)軟件的獨(dú)占權(quán)利而損害了設(shè)備生產(chǎn)商、消

3、費(fèi)者、其它軟件生產(chǎn)者的利益。在這兩個不同的案件中,作為原告的生產(chǎn)者和消費(fèi)者,都認(rèn)為微軟公司濫用了Windows系統(tǒng)在計算機(jī)操作系統(tǒng)市場的優(yōu)勢地位,損害了其他競爭對手和整個市場的長遠(yuǎn)利益。而微軟公司則堅(jiān)持自己的權(quán)利受知識產(chǎn)權(quán)的合法保護(hù)。這反映了反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占性這兩種法律價值的沖突,是否有一個更好的平衡方法呢,也就是說,在反壟斷的視野中,如何能夠體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值保護(hù)?二、反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)的利益沖突1、知識產(chǎn)權(quán)的立法宗旨-給權(quán)利人以充分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)可以概括為無形性、專有性、地域性、實(shí)踐性、可復(fù)制性五個方面。以本文關(guān)注的角度來看,對市場競爭最有影響的就是其專有性?！皩Ｓ行越沂镜氖侵R

4、產(chǎn)權(quán)作為一種絕對權(quán)和支配權(quán)所具有的壟斷性或排他性?！本臀④洶讣碚f,因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的專有性,版權(quán)的所有者微軟公司就擁有了對Windows操作系統(tǒng)使用的獨(dú)占性的權(quán)利,這是從權(quán)利的來源說。在權(quán)利的行使方面,由于知識產(chǎn)權(quán)以推動社會進(jìn)步的技術(shù)成果為保護(hù)對象,因此,大部分的權(quán)利人會通過使用許可協(xié)議來使其成果社會化。在這種技術(shù)利益最大化要求的驅(qū)使下,法律賦予權(quán)利所有者以特權(quán),即通過合法交易成為獨(dú)占者。這種“獨(dú)占性權(quán)利”的行使所獲得的價格和合同與在布滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產(chǎn)品一旦被知識產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù),就意味著排除他人同樣的行為。因此,知識產(chǎn)權(quán)最終與“非通過競爭而獲取的獨(dú)占”地位聯(lián)系起來。所以,

5、知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性可能會被權(quán)利人濫用,進(jìn)而破壞技術(shù)的傳播和創(chuàng)新。例如,利用知識產(chǎn)權(quán)形成經(jīng)濟(jì)聯(lián)合,限制其他競爭者的進(jìn)入;獲取技術(shù)市場上的優(yōu)勢地位;或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價,對到期合同之后的技術(shù)使用進(jìn)行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限這些行為無疑已經(jīng)偏離了知識產(chǎn)權(quán)推動社會進(jìn)步的本意,也正因?yàn)檫@樣,處于相對方的其他競爭者只得借助反壟斷法來維護(hù)自己的利益。2、反壟斷法的立法宗旨-保護(hù)市場競爭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定在市場經(jīng)濟(jì)體制中,最為重要的機(jī)制就是競爭機(jī)制,一旦競爭機(jī)制被扭曲,市場就不能正常發(fā)揮作用,市場秩序和市場結(jié)構(gòu)就會遭到破壞。源于自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機(jī)制的重要力量。但是,市

6、場機(jī)制本身并不具有維護(hù)公平競爭的功能,因此,需要建立保護(hù)競爭機(jī)制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護(hù)和促進(jìn)交易公平,以實(shí)現(xiàn)充分、有效的競爭。對于建立有效競爭的市場結(jié)構(gòu)來說,反壟斷法反對壟斷,反對限制競爭,反對濫用市場優(yōu)勢地位,維護(hù)競爭性的市場結(jié)構(gòu)。在法律層面上,壟斷是行為和狀態(tài)的規(guī)定性。壟斷首先是一種行為的規(guī)定性,反壟斷法關(guān)注的是市場主體的行為,只要該行為的目的是限制競爭,都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態(tài)的規(guī)定性,它關(guān)注市場的集中度,壟斷狀態(tài)實(shí)質(zhì)上是市場已達(dá)到或超過法律所界定的企業(yè)集中度的下限。因此,即使沒有明顯的壟斷行為,政府有關(guān)部門也可以采取法律行動,變壟斷行為為競爭狀態(tài),壟斷

7、狀態(tài)本身成為國家強(qiáng)制力的介入點(diǎn)。無論是在發(fā)展中國家,還是發(fā)達(dá)國家,反壟斷法的“社會本位”使它成為市場經(jīng)濟(jì)國家的“經(jīng)濟(jì)憲法”,承擔(dān)起維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的重任。雖然大多數(shù)情況反壟斷法和其相關(guān)政策是通過國家公權(quán)力實(shí)現(xiàn),但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態(tài)為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。因此,市場經(jīng)濟(jì)離不開反壟斷法。3、反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的利益沖突反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的利益沖突主要集中在以下幾個問題:(1競爭政策關(guān)注短期效率分配或長期效率的程度。假如關(guān)注短期利益,則會對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為較為寬容,而假如是注重長遠(yuǎn)發(fā)展則會較為嚴(yán)格的限制其權(quán)利的行使。(2市場支配地位是否是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)而取得。假如回答是肯定的,那么知識產(chǎn)

8、權(quán)權(quán)利必然受到反壟斷法的規(guī)范。(3知識產(chǎn)權(quán)自身的經(jīng)濟(jì)特性(邊際成本很低并輕易被盜用。這一點(diǎn)說明在用反壟斷法來分析許可協(xié)議條款時,也要注重權(quán)利人行使權(quán)利的合理性。(4許可協(xié)議是否應(yīng)該被認(rèn)定為橫向或縱向限制競爭的協(xié)議。在本文列舉的兩類有關(guān)微軟公司的案件中,原告無一例外的認(rèn)為微軟公司借助對Windows操作系統(tǒng)許可使用權(quán)的獨(dú)占,破壞了他們的“競爭權(quán)”,因此,應(yīng)該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是:對于知識產(chǎn)權(quán)法非凡是版權(quán)法中最為核心的商業(yè)性為許可他人使用被保護(hù)的作品究竟應(yīng)該適用怎樣的法律原則。誠然,在技術(shù)已經(jīng)成為市場競爭力核心因素的今天,知識產(chǎn)品所有人獨(dú)占權(quán)的保護(hù)范圍已經(jīng)越來越受到反壟

9、斷法的關(guān)注。假如在契約自由的理念下,完全保護(hù)個人的知識產(chǎn)權(quán),就會更多的“微軟”案件發(fā)生。而假如用反壟斷的利刃劈開知識產(chǎn)權(quán)的“獨(dú)占性”,對于技術(shù)所有人來說,就無疑陷入了一種“無法可依”的危機(jī)感,甚至喪失技術(shù)創(chuàng)新的積極性,導(dǎo)致加重社會發(fā)展成本。簡而言之,一個是反對獨(dú)占而另一個是授予獨(dú)占。對于這樣的問題,司法實(shí)踐做出了不同的回答,理論中也沒有定論。三、如何實(shí)現(xiàn)反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)發(fā)展1、反壟斷法的合理原則反壟斷法的意義在于塑造一個良好的市場結(jié)構(gòu),使競爭主體可以展開公平競爭,從而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。出于對公共利益的尊重,它呈現(xiàn)出靈活性,不同時期對同一性質(zhì)的行為態(tài)度不同,這是一國之內(nèi);而在競爭激烈的

10、國際市場中,保護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)也就是保護(hù)本國的商業(yè)利益,這時反壟斷法又會支持知識產(chǎn)品的獨(dú)占性?？傊?反壟斷法背后的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,從國內(nèi)市場來說,是消費(fèi)者利益和公共利益,在世界范圍內(nèi),就是在和平發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)本國利益的最大化。因此,面對形形色色的競爭行為,世界各國的立法和司法實(shí)踐基本都確立了“合理原則”。根據(jù)合理原則,反壟斷法并不是禁止所有的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合,禁止的只是那些能夠產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場支配地位的企業(yè)合并。因此,將合理原則作為反壟斷法的基本原則,可以使反壟斷法更好地適應(yīng)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況,避免機(jī)械的執(zhí)法可能對正常經(jīng)濟(jì)活動造成的消極影響。在知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)范中,“合理原則”也同樣適用。因此,

11、有幾個基本的原則不容忽視:首先,不能認(rèn)為是知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了市場支配地位;壟斷源于競爭制度而非知識產(chǎn)權(quán)制度。社會的進(jìn)步和創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)的本意,所以,并非知識產(chǎn)權(quán)的每一種制度都要適用反壟斷法。其次,競爭政策應(yīng)承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)法體系下認(rèn)可的權(quán)利;只有這樣,才可以保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新者的熱情。最后,盡管存在一些限制競爭的協(xié)議,但假如這種協(xié)議比沒有協(xié)議更能促進(jìn)競爭,則它也是可以容忍的;在沒有許可協(xié)議的情況下,很可能因?yàn)闆]有任何規(guī)定而導(dǎo)致效率的混亂,而且沒有許可協(xié)議這種推廣方式,技術(shù)成果的社會化也就成為空談了。這三個原則表明在處理此類問題時,承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的基本調(diào)整是基礎(chǔ),進(jìn)而再與反壟斷法銜接。2、知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡觀

12、從上文的論述可以看出,因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性問題已經(jīng)越來越引起法律界的關(guān)注。實(shí)踐中,非凡是在我國加入WTO之后,圍繞知識產(chǎn)權(quán)的訴訟不斷增多,在全球貿(mào)易一體化的今天,知識產(chǎn)權(quán)和國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)是法學(xué)研究無法回避的問題。非凡是在技術(shù)許可中,隨著專利申請數(shù)量的增多和保護(hù)范圍擴(kuò)大,許多企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)陷入一種尷尬處境,本來可以自由使用的技術(shù)落入他人的專利保護(hù)范圍,成為進(jìn)一步開發(fā)研究和生產(chǎn)經(jīng)營的障礙。甚至鼓勵創(chuàng)新的專利制度成為某些人惡意設(shè)置“訴訟陷阱”的工具,阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。例如一臺DVD,從部件到零件,其有效專利達(dá)1500件之多。我國的生產(chǎn)商要想順利的將產(chǎn)品打入國際市場,首先要獲得外國專利權(quán)

13、人的許可,并要支付相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。面對這樣的情況,世界各國逐漸熟悉到必須本著既有利于刺激知識產(chǎn)品的創(chuàng)造又有利于知識產(chǎn)品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利益與公共利益是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的基石。因此,在知識產(chǎn)權(quán)自身的體系中,有很多針對性的規(guī)定來協(xié)調(diào)公共利益。如著作權(quán)法中的合理使用,專利權(quán)中的強(qiáng)制許可。最重要的是,知識財產(chǎn)的保護(hù)是有期限的,一旦到期,產(chǎn)品進(jìn)入公有領(lǐng)域,就成為全人類的共同財富。所以,從根本上來說,知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法都著眼于社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。3、平衡原則-協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的基本原則雖然從我國目前看來,把知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的問題納入反壟斷的案件并不多,相關(guān)司法實(shí)踐也

14、沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),但其實(shí)二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)會引起競爭的失衡進(jìn)而被反壟斷法所不容,其次,反壟斷法事無巨細(xì)的前后審查又會破壞競爭主體意思自治和創(chuàng)新積極性。所以,要尋找一個恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),就是以競爭利益最大化來進(jìn)行個案分析,在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點(diǎn)。筆者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)并非可以通過法律明確具體的規(guī)定來確立,而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認(rèn)定。第一,首先明確知識產(chǎn)品的治理更多需要由合同法和知識產(chǎn)權(quán)法來規(guī)范,以保證個人意志和社會創(chuàng)新?！霸S可使用應(yīng)該使版權(quán)所有者獲益:這是設(shè)計版權(quán)法和合同法的部分原因。在市場上的成功并不能剝奪一個公司通過版權(quán)法和合同法的獲益

15、。”因此,反壟斷并不是反對大企業(yè)。大企業(yè)由于創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步形成的壟斷不是真正的壟斷,創(chuàng)業(yè)利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。這種具有“技術(shù)意義上的壟斷”的企業(yè)由于一方面要同原有技術(shù)和產(chǎn)品的企業(yè)競爭,另一方面受到潛在競爭的威脅,因此實(shí)際上仍處于競爭之中。這段話說明,壟斷地位的形成并不一定是消除競爭,壟斷者為了維護(hù)自己的地位,就要更加努力的改進(jìn)技術(shù)降低成本。假如是這種情況,那么,消費(fèi)者將會最終受益。這一點(diǎn)從IT行業(yè)的發(fā)展就可以得到證實(shí)。另外,合同法的角度來看,反壟斷法是對雙方當(dāng)事人意思表示的一種矯正。這種矯正應(yīng)該是發(fā)生在明顯不公平的情況,例如一方利用其優(yōu)勢地位強(qiáng)加給另一方不合理的義務(wù)或價格

16、,導(dǎo)致“強(qiáng)者更強(qiáng),弱者更弱”,超出了正常競爭可以接受的界限,這才是反壟斷法發(fā)揮作用的空間。在微軟與電腦設(shè)備生產(chǎn)商的“第一屏”條款中,微軟公司并沒有對“第一屏”的畫面設(shè)置和顯示做出過分不合理的約束,也沒有限制制造商、消費(fèi)者對“第一屏”之后畫面重新設(shè)計。正如COPYRIGHT,LICENSING,ANDTHE“FIRSTSCREEN”一文中作者的觀點(diǎn),在合同自治的原則下,許可協(xié)議不可能僅僅保護(hù)許可人的利益。整體看來,許可使用合同是一個博弈的過程,因?yàn)殡p方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權(quán)利越多,支付的價格也就越高。德國的瓦爾特?歐根說:契約自由“是不可缺少的,沒有來自家庭和企業(yè)經(jīng)濟(jì)計劃的

17、個人的自由契約,就不可能有通過完全競爭來對日常經(jīng)濟(jì)過程的調(diào)節(jié)”。而且,這種“第一屏”條款可以通過降低培訓(xùn)成本、進(jìn)行質(zhì)量控制、明確商標(biāo)標(biāo)識等方面的作用使消費(fèi)者得到穩(wěn)定、低廉的服務(wù),最終通過降低交易成本實(shí)現(xiàn)社會利益的增加。在“合理原則”的基礎(chǔ)上,可以認(rèn)為“第一屏”條款并不是完全權(quán)利濫用的結(jié)果。假如一定要將反壟斷的審查引入此條款,就會破壞合同的合意,破壞在競爭環(huán)境中市場主體的自由選擇,進(jìn)而會付出損害社會技術(shù)進(jìn)步的代價,這是反壟斷法不得不思考的問題。因此,用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法具體分析合同條款,權(quán)衡多方利益,才能找到反壟斷法的作用空間。第二,反壟斷法不能完全退出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域,只要這種“保護(hù)”成為破壞競爭的

18、保護(hù)傘,反壟斷法就應(yīng)責(zé)無旁貸的對此加以規(guī)范,以確保競爭結(jié)構(gòu)的健康發(fā)展。事實(shí)表明,契約自由有時不能保護(hù)市場供求雙方的競爭,甚至可以用來消除競爭,卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業(yè)利用契約自由來建立壟斷組織,壟斷組織又用契約自由導(dǎo)致強(qiáng)制性的契約?！捌跫s自由”經(jīng)常成為壟斷集團(tuán)證實(shí)他們受到法律保護(hù)和享有相應(yīng)權(quán)利的籍口。11正因?yàn)閭鹘y(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法、合同法對于意思自治的過分推崇,才使權(quán)利濫用有可能成為合法現(xiàn)象。在知識產(chǎn)權(quán)法中,法律賦予了權(quán)利人的特權(quán),給知識產(chǎn)品的收益劃定了一個閉合空間,只能由權(quán)利人獨(dú)享,自然引發(fā)和社會其他利益主體的矛盾。正如本文開頭的第一個案例,美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟,分別認(rèn)定

19、微軟公司的行為違反了反壟斷法,做出了不利于微軟公司的判決。從這樣的事實(shí)可以看出,反壟斷法面對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨(dú)占現(xiàn)象,是完全有理由介入并進(jìn)行規(guī)范的。這是因?yàn)榉磯艛嗟男再|(zhì)決定。因此,盡管有“排他性”的“私權(quán)”壁壘,又有合同自由的說辭,但從社會長遠(yuǎn)利益出發(fā),還是應(yīng)該承認(rèn)反壟斷法介入的合理性。第三,本文的結(jié)論是知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系不再單純地將知識產(chǎn)權(quán)作為壟斷豁免之列,而是在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利人濫用權(quán)利方面尋求一個平衡點(diǎn);對于與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的限制競爭行為也應(yīng)列入反壟斷規(guī)制的范圍中。在對一家公司進(jìn)行反壟斷時考慮的已不只是規(guī)模,更主要的是看它是否利用自身規(guī)模來限制競爭和損害消費(fèi)者的利益?！翱驼缑绹?/p>

20、最高法院在Dell公司案件中表達(dá)的看法:觀的格式標(biāo)準(zhǔn),通過公正的過程被認(rèn)可,有一種實(shí)質(zhì)上促進(jìn)競爭的優(yōu)點(diǎn)。通過設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),可以提高產(chǎn)品的適用性,進(jìn)而增加消費(fèi)者的選擇,還可以通過投入及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化來降低生產(chǎn)成本。使新的進(jìn)入者可以根據(jù)當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品,降低市場準(zhǔn)入障礙”總體看來,知識產(chǎn)權(quán)和競爭政策都關(guān)注技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)者的最終利益。企業(yè)希望進(jìn)行技術(shù)改造但至少要防止搭便車行為,所以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進(jìn)行改造,因此營造一個良性競爭的環(huán)境是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。所以要平衡不斷加劇的競爭和進(jìn)一步技術(shù)改造之間的利益。面對經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性,法律不同領(lǐng)域之間的交叉問題越來

21、越普遍,這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意,推進(jìn)社會的整體利益發(fā)展。注釋:(12000年6月微軟公司提起上訴,上訴法院做出判決,基本確認(rèn)了微軟采用反競爭手段維持其在電腦操作系統(tǒng)軟件上的壟斷地位,但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴(kuò)展到瀏覽器軟件領(lǐng)域的判決。11月6日,微軟與司法部和原告中的9個州和解。由于和本文論述關(guān)系不大,故不作具體介紹。徐杰、時建中主編經(jīng)濟(jì)法概論案例教程第204頁知識產(chǎn)權(quán)出版社2004年9月版。(3本人并不否認(rèn),知識產(chǎn)權(quán)的“獨(dú)占性”是有期限并且受合理使用的限制。因此,此處討論的獨(dú)占也是相對的而并沒有過于偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產(chǎn)權(quán)的制度基礎(chǔ)之上,并不是對知識產(chǎn)權(quán)本身的質(zhì)疑,而主要是從反壟斷角度和整體社會發(fā)展的角度進(jìn)行一些思考。同時,我也并不否認(rèn),知識產(chǎn)權(quán)取得的最