審計(jì)學(xué)審計(jì)失敗案例5

1、普華永道對(duì)薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗的分析、薩蒂揚(yáng)公司簡(jiǎn)介薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司是一家全球性咨詢與信息技術(shù)服務(wù)公 司。它提供一系列的專業(yè)技術(shù)， 旨在幫助客戶重新策劃與重新創(chuàng)造其 業(yè)務(wù)，而軟件外包就是企業(yè)為了專注核心競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)務(wù)和降低軟件項(xiàng)目 成本，將軟件項(xiàng)目中的全部或部分工作發(fā)包給提供外包服務(wù)的企業(yè)完 成的軟件需求活動(dòng)。 薩蒂揚(yáng)的理念與產(chǎn)品導(dǎo)致了巨大的技術(shù)變革， 滿 足了最嚴(yán)格的國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。位于美國(guó)、英國(guó)、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、 加拿大、匈牙利、馬來(lái)西亞、新加坡、印度、中國(guó)、日本與澳大利亞 的薩蒂揚(yáng)開(kāi)發(fā)中心為全球 541 家公司提供服務(wù)， 其中 158 家為財(cái)富 全球 500 強(qiáng)與財(cái)富美國(guó) 500 強(qiáng)企業(yè)。薩

2、蒂揚(yáng)在六大洲 55 個(gè)國(guó)家設(shè) 有辦事處。薩蒂揚(yáng)巨額財(cái)務(wù)造假丑聞事件2009年 1月 7日，印度軟件外包服務(wù)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)、行業(yè)排名第四的薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官拉拉賈突然 宣布辭職。在長(zhǎng)達(dá) 5 頁(yè)的辭職信中，他承認(rèn)曾在“幾年”間操縱公司 賬戶，大幅夸大公司的利潤(rùn)，虛報(bào)資產(chǎn)。他在辭職信中表示，他操縱 公司賬戶，夸大了過(guò)去幾年的公司利潤(rùn)和債權(quán)規(guī)模， 少報(bào)了公司負(fù)債， 事情最終發(fā)展到無(wú)法收?qǐng)龅牡夭健＠Z在向董事會(huì)提交的信中承認(rèn)， 最初公司的實(shí)際營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大。 但隨著公 司規(guī)模的擴(kuò)大和成本的上升，缺口也越來(lái)越大。他擔(dān)心，如果公司被 發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)不佳， 則可能會(huì)引發(fā)其它

3、企業(yè)發(fā)起收購(gòu)， 進(jìn)而導(dǎo)致這一缺口 曝光，因此便想方設(shè)法隱瞞事實(shí)。其中，他用他和其它公司支持者所 持股票作抵押。在過(guò)去兩年里為薩蒂揚(yáng)總共籌集了 2.5 億美元貸款， 以確保薩蒂揚(yáng)能夠繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。 但隨該公司財(cái)富的縮水， 這種欺騙手法 越來(lái)越難以隱瞞。拉賈在信中說(shuō)，在截至 9月 30日的財(cái)季中，薩蒂揚(yáng)的實(shí)際銷售額為 4.34 億美元，但公司公布的數(shù)據(jù)是 5.55 億美元。薩蒂揚(yáng)公布的利潤(rùn)是 1.36 億美元，但實(shí)際利潤(rùn)只有 1,250 萬(wàn)美元。 該 公司還公布可用現(xiàn)金為 11 億美元，但實(shí)際只有 6,600 萬(wàn)美元，恐怕 連工人的工資都發(fā)不起。 印度證券交易委員會(huì)主席巴維形容該事件為令人恐怖的大地震

4、”。薩蒂揚(yáng)財(cái)務(wù)欺詐案， 也由此成為上世紀(jì) 90 年 代以來(lái)印度最大的公司丑聞。該案的主角薩蒂揚(yáng)是印度第四大 IT 及 業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)商，審計(jì)師則是“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華 永道，作為一家享有良好聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所， 在對(duì)薩蒂揚(yáng)連續(xù)六年 的審計(jì)中，居然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)總額超過(guò) 10 億美元的造假，是疏忽大意的 過(guò)失行為，還是同馬林加拉賈的合謀欺詐?、薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗案件的成因分析（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景方面的原因1.次貸危機(jī)蔓延2008 年融海嘯席卷整個(gè)歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。據(jù)估 計(jì)，印度 IT 產(chǎn)業(yè) 40%的年盈利來(lái)自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的 61%售往美國(guó)， 30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)

5、業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了海嘯的重災(zāi)區(qū)。2.社會(huì)監(jiān)管不力印度對(duì)上市公司信息披露的規(guī)定還很不完善， 一些重要信息披露 要求的缺失給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)操作提供了機(jī)會(huì)二）企業(yè)內(nèi)部管理方面的原因1.增長(zhǎng)壓力驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)力成本持續(xù)走高但是接包價(jià)格卻沒(méi)能隨之提高， 導(dǎo)致印度外 包企業(yè)的利潤(rùn)率逐年下降， 日益上升的成本壓力迫使企業(yè)抬高接包價(jià) 格。在日益增長(zhǎng)的壓力下，薩蒂揚(yáng)公司不得不通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊“保持” 其增長(zhǎng)趨勢(shì)，而這種舞弊在次貸危機(jī)中最終再難掩蓋2.治理結(jié)構(gòu)不完善薩蒂揚(yáng)公司獨(dú)立董事均有優(yōu)秀的職業(yè)背景， 但他們卻未能發(fā)揮獨(dú) 立董事應(yīng)盡的作用。 同時(shí)，家族型企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無(wú)法發(fā)揮制 衡作用。隨著企業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的變遷

6、，投資的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大， 如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)給整個(gè)企業(yè)帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難四、普華永道方面1.人員素質(zhì)不達(dá)標(biāo)自 2002 年起，普華永道加速了其亞洲市場(chǎng)業(yè)務(wù)的開(kāi)拓。但是人 員素質(zhì)并未跟上擴(kuò)張腳步。 日益繁忙的審計(jì)業(yè)務(wù)迫使這個(gè)培養(yǎng)時(shí)間不 斷縮短。審計(jì)人員所從事的工作經(jīng)常會(huì)超出他們的能力范圍， 審計(jì)風(fēng) 險(xiǎn)的上升不言而喻。2.經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)責(zé)任失衡注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托人是社會(huì)公眾，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)。過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益而置社會(huì)責(zé)任于不顧， 就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗案件頻發(fā)， 最終影響到公眾對(duì)行業(yè)的期望與信任，使整個(gè)行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)五、案例與會(huì)計(jì)師事務(wù)所自 2006 年開(kāi)始，拉賈用手中股票作抵押，向

7、銀行貸款以填補(bǔ)公司收入，以 8%的家族股份換取了 2.5 億的銀行貸款，金融危機(jī)爆 發(fā)后，拉賈手中所持股票價(jià)值大跌， 隨后銀行開(kāi)始拍賣拉賈的抵押品， 導(dǎo)致薩蒂揚(yáng)的財(cái)務(wù)漏洞漸漸浮出水面。稍有些審計(jì)常識(shí)的人都知道， 這樣的抵押業(yè)務(wù)是可以通過(guò)銀行函證來(lái)獲得相關(guān)信息的， 但是，作為 國(guó)際知名的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道居然連續(xù)六年都沒(méi) 有發(fā)現(xiàn)這樣的把戲，使問(wèn)題金額累計(jì)到近 10 億，不得不懷疑，普華 永道的審計(jì)工作是否真的實(shí)施了。 薩蒂揚(yáng)的問(wèn)題， 并不是在其它方面 一點(diǎn)端倪都沒(méi)有的，如果實(shí)施了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，可以相信，普 華永道完全可以正確評(píng)估薩蒂揚(yáng)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 并采取相應(yīng)的審計(jì) 程序

8、查出問(wèn)題，降低自己的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題就在于，普華永道做了沒(méi) 有，想不想做？六、審計(jì)人員正確做法1）行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素2008 年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計(jì)，印度 IT 產(chǎn)業(yè) 40%的年盈利來(lái)自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的 61%售往美國(guó)， 30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。 到 2009 年 1 月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了 6%。在全行業(yè)都萎縮的情況下，薩蒂揚(yáng)卻能夠保持持續(xù)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)， 是不符合行業(yè)整體的發(fā)展趨勢(shì)的。 審計(jì)人員就應(yīng)懷疑公司業(yè)績(jī)是否有 粉飾之嫌。在印度， 信息披露關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在上市公司自身， 而對(duì)于上市公司的控股股東

9、和實(shí)際控制人則沒(méi)有太多的強(qiáng)制披露要求。 拉 賈作為薩蒂揚(yáng)的創(chuàng)始人、 控股股東和實(shí)際控制人， 他用自身的股份質(zhì) 押以獲取流動(dòng)貸款并不需要進(jìn)行披露。在監(jiān)管環(huán)境不嚴(yán)格的情況下， 就要求審計(jì)人員更加注意對(duì)一些雖然未披露但是非常重要的交易和 業(yè)務(wù)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度，獲取充足的證據(jù)支持審計(jì)意見(jiàn)2）被審計(jì)單位的性質(zhì)印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的嚴(yán)重問(wèn) 題，家族控制和家族化管理流弊重重薩蒂揚(yáng)公司雖然是一家上市公司， 但不可否認(rèn)， 拉賈才是這家公司的靈魂和控制人物。 拉賈在公司內(nèi)部 有著舉足輕重的地位。在公司中，股東不會(huì)質(zhì)疑拉賈的決定和管理， 這種信任為財(cái)務(wù)舞弊的操作提供了機(jī)會(huì)。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)評(píng)

10、估和考慮的公司獨(dú)立董事是否真的發(fā)揮了自己 應(yīng)盡的作用，還應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中了解被審計(jì)單位的債務(wù)結(jié)構(gòu)和 相關(guān)條款，包括擔(dān)保質(zhì)押情況及表外融資3）被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)近些年來(lái)，印度的軟件外包業(yè)面臨著勞動(dòng)力成本上升的嚴(yán)峻問(wèn)題。勞動(dòng)力成本持續(xù)走高但是接包價(jià)格卻沒(méi)能隨之提高， 導(dǎo)致印度外包企業(yè)的利潤(rùn)率逐年下降。成本的上升加之公司規(guī)模的擴(kuò)張，使得公司的 財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)難以持續(xù)保持“光鮮亮麗”，實(shí)際運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距越來(lái)越大，為了避免因業(yè)績(jī)不好而被收購(gòu)，薩蒂揚(yáng)的實(shí)際控制者拉賈只能在財(cái)務(wù)造假的泥潭中越陷越深。從被審計(jì)單位的戰(zhàn)略的角度，普華永道的審計(jì)師也應(yīng)該能從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的比較和宏觀經(jīng)濟(jì)

11、形 勢(shì)中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚(yáng)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也不言而喻了被審計(jì)單位的內(nèi)部控制由于印度家族上市公司的特點(diǎn)，在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和實(shí)施上，薩 蒂揚(yáng)公司存在不少問(wèn)題。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營(yíng) 風(fēng)格是非常重要的。但是薩蒂揚(yáng)公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”， 他在自白書中也提及，他的造假?zèng)]有其他人員參與，可見(jiàn)公司的管理 和經(jīng)營(yíng)出于失控狀態(tài)如果普華永道的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)認(rèn)真執(zhí)行了內(nèi)部控制 的了解及評(píng)估程序，就會(huì)對(duì)薩蒂揚(yáng)公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)正確的 評(píng)價(jià)。七、案例帶來(lái)的啟示（一）提升公司治理和管理水平是基礎(chǔ)完善公司的治理結(jié)構(gòu)、形成優(yōu)良的企業(yè)文化、建立有效的內(nèi)部控制是公司管理層的責(zé)任，只有當(dāng)制度與文化相互作用形成企業(yè)機(jī)制時(shí)，才能使公司在一個(gè)制度管人而不是人管制度的環(huán)境下運(yùn)行，避 免各類舞弊的發(fā)生。薩蒂揚(yáng)最終走向舞弊正是公司制度和文化的缺陷所致。（二）加強(qiáng)審計(jì)執(zhí)業(yè)能力是關(guān)鍵加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)能力是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的 職責(zé)，只有具備專業(yè)勝任能力并在審計(jì)工作中保持獨(dú)立性、保持職業(yè) 懷疑和應(yīng)有的謹(jǐn)慎，審計(jì)工作才能順利開(kāi)展。非審計(jì)業(yè)務(wù)也是影響?yīng)?立性的重要原因?，F(xiàn)實(shí)中，一些事務(wù)所在為同一客戶提供審計(jì)業(yè)務(wù)的 同時(shí)也提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，而且非審計(jì)業(yè)務(wù)的收入高出審計(jì)業(yè)務(wù)收入。這種審計(jì)與咨詢業(yè)務(wù)的兼容存在嚴(yán)重的自我評(píng)價(jià)威脅， 也使審計(jì)人員 容易放松警惕，影響到應(yīng)有的職業(yè)