貨到付款買到假冒手機(jī)難索賠

1、貨到付款買到假冒手機(jī)難索賠抱著僥幸心理在網(wǎng)上購買了一部蘋果 5S 港版手機(jī)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)是假貨， 手機(jī)已經(jīng)退回給賣家， 貨款卻遲遲未返還。 “看來，人還是不能貪小便宜！ ”何小姐郁悶地說。據(jù)何小姐介紹，五一放假期間，她在淘寶上看到一家手機(jī)網(wǎng)店，可以通過貨到付款的方式購買蘋果5S,而且賣家承諾 7 天無條件退貨，于是便抱著試試看的態(tài)度訂購了一臺港 版蘋果5S，并支付了 100元定金。誰知第二天便發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店 關(guān)閉了， 何小姐隨即聯(lián)系賣家， 但賣家告知貨已發(fā)出。 果然， 手機(jī)很快便由順豐快遞人員送上門，但何小姐覺得有上當(dāng)受 騙的可能，打算拒收。快遞員卻讓其不用擔(dān)心，稱如果發(fā)現(xiàn) 手機(jī)是假貨，順豐快遞可以

2、幫忙攔截貨款。何小姐以為有這 一層保障能心安點(diǎn)， 抱著僥幸心理收下了貨物并支付了 1750 元?；丶液螅涡〗愦蜷_手機(jī)卻被提示輸入密碼，通過仔細(xì) 查看，發(fā)現(xiàn)手機(jī)是假的，馬上聯(lián)系賣家要求退貨，但賣家不 同意，聲稱可幫忙解碼，讓其將手機(jī)通過圓通快遞發(fā)回。何 小姐一心想退貨，嘗試聯(lián)系淘寶客服，請求協(xié)助退貨，但得 到的答復(fù)是此交易沒有通過淘寶的發(fā)貨流程，屬線下交易， 淘寶客服無法處理。無奈之下，何小姐又聯(lián)系順豐快遞請求幫忙攔截貨款。 雖說貨款已攔截，但順豐快遞的工作人員表示貨款只能攔截 7 天，而且必須通過賣家同意才能退款。何小姐只好再次聯(lián) 系賣家，并通過順豐快遞將手機(jī)寄回。在賣家收貨后，何小 姐與賣

3、家進(jìn)行多次交涉，盡管賣家已同意退貨，但聲稱何小 姐把手機(jī)的蘋果 LOGO 弄掉了， 要扣除 500 元。為了把損失 降到最低，何小姐只好同意了賣家的處理方式，但遲遲未收 到退款。據(jù)何小姐反饋，經(jīng)過反復(fù)與賣家和順豐快遞交涉，最終 順豐只退回 750 元。何小姐本想通過警方凍結(jié)貨款，但無法 立案。對于該案例，淘寶作為銷售平臺，具有協(xié)助網(wǎng)站經(jīng)營者 和消費(fèi)者之間處理商品質(zhì)量糾紛的義務(wù)，如果在經(jīng)營過程中 有證據(jù)證明淘寶和商家具有共同故意侵害消費(fèi)者權(quán)益的行 為，或者淘寶網(wǎng)絡(luò)平臺無法提供商家相關(guān)重要信息時(shí)，消費(fèi) 者可以向淘寶提出要求先行賠償有關(guān)損失的主張。另外，案 例中盡管快遞公司是幫淘寶賣家代收貨款，但快

4、遞公司也可 以拒絕消費(fèi)者直接返還貨款的要求，因?yàn)檫@其實(shí)是兩層法律 關(guān)系，要看商戶和快遞公司的具體約定。實(shí)踐中，物流公司 接受托運(yùn)人委托代收貨款，因涉及三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種 轉(zhuǎn)委托一旦處置不當(dāng)會產(chǎn)生一定法律風(fēng)險(xiǎn)，而且作為物流公 司的代收款業(yè)務(wù)已超出其正常的經(jīng)營范圍，如果一定要采取 這種方式，物流公司應(yīng)注意與受托人訂立代收款合同，消費(fèi) 者更應(yīng)提前了解物流公司是否得到商家代收款特別授權(quán)，并 簽收保留交款憑證，涉及大金額消費(fèi)時(shí)謹(jǐn)慎處理為妥！而對于案例中涉及的商品質(zhì)量和退貨問題，作為經(jīng)營 者，不管是淘寶線上商戶還是普通線下商戶，都應(yīng)當(dāng)確保其 提供的商品應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。案例 中雖然何小姐對于手機(jī)價(jià)格明顯低于市場價(jià)格的交易風(fēng)險(xiǎn) 存在僥幸心理，具有一定的過失，但不影響其要求商家予以 退換的權(quán)利，商家應(yīng)履行正當(dāng)?shù)摹叭绷x務(wù)，承擔(dān)包換、 包退的法定責(zé)任， 不得故意拖延或者無理拒絕。 在此案例中， 商家一再拖延并要求消費(fèi)者變相支付額外費(fèi)用的行為，都是 違反法律， 侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的， 而且新消法也明確規(guī)定， 通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購買的商品，在收到貨 品 7 天內(nèi)，消費(fèi)者可以無需說明理由選擇退貨。鑒于本案手 機(jī)銷售商家涉嫌欺詐經(jīng)營行為，根據(jù)法律規(guī)定消費(fèi)者還可以 依法主張不超過商品金額 3 倍的賠償