輪候查封債權(quán)人能否申請(qǐng)參與分配

1、輪候查封債權(quán)人能否申請(qǐng)參與分配 （5 部法律司法解釋及 5個(gè)典型案例梳理匯總 ）根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣 押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第二十八條第一款規(guī)定： “對(duì)已被人 民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪 候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先 的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效” ， 最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封 的效力問(wèn)題的批復(fù)規(guī)定： “根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民 法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第二十八條 第一款的規(guī)定， 輪候查封、 扣押、 凍結(jié)自在先的查封、 扣押、 凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的

2、 全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查 封、扣押、凍結(jié)的效力” 。根據(jù)上述規(guī)定，輪候查封僅在先 查封已經(jīng)解除時(shí)才發(fā)生法律效力，如若首封法院對(duì)查封財(cái)產(chǎn) 進(jìn)行全部處分，則輪候查封自始未產(chǎn)生查封效力。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定 （試行）（2008 修訂）第八十八條規(guī)定“多份生效法律文書(shū) 確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng) 執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法 院采取執(zhí)行措施的先后順序受償； ”第八十九條規(guī)定： “被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，可告知當(dāng)事 人依法申請(qǐng)被執(zhí)行人破產(chǎn)；”第九十條規(guī)定，“在被執(zhí)行人的 財(cái)產(chǎn)

3、被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依 據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配”。另?yè)?jù)最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 的解釋第五百零八條的規(guī)定，“在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái) 產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì) 人民法院查圭寸、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債 權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)；”第五百零九條規(guī)定：“申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。申 請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事 實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序 開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)

4、執(zhí)行終結(jié)前提出?！币虼?，執(zhí)行中的參與分配必須同時(shí)滿足以下條件： 第一，多個(gè)債權(quán)人對(duì)被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；第二，參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后且在執(zhí)行終結(jié)之 前提出；第三，被執(zhí)行人已有財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)；第四，申請(qǐng)參與分配的債權(quán)必須已經(jīng)生效判決確認(rèn)；第五，被執(zhí)行人系非企業(yè)法人。本文就輪候查封債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的有關(guān)法律、法規(guī)、司 法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要 點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋 1、最高 人民法院關(guān)于適用的解釋 【法釋 20155 號(hào)】第五百零八 條【其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配】被執(zhí)行 人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)

5、行人的其 他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清 償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì)人民法院 查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可 以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。 第五百零九條【申請(qǐng)參與分配應(yīng)在執(zhí)行終結(jié)前提出】申請(qǐng)參 與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明參與分配 和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依 據(jù)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn) 執(zhí)行終結(jié)前提出。2、最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定 （試行）【法釋 199815 號(hào)】第八十八條【參與分配債權(quán) 清償順序】多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)

6、債權(quán) 人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均 無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受 償。多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán) 而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢(qián)債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的， 按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。一份生效法律文書(shū)確 定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí) 行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú) 擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。第九十條【已取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可申請(qǐng)參與分配】被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢(qián)給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)

7、行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償 全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人 已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí) 行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。第九一條【參與分配財(cái)產(chǎn)分配順序】對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn) 的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行 財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行。第九十二條【參與分配應(yīng)提交材料】 債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的， 應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明參與分 配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng) 書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況。第九十三條【優(yōu)先債權(quán)人可直接申請(qǐng)參

8、與分配】對(duì)人民法院 查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可 以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。第九十四條【普通債權(quán)按比例分配】參與分配案件中可供執(zhí) 行的財(cái)產(chǎn)，在對(duì)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定 的順序優(yōu)先受償后，按照各個(gè)案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配。3、最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn) 【已失效】第 二百九十七條【取得執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人申請(qǐng)參與分配】 被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行 人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn) 被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng) 參與分配。4、最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押

9、、 凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定 （2008 修訂）第二十八條【輪候查封生效 條件】對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民 法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解 除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。其他 人民法院對(duì)已登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng) 當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實(shí)施查封、扣押、 凍結(jié)的人民法院應(yīng)當(dāng)允許其他人民法院查閱有關(guān)文書(shū)和記 錄。其他人民法院對(duì)沒(méi)有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、 凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并經(jīng)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民 法院執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字，或者書(shū)面通知實(shí)施查封、扣 押、凍結(jié)的人民法院5、最高人民法院關(guān)于查封法院全部處

10、分標(biāo)的物后輪后查 封的效力問(wèn)題的批復(fù) 【法函（ 2007）100 號(hào)】【輪后查封的 效力】根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、 扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定 （法釋200415 號(hào)）第二十八條第一 款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍 結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全 部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、 扣押、凍結(jié)的效力。同時(shí)，根據(jù)上述司法解釋第三十條的規(guī) 定，人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài) 或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無(wú)需 先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分， 有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)

11、財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例 1、債權(quán)人作為輪侯查封的申請(qǐng)執(zhí) 行人，在未取得執(zhí)行依據(jù)情況下未對(duì)首查封標(biāo)的物申請(qǐng)參與 分配，卻在執(zhí)行法院另案裁定以物抵債并終結(jié)執(zhí)行一年后提 出執(zhí)行異議并請(qǐng)求參與分配無(wú)法律依據(jù)，其異議和復(fù)議請(qǐng)求 不應(yīng)予以支持?！静门性摹?本院認(rèn)為，“一、蘇州中院 （2013） 蘇中執(zhí)字第 377 號(hào)執(zhí)行案件執(zhí)行過(guò)程中，陳森田并不具有申 請(qǐng)參與分配的權(quán)利。盡管 1992 年頒布的民訴法若干意見(jiàn) 第 297 條中有將“已經(jīng)起訴的債權(quán)人”列為可以申請(qǐng)參與分 配的主體，但在 1998 年所頒布的執(zhí)行規(guī)定中已經(jīng)將該 主體去除，明確規(guī)定能夠申請(qǐng)參與分配的主體僅為“對(duì)該被 執(zhí)行人

12、已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人” ，且執(zhí) 行規(guī)定第 137 條還規(guī)定“本院以前作出的司法解釋與本規(guī)定有抵觸的，以本規(guī)定為準(zhǔn)” ，蘇州中院認(rèn)為，依照新法優(yōu) 于舊法的基本原則，在同一問(wèn)題上出現(xiàn)不同規(guī)定，應(yīng)遵從新 法的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。復(fù)議申請(qǐng)人陳森田認(rèn)為蘇州中院適用法 律錯(cuò)誤的主張不能成立。本案中，蘇州中院（2013）蘇中執(zhí)字第 377號(hào)執(zhí)行案件執(zhí)行行為發(fā)生于 2013年至 2014 年之間， 并且已于 2014 年 12月 17日裁定終結(jié)執(zhí)行，而陳森田案直 至 2016 年 1 月 27 日方取得終審判決，即在（ 2013 ）蘇中執(zhí) 字第 377 號(hào)執(zhí)行案件的執(zhí)行過(guò)程中陳森田尚未取得相關(guān)執(zhí)行

13、依據(jù)，其依法沒(méi)有權(quán)利申請(qǐng)參與分配。且陳森田在（2013）蘇中執(zhí)字第 377 號(hào)執(zhí)行案件整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中實(shí)際亦從未提出 過(guò)相應(yīng)的書(shū)面申請(qǐng)，異議人要求蘇州中院在其未申請(qǐng)分配的 情況下，給其預(yù)留份額，向其通報(bào)、釋明執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況，沒(méi) 有法律依據(jù)。蘇州中院據(jù)此認(rèn)定，陳森田所謂蘇州中院 （2013）蘇中執(zhí)字第 377 號(hào)執(zhí)行案件損害了其參與分配的權(quán) 利無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)亦無(wú)不當(dāng)。二、陳森田作為輪侯查封的申請(qǐng)執(zhí)行人，在人民法院已對(duì) 查封的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪侯查封自始未產(chǎn) 生查封的效力。陳森田主張鑒于其對(duì)涉案房產(chǎn)采取了輪候查 封，故法院應(yīng)等待其案件審結(jié)后一并執(zhí)行并按比例清償?shù)闹?張無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)，不

14、應(yīng)予以支持。本案中，盡管陳森田在 其訴訟過(guò)程中曾經(jīng)依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并經(jīng)法院準(zhǔn)許采取了 相應(yīng)的保全措施，查封了湖濱半島公司的部分房產(chǎn)，但該查封行為發(fā)生于蘇州中院（ 2013）蘇中執(zhí)字第 377 號(hào)執(zhí)行案件 查封之后，屬于輪候查封。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法 院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第二十八條第 一款“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民 法院可以進(jìn)行輪侯查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解 除的，登記在先的輪侯查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效”的規(guī) 定，以及最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪 侯查封的效力問(wèn)題的批復(fù)關(guān)于“輪侯查封、扣押、凍結(jié)自 在先的查封、 扣押、 凍結(jié)

15、解除時(shí)生效， 故人民法院對(duì)已查封、 扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪侯查封自 始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力”的意見(jiàn)，蘇州中院認(rèn)為 在在先查封未經(jīng)依法解除或自動(dòng)消滅的情況下，輪候查封并 不發(fā)生實(shí)際的查封效力，更不可能據(jù)此當(dāng)然取得參與分配的 權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。 ” 【案例來(lái)源】何樂(lè)芳與昆山大都會(huì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、 昆山市湖濱半島大酒店管理有限公司等民間借貸糾紛執(zhí)行 裁定書(shū)【江蘇省高級(jí)人民法院（ 2016）蘇執(zhí)復(fù) 208 號(hào)】2、2015年2月 4日開(kāi)始施行的民訴法解釋第五百零八 條的規(guī)定已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)參與分配的條件作出變更，根據(jù)新法優(yōu) 于舊法的原則，本案的另案?jìng)鶛?quán)人申請(qǐng)參與分配，只需要滿

16、足被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)這一條件即可。 【裁判 原文】本院認(rèn)為， “本院認(rèn)為，第一，雖然最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）90規(guī)定:被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè) 人民法院因執(zhí)行確定金錢(qián)給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押 或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù) 的，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取 得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人 的財(cái)產(chǎn)參與分配。 '但是 2015 年 2 月 4 日開(kāi)始施行的最高 人民法院關(guān)于適用的解釋 第五百零八條規(guī)定: 被執(zhí)行人為 公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)

17、行人的其他已 經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所 有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。 '該最新規(guī)定已 經(jīng)對(duì)申請(qǐng)參與分配的條件作出變更。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原 則，本案的另案?jìng)鶛?quán)人徐云龍申請(qǐng)參與分配，只需要滿足被 執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)這一條件即可。第二，根據(jù)本院查明的事實(shí)，涉及被執(zhí)行人丁小平、羅春勤 的已經(jīng)司法確認(rèn)的債權(quán)總額為 1500 余萬(wàn)元及相應(yīng)利息，而 法院查封的房產(chǎn)價(jià)值約為 1200 萬(wàn)，其中還有 495萬(wàn)元的抵 押債權(quán)需優(yōu)先清償，還有 3至 4個(gè)輪候查封債權(quán)可能申請(qǐng)參 與分配。雖然泰州中院還查封了連帶清償責(zé)任人的房產(chǎn)，但 該房產(chǎn)的價(jià)值亦不足以清償債權(quán)人

18、的債權(quán)，且連帶清償責(zé)任 人在履行連帶清償責(zé)任之后，依然有權(quán)向丁小平、羅春勤追 償。因此，根據(jù)目前掌握的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，其財(cái)產(chǎn)不足 以清償所有債權(quán)，徐云龍符合參與分配條件。 第三，雖然孫林華表示同意以第二次流拍價(jià)抵償債務(wù)，但法 院并未作出以涉案房屋抵償債務(wù)的裁定，涉案房屋尚未執(zhí)行 終結(jié)，徐云龍?jiān)谏姘阜课莸膱?zhí)行程序終結(jié)之前提出參與分配 申請(qǐng)，應(yīng)予支持。綜上，孫林華的申訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。 ” 【案例來(lái)源】孫林華與丁小平、羅春勤民間借貸糾紛執(zhí)行 裁定書(shū)【江蘇省高級(jí)人民法院 (2017)蘇執(zhí)監(jiān) 725 號(hào)】3、參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí) 行終結(jié)前提出，所以，在被執(zhí)行人

19、的上述財(cái)產(chǎn)已被分配執(zhí)行 完畢后， 其他債權(quán)人提出重新分配的主張沒(méi)有法律依據(jù)。 【裁 判原文】法院認(rèn)為， “根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí) 行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行) 第九十條 , 在被執(zhí)行人 的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行 依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配' 的規(guī)定，執(zhí)行法院于 2013 年 2 月 6 日依法作出抵償裁定前， 申請(qǐng)復(fù)議人龔香紅仍未向人民法院申請(qǐng)參與分配，而根據(jù)上 述規(guī)定，參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人財(cái) 產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。故在被執(zhí)行人的上述財(cái)產(chǎn)已被分配執(zhí)行 完畢后，申請(qǐng)復(fù)議人龔香紅提出重新分配的主張沒(méi)有法律依 據(jù)，

20、本院亦不予支持。 ”案例來(lái)源】龔香紅、章艷等與襄樊天行君子現(xiàn)代化農(nóng)牧 業(yè)發(fā)展有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū) 【湖北省高級(jí)人 民法院（ 2015）鄂執(zhí)復(fù)字第 00017 號(hào)】4、債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交 參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。 如此規(guī)定，并不與民訴法解釋有關(guān)“對(duì)人民法院查封、 扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接 申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)”存在分歧。 【裁判原文】 法院認(rèn)為，“民訴法解釋第五百零八條規(guī)定，能夠申請(qǐng)參與 分配的債權(quán)必須是已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)，第二款又規(guī)定 對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的

21、 債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。允許此 類債權(quán)申請(qǐng)參與分配不以取得執(zhí)行依據(jù)為限，在于此類優(yōu)先 受償權(quán)資格或來(lái)自執(zhí)行前的擔(dān)保物權(quán)，或是基于法律的特殊 規(guī)定。此類債權(quán)常表現(xiàn)為已辦理了抵押登記等公示性較強(qiáng)的 權(quán)利類型，主持分配的法院較容易對(duì)此類債權(quán)的效力、數(shù)額 等進(jìn)行審查和認(rèn)定，在認(rèn)定時(shí)不易產(chǎn)生偏差，其他債權(quán)人對(duì) 此類債權(quán)的真?zhèn)巍?shù)額等也有權(quán)異議。執(zhí)行規(guī)定第 92 條規(guī) 定，債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交 參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。 該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并 說(shuō)明執(zhí)行情況。如此規(guī)定，在于通過(guò)原執(zhí)行法院轉(zhuǎn)交參與分

22、配申請(qǐng)給主持分配的法院的程序基本保障了申請(qǐng)參與分配債權(quán)的真實(shí)可靠性，也有利于原執(zhí)行法院通過(guò)與主持分配的 法院溝通掌握情況，而且因申請(qǐng)參與分配的債權(quán)已在原執(zhí)行 法院進(jìn)入了執(zhí)行程序，執(zhí)行情況、債權(quán)數(shù)額的增減等千差萬(wàn) 別，規(guī)定由原執(zhí)行法院說(shuō)明執(zhí)行情況更有證明力和客觀可操 作性。上述兩規(guī)定適用情境不同，內(nèi)容互補(bǔ)，不存矛盾與不 一致。執(zhí)行規(guī)定第 92 條是對(duì)民訴法和民訴法解釋等上位法 關(guān)于執(zhí)行程序中申請(qǐng)參與分配部分的規(guī)定作出的具體實(shí)施 的操作規(guī)程，屬特別法律規(guī)定，雖可能存在瑕疵，但法無(wú)完 法，制度的共同遵守首先就可以保證大體上的公平，既已有 規(guī)定，應(yīng)遵照行之。 ” 【案例來(lái)源】王奔、魏義虎民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行 裁定書(shū)【河北省高級(jí)人