幼兒園是否應(yīng)該義務(wù)教育辯論

1、觀點(diǎn)：不能把幼兒園納入義務(wù)教育理由一：義務(wù)教育的特征：普及性、強(qiáng)制性先說普及性。普及意味著統(tǒng)一，意味著在一定的范圍內(nèi)學(xué)前教育的學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課程標(biāo)準(zhǔn)的一致。對(duì)學(xué)齡前兒童來說，他們的發(fā)展具有很大的可塑性，這樣整齊劃一的要求，可能會(huì)過早扼殺孩子的天性，不利于孩子的個(gè)性發(fā)展。 再說強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是義務(wù)教育的最基本特征，讓適齡兒童、少年接受義務(wù)教育是學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)的義務(wù)。誰(shuí)違反這個(gè)義務(wù)，誰(shuí)就要受到法律的追究。學(xué)齡前兒童是否一定要進(jìn)入幼兒園學(xué)習(xí)，與家庭環(huán)境有很大關(guān)系，社會(huì)應(yīng)該尊重家長(zhǎng)的選擇，同時(shí)也給家長(zhǎng)提供更多的陪伴孩子的時(shí)空。在幼兒時(shí)期家長(zhǎng)的陪伴和呵護(hù)，對(duì)孩子一生的成長(zhǎng)有

2、直接的影響。強(qiáng)制幼兒離開父母，送到學(xué)前教育機(jī)構(gòu)就讀，從某種意義上看，是在剝奪家長(zhǎng)陪伴孩子的權(quán)利?？偟膩碚f，強(qiáng)制性和普及性剝奪了家庭對(duì)小孩個(gè)性化教育的自由。當(dāng)然，有人說，家庭對(duì)幼兒的影響并不是那么大，我們可以在幼兒放學(xué)后對(duì)幼兒進(jìn)行個(gè)性化教育，但我們且來看看幼兒園是怎么來的。由于工業(yè)社會(huì)的崛起，機(jī)械化規(guī)?；纳a(chǎn)方式逐漸代替了自給自足的家庭式生產(chǎn)，為維持生計(jì)，包括婦女在內(nèi)的大量勞動(dòng)力，被迫進(jìn)入工廠，原本由母親承擔(dān)保教職能的學(xué)前兒童，出現(xiàn)了無人照料的局面，導(dǎo)致如疾病、缺乏安全保障等諸多社會(huì)問題的產(chǎn)生，因此，為了解決母親的后顧之憂，基于慈善目的的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)，經(jīng)由發(fā)展，到福祿貝爾，學(xué)教育是占主

3、要的，強(qiáng)制占用家庭的教育時(shí)間是不可的，然而義務(wù)教育的強(qiáng)制性和普及性特點(diǎn)就不符合這一點(diǎn)。再說最近發(fā)生的一件比較火熱的事件，“孟母堂”事件，就是因?yàn)楹⒆邮翘幱诹x務(wù)教育的適齡階段，所以送孩之去孟母堂是違規(guī)違法的，如果說，幼兒園被納入義務(wù)教育，那家長(zhǎng)連送孩子去他們認(rèn)為合適的地方進(jìn)行教育的權(quán)利都沒有，這是嚴(yán)重影響了孩子的家庭個(gè)性化教育，讓孩子接受大鍋飯的教育，讓孩子過早的淹沒在人群之中，這對(duì)孩子的心理建設(shè)和社會(huì)認(rèn)知，未必是好事情。從外國(guó)那些發(fā)達(dá)的國(guó)家來舉例，這兒也有采訪報(bào)告，嚴(yán)琦委員在接受記者采訪時(shí)說全球幼兒教育毛入學(xué)率，有3/4的國(guó)家達(dá)到了75%，但這些國(guó)家大多也沒有在學(xué)前教育階段普及義務(wù)教育。英國(guó)是

4、將學(xué)前教育作為義務(wù)教育的一個(gè)階段的，但他們主要體現(xiàn)在免費(fèi)教育層面上；芬蘭為6-7歲的學(xué)齡前兒童提供為期一年的免費(fèi)學(xué)前教育，前提是家長(zhǎng)自愿接受；在美國(guó)，2006年，加利福尼亞州曾進(jìn)行過一次投票，就是否讓所有4歲的孩子接受學(xué)前義務(wù)教育進(jìn)行投票，結(jié)果被民眾否決。理由二：義務(wù)教育與幼兒教育本質(zhì)上有著巨大差異義務(wù)教育的主要屬性還是統(tǒng)一范式和形式的教育。在形式上首先是學(xué)校教育，在范式上是知識(shí)傳授和能力傳授。而幼兒園則更體現(xiàn)為福利性，保育性，特別要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，幼兒園的適齡兒童是3至6歲。它的教育性是因人而異的基礎(chǔ)性習(xí)慣的培養(yǎng)。而不是知識(shí)傳授和技能培養(yǎng)。幼兒園的適齡兒童是3之6歲。理由三： 當(dāng)前民

5、辦等其他性質(zhì)的幼兒園比重大，改造困難據(jù)教育部2008年統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，2008年我國(guó)民辦幼兒園的數(shù)量已占到幼兒園總數(shù)的62.16%。民辦幼兒園是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，作為經(jīng)濟(jì)主體，追求利潤(rùn)是其天性，因此這也就是一些天價(jià)幼兒園存在的直接原因。政府若要解決幼兒園高收費(fèi)現(xiàn)象，將幼兒教育納入義務(wù)教育的軌道。必定要對(duì)民辦幼兒園進(jìn)行改制。但是，經(jīng)過多年的發(fā)展，民辦幼兒園無論是從數(shù)量上還是絕對(duì)的市場(chǎng)份額上都達(dá)到了一定的規(guī)模。若對(duì)民辦幼兒園進(jìn)行改制，教師的編制和安置問題問題，產(chǎn)權(quán)分配問題，盈利模式問題都是要考慮的重要方面，而且， 國(guó)家重要的戰(zhàn)略就是吸引民間資本進(jìn)入幼兒園和三本院校，教育的兩頭最多民間資本，如果

6、剝奪民間機(jī)構(gòu)辦幼兒園的權(quán)利，會(huì)產(chǎn)生很多問題，“責(zé)任的劃分、利益的劃分?！崩碛伤模何覈?guó)幼師師資力量有限。我國(guó)的幼師資源，不論是從數(shù)量上還是從質(zhì)量上都存在著很大的缺口，對(duì)幼兒教育進(jìn)入義務(wù)教育軌道造成了阻力。與此同時(shí)，我國(guó)的幼師資源還存在著綜合素質(zhì)低，教育理念落后等弊端，嚴(yán)重影響了幼兒教育事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)幼師資源數(shù)量短缺，素質(zhì)有限，對(duì)于政府將幼兒教育納入義務(wù)教育的軌道來說，無疑是一個(gè)難題。試想，如果政府提供的幼兒教育在師資力量上出現(xiàn)問題，這不僅僅是教育問題，政府的公信力，政府責(zé)任，政府形象等都會(huì)受到嚴(yán)重的惡劣影響，甚至?xí)斐缮鐣?huì)矛盾。理由五：我國(guó)綜合國(guó)力的限制是根本原因。近幾十年來，我國(guó)發(fā)展迅速，無

7、論是經(jīng)濟(jì)，科技還是社會(huì)等各方面都獲得了極大的發(fā)展，但是與其他的發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然有一定的差距，同時(shí)由于我國(guó)人口眾多，人均資源占有量就遠(yuǎn)不及其他一些國(guó)家。對(duì)于幼兒教育資源的也是如此，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織） 國(guó)家幼兒教育支出人均 10006000美元不等，而我國(guó)同年的幼兒教育支出僅有 238 元。而且，各省份各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有差異性，現(xiàn)在把幼兒園全部列入義務(wù)教育為時(shí)尚早。理由六：現(xiàn)在的問題主要是入園貴入園難問題，而不是義務(wù)教育的問題針對(duì)入園貴入園難問題，我們可以將學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，充分挖掘?qū)W前教育經(jīng)費(fèi)渠道，新增教育經(jīng)費(fèi)向向?qū)W前教育傾斜，并設(shè)立學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)，多渠道保障學(xué)前教育的投入，多辦公益性、普惠型幼兒園，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)民辦幼兒園的管理，使政府、學(xué)校、家庭三方參與，推行成本分擔(dān)機(jī)制，借鑒上海的政府購(gòu)買服務(wù)和香港的發(fā)放學(xué)前教育券等形式，將對(duì)營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類管理試點(diǎn)，共同促進(jìn)教育事業(yè)良性發(fā)展。理由七：由于學(xué)前教育相關(guān)法律法規(guī)缺失，學(xué)前教育被排除在學(xué)歷教育之外，加上監(jiān)管主體模糊，多部門管理留下監(jiān)管真空。雖然現(xiàn)在建立了一些相關(guān)的法律法規(guī)，但尚不完善，如果現(xiàn)在就把學(xué)前教育納入義務(wù)教育中，難免會(huì)出現(xiàn)一系列的社會(huì)問題。理由八：把幼兒園納入