油松苗木保濕袋造林技術

1、油松苗木保濕袋造林技術    核心提示：油松是荒山綠化先鋒樹種，也是黃土高原的主要造林樹種，但黃土高原地區(qū)春旱多風、蒸發(fā)量大，常使油松根系失水，影響造林成活。為提高油松造林成活率，我們多年來結合林業(yè)生產(chǎn)實踐，進行了改進油松造林技術的NFD.                     油松是荒山綠化先鋒樹種，也是黃土高原的主要造林樹種，但黃土高原地區(qū)春旱多風、蒸

2、發(fā)量大，常使油松根系失水，影響造林成活。        為提高油松造林成活率，我們多年來結合林業(yè)生產(chǎn)實踐，進行了改進油松造林技術的NFDA2試，開展了“裸根造林”、“打漿造林” 、“帶土造林”、“容器苗造林”、“苗木保濕袋造林”等方法的對比試驗研究。研究結果表明：油松 保濕 袋造林是比較好的方法之一。         在干旱嚴重的2000年，我們用此法在寧縣傅家山，營造244 hm2油松林平均成活率達98.3%；2001年在西峰市小崆峒

3、用此法采用5年生60 cm以上大苗，營造40 hm2風景林，成活率高達96.8%。        兩處工程均得到了甘肅省林業(yè)廳、慶陽地、市領導的好評。我們從試驗中取得成功，從推廣中進一步總結經(jīng)驗，現(xiàn)將研究結果簡介，供同類地區(qū)造林參考。         1試驗材料與方法         1.1試驗地設置     

4、0;   試驗地設在隴東黃土高原的寧縣、西峰市荒山上，海拔1 4001 500 m；年平均氣溫9. 1，年平均降水量400500 mm，并集中在78月；春旱多風且氣溫不穩(wěn)，常有凍害。造林地多為黃綿土，土層深厚，但保水性差。         1.2試驗材料         試驗選用25年生油松苗木（含容器苗）；直徑40 cm左右的塑料袋；塑料繩。     &#

5、160;  1.3造林試驗         為了找出油松造林最好的方法，2000年春，我們在羅山府林場涼水泉站用2年生裸根苗，采用“打漿”造林、“帶土”造林、“容器苗”造林、“保濕袋 ”（用塑料袋裝苗，在根系處扎口），以油松“裸根”造林為對照，進行了對比 試驗。         選用10個工人分為5組，用同樣的方法起苗；分別采用上述造林方法處理，對油松苗木進行包裝、運輸，并用同一種植苗造林方式栽植。當年秋季10月份調(diào)

6、查造林成活率。調(diào)查結果表明，以保濕袋和容器苗造林成活率為高，分別為93.6%和94%，其次是帶土苗為83.2%。         由于油松苗木根系失水是油松造林失敗的主要原因之一，我們對5種造林方法采用保護包裝的油松苗木進行了失水測試。        測試是用同一塊地上剛挖出的2年生油松苗木輕輕抖凈根部土壤，不要傷苗根，隨機抽取1萬株苗木，每100株抖凈土壤稱重，求100次稱重的平均值，則為原始基值，不同測試方法，每100株、油松苗木失

7、 水重與基值相比百分數(shù)為失水率，其公式為：失水率（%）=SX(失水重基值SX)×100%=SX(基值現(xiàn)重SX) ×100% 3種失水測試結果是：         （1）就地假植后苗木失水測試對已假植的5種造林處理油松苗木，每天定時任意選取1000 株苗木抖凈泥土，連續(xù)3 d，測定每100株苗起稱重，求其10次稱重平均值后，再按上述公式求其失水率。測定結果表明，容器苗失水最少，為8%，保濕袋苗和打漿苗均為10%，裸根苗失水24%。      

8、60;  （2） 運輸失水測試對5種造林處理油松苗木一天運輸?shù)竭_目的地后，苗木失水測試。運輸路途中蓋蓬布、不灑水，當天到達目的地后，做每種處理隨機選取1 000苗木抖凈泥土，每1 00株一起稱重，求其10次稱重平均值后，再按失水率公式求其失水率。        測定結果表明，失水率保濕袋2%；容器苗4%，打漿苗14%，帶土苗27%，裸根苗24%。         （3） 在無任何其他措施下，將5種處理的油松苗木放在露

9、天陽光下13 d，每天1600測其每天失水量。測試結果表明，以保濕袋苗失水最小，為26%，容器苗第二，為32%，第三為打漿苗39%，帶土苗58%，裸根失水率高達86%。        采用這3種失水測試方法，盡管測試時受到當時天氣（風、氣溫）及操作技術水平的影響，測試數(shù)據(jù)不一定十分精確。但是從總體上還是能說明5種方法造林所用苗木的失水情況：         第一，就地假植后，5種方法所用苗木失水均不多。   

10、;     第二，長途運輸1 d之內(nèi)到達目的地后，油松苗木失水以裸根與帶土苗失最為嚴重、打漿苗 次之、保濕袋與容器苗失水最少。         第三，在無任何其它處理措施下，5種處理的油松苗木在露天陽光下13 d，裸根與帶土苗 失水嚴重，尤其3 d后苗木水分幾乎喪失殆盡；打漿苗也失水較嚴重；容器苗第一、二天失 水不十分嚴重，但第3天失水明顯加大；保濕袋苗失水情況相對前4種失水緩慢。       &

11、#160;由此可見造林時，運到現(xiàn)場的油松苗木要及時假植，否則嚴重失水影響造林成活率。保濕袋苗木可以彌 補了這些不足，在造林現(xiàn)場不用假植，可邊造邊取苗，省工又方便，造林成活率高。         2.3成活后幼樹生長量調(diào)查         為了進一步了解油松5種造林方法對造林質(zhì)量的影響，對上述同一造林地點成活的油松進行了兩次（2000年和2001年10月底）高生長調(diào)查。每種造林方法調(diào)查5個樣地，采取對角線調(diào)查法，每個樣地內(nèi)測查400株，求

12、2 000株苗平均高生長量。         油松造林方法幼樹年高生長量平均值調(diào)查結果：第一年生長量以容器苗最高13.2 cm，保濕袋苗次之13.1 cm；第三為帶土苗12.3 cm；打漿及裸根苗分別為9.44 cm和5.6 cm。第二年以保濕帶苗生長最高24.4 cm，打漿苗16.8 cm，裸根苗只有10.7 cm。         2造林費用        

13、60;為了全面比較油松5種造林方法經(jīng)濟效益，我們對其單位面積的造林費用進行了核算，油松造林密度為333穴/667 m2,每穴栽油松苗以3株計。費用核算結果以保濕袋最為經(jīng)濟，成本 72.5元/667 m2，容器苗、打漿苗分別高達249元/667 m2和112元/667 m2。         3小結         綜上試驗油松苗木用“保濕袋”、“容器”造林緩苗快、成活率高，當年與第二年苗木高生 長量高于其它幾種方法；從失水測試可知，保濕

14、袋油松苗木失水率最低。這從理論上找到了 其造林成活率高的依據(jù)。         從單位面積造林費用看，油松保濕袋造林費低于容器和帶土苗，略高于打漿苗（70元/hm2）。油松造林禁用裸根苗。         4討論         油松苗木保濕袋造林的實施，是相對于裸根造林成活率低，且要求起苗打漿，造林時帶植苗 桶或就地假植費工費時，相對于苗木帶土造林，帶土球

15、大，運輸成本高，且苗木運輸過程中 ，土球水分損失快，土球易破損，苗木損失大，相對于容器苗成本高，造林費用高等問題而 采取的對策。        它有造林成活率高，緩苗快或無緩苗期，成本低，易推廣等特點。此法不但適用于23年生的小油松苗木造林，同時也適合45年生大苗的造林。        但打漿造林，容器苗造林只適用于23年生的小苗造林。同時利用保濕袋造林可以適當延長起苗和造林時間，可以用于苗木的調(diào)劑、調(diào)配，確保造林苗木多樣性和適地適樹的需要。         5注意事項         （1） 邊起苗邊裝袋，盡量縮短起苗時間，防止苗木長時間在日光下曝曬；造林時邊造邊取苗，取出苗時要及時封好袋口，盡量減少失水。         （2）要將保濕袋包裝于油松苗木根莖以上，封口要嚴、扎繩要緊。