中國大陸與地區(qū)未成年人犯罪刑罰適用比較研究

1、中國大陸與臺灣地區(qū)未成年人犯罪刑罰適用比擬研究第24卷第3期2021年3月=一=一長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)JournalofChangchunUniversityofScienceandTechnologySocialSciencesEdition)中國大陸與臺灣地區(qū)未成年人犯罪刑罰適用比擬研究曾賽剛(北京師范大學(xué),北京,100875;大慶師范學(xué)院法學(xué)院,黑龍江大慶.163712)國大陸與臺灣地區(qū)未成年人犯罪刑罰適用之差異表現(xiàn)為:未成年犯罪人的刑事責(zé)任范圍不同,未成年人犯罪刑罰適用完善我國大陸未成年人犯罪刑罰適用的啟示是:調(diào)整相對刑事責(zé)任年齡階段人的刑事責(zé)任范圍,在刑法中明確規(guī)定未成年人

2、犯罪不適用無期徒刑和剝奪政治權(quán)利,增設(shè)針對未成年人犯罪的特別量刑制度等.關(guān)鍵詞未成年人犯罪;刑罰適用;刑罰種類基金工程大慶師范學(xué)院科學(xué)研究基金工程"當(dāng)代中國未成年人犯罪現(xiàn)狀及刑罰適用研究"(09SQ05)中圖分類號D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼A作者簡介曾賽剛(1978一),男,博士研究生,講師,研究方向為刑法學(xué).一,中國大陸與臺灣地區(qū)未成年人犯罪刑罰適用之暗合通過考察我國大陸與臺灣地區(qū)刑事法律發(fā)現(xiàn),兩地除都規(guī)定了對未成年犯罪從輕處分原那么之外,還有以下一些相似之處.(一)兩地未成年人犯罪中"未成年人''的界定相同中國大陸與臺灣地區(qū)對未成年人犯罪中'

3、;成年人"的界臺灣地區(qū)'刑法典'第18條規(guī)定:'【未滿十四歲人之行為,不罰.之行為,得減輕其刑."我國臺灣地區(qū)?少年事件處理法?第2條規(guī)定:''本法稱少年者,謂十二歲以上未滿十八歲之人."根據(jù)這兩條就可以把我國臺灣地區(qū)未成人犯罪中的"未成年人"界定為:已滿十四周歲不滿十八周歲的人.我國?刑法典?第十四周歲不滿十六周歲的人,犯成心殺人,成心傷害致人重傷或者死亡,強(qiáng)奸,搶劫,販賣毒品,放火,爆炸,投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任.已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處分"根據(jù)這條可知,在我國大

4、陸未成年犯罪中的"未成年人"也是指已滿十四周歲不滿十八周歲的人.(二)兩地未成年人犯罪刑罰適用種類大多相同根據(jù)我國臺灣地區(qū)"刑法典"第33條規(guī)定,臺灣地區(qū)的主臺灣地區(qū)"刑法典"第63條規(guī)定:"未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者,不得處死刑或無期徒刑"可見,就主刑而言,在我國臺灣地區(qū)未成年人犯罪只能適用有期徒刑,拘役,罰金,不得適用死刑和無期徒刑.值得注意的是,我國臺灣地區(qū)在2005年修訂'刑法典"前是可以對實施殺害直系血親尊親屬罪的未成年犯罪人例外地適用死刑的.根據(jù)我國臺灣地區(qū)"刑法典

5、9;第34條的規(guī)定,臺灣地區(qū)的從刑包括褫奪公權(quán),沒收,追征,追繳或抵償.但是,我國臺灣地區(qū)?少年事件處理法?第刑之宣告,經(jīng)執(zhí)行完畢或赦免者,適用關(guān)于公權(quán)資格之法令時,視為未曾犯罪."這實際上是對未成年人犯罪適用從刑做出特別限制規(guī)定.所以,在我國臺灣地區(qū),沒收,追征,追繳或抵償都可以適用于未成年人犯罪,但褫奪公權(quán)不能適用于未成年人犯罪.根據(jù)我國?刑法典?第33條規(guī)定,我國的主刑有死刑,無期徒刑,有期徒刑,拘役,管制.而我國?刑法典?第49條規(guī)定:"犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女,不適用死刑."可見,根據(jù)這兩條,就主刑而言在我國大陸未成年人犯罪可以適

6、用無期徒刑,有期徒刑,拘役,罰金,不得適用死刑.然而,在我國大陸未成年人犯罪能否適用無期徒刑還需要進(jìn)一步研討.我國?刑法典?第l7條第3款規(guī)定:"已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處分."由于有這一條的規(guī)定,當(dāng)未成年人實施了法定刑包含有無期徒刑的犯罪時,例如成心殺人罪,對他能否適用無期徒刑是不能武斷下結(jié)論的.為便于討論,在此假設(shè)這樣一個案例:未成年人甲16周歲,為了報復(fù)同學(xué)乙,丙,丁嘲笑自己,在放學(xué)后埋伏于乙,丙,丁經(jīng)常路過的巷子里,在乙,丙,丁出現(xiàn)時沖過去用刀將他們當(dāng)場捅死.在這樣一個未成年人犯罪的案例中,對甲到底可否適用無期徒刑?我國?刑法典?第232條

7、規(guī)定:'散意殺人的,處死刑,無期徒刑或者十年以上有期徒刑"據(jù)案情來看,可以對甲適用無期徒刑.但是,如果對甲適用無期徒刑的話,我們就會發(fā)現(xiàn)這是與我國?刑法典?第17條第3款規(guī)定相違背的.因為甲是未成年人,"應(yīng)當(dāng)"對其從輕或者減輕處分.而一旦對甲從輕或減輕處分,就不能對其適用無期徒刑了.也許有人會認(rèn)為,對甲沒有適用死刑就是對其從輕或減輕處分了.這樣理解是不正確的,因為對甲不適用死刑是我國?刑法典?第49條的規(guī)定.至此,我們可以得出結(jié)論:?刑法典?第34條規(guī)定,我國的附加刑有罰金,剝奪政治權(quán)利,刑.所以,在我國大陸附加刑中的罰金,剝奪政治權(quán)利,沒收財產(chǎn)都可適用于

8、未成年人犯罪.通過上述分析,我們現(xiàn)在可知兩地未成年人犯罪刑罰適用種類相同之處表現(xiàn)在兩個方面:一是兩地未成年人犯罪都可以適用有期徒刑,拘役,罰金和沒收財產(chǎn);二是兩地未成年人犯罪都不能適用死刑和無期徒刑.二,中國大陸與臺灣地區(qū)未成年人犯罪刑罰適用之差異盡管中國大陸與臺灣地區(qū)在未成年人犯罪刑罰適用上有上述相似之處,但也有諸多不同之處.根據(jù)筆者的研究,這些差異主要表現(xiàn)為以下五個方面.(一)兩地未成年犯罪人的刑事責(zé)任范圍不同中國大陸與臺灣地區(qū)未成年犯罪人承當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任范同不一樣.根據(jù)我國臺灣地區(qū)刑事法律的規(guī)定,在我國臺灣地區(qū)未成年犯罪人要對臺灣地區(qū)"刑法'規(guī)定的所有犯罪承當(dāng)刑事責(zé)任.我

9、國?刑法典?第17條規(guī)定:"已滿十六周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任.已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯成心殺人,成心傷害致人重傷或者死亡,強(qiáng)奸,搶劫,販賣毒周歲不予刑事處分的,責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時候,也可以由政府收容教養(yǎng)."根據(jù)這一條可知,在我國大陸已滿十四周歲不滿十六周歲的人只對八種嚴(yán)重的刑事犯罪承當(dāng)刑事責(zé)任,對其它犯罪不承當(dāng)刑事責(zé)任;在我罔大陸已滿十六周歲的人對所有的犯罪承當(dāng)刑事責(zé)任.(二)兩地未成年人犯罪刑罰適用種類不同中國大陸與臺灣地區(qū)對未成年人犯罪適用的刑罰種類有一些差異之處.實際上,根據(jù)文的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)中國大陸與臺灣地區(qū)在未成年人犯罪適用

10、刑罰種類上的差異表現(xiàn)為:在我國大陸未成年人犯罪可以適用管制,剝奪政治權(quán)利;而在我國臺灣地區(qū)未成年人犯罪可以適用追征,追繳或抵償.當(dāng)然,還有兩點需要說明:一是,罰金在我國大陸是作為附加可以說是一點區(qū)別.二是,褫奪公權(quán)相當(dāng)于剝奪政治權(quán)利的一局部內(nèi)容,但在臺灣地區(qū)的未成年人犯罪不能適用此刑.我國臺灣地區(qū)'刑法典"第36條規(guī)定:'褫奪公權(quán)者,褫奪以下資格:一,為公務(wù)員之資格.二,為公職候選人之資格."臺灣地區(qū)在2005年修訂'刷法典"以前褫奪公權(quán)還包括第三項,即第三項理由是第三項"似與受刑人之再社會化目的有悖".=l褫奪公權(quán)的內(nèi)

11、容相當(dāng)于剝奪政治權(quán)利中選舉權(quán)和被選舉權(quán),擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利.(三)兩地未成年人犯罪的具體量刑制度不同中國大陸與臺灣地區(qū)對未成年人犯罪的具體量刑制度存在一些區(qū)別.總地來說,我國大陸刑事法律除了對未成年人犯罪規(guī)定從寬處分原那么之外,沒有對未成年人犯罪特別規(guī)定具體的量刑制度.而我國臺灣地區(qū)那么在免刑,緩刑,假釋等量刑制度對未成年人犯罪做出了專門規(guī)定.在免刑制度方面,我國臺灣地區(qū)?少年事件處理法?第74條對未成年人犯罪做出了特別規(guī)定.該條規(guī)定:"法院審理第二十七條之!年刑事案件,對于少年犯最重本刑十年以下有期徒刑之罪,如顯可憫恕,認(rèn)為依刑法第五十九條規(guī)定減輕其刑仍嫌過重,且以受保護(hù)處分為

12、適當(dāng)者,得免除其刑"這實際上是為未成年人犯罪專門規(guī)定了免刑制度.在緩刑制度方面,我國臺灣地區(qū)?少年事件處理法?第79條對未成年人犯罪做出了特別規(guī)定.該條規(guī)定:"刑法第七十四條緩刑之規(guī)定,于少年犯罪受三年以下有期徒刑,拘役或罰金之宣告者適用之."而臺灣地區(qū)'刷法'第74條規(guī)定的緩刑只適用于兩年以下有期徒刑,拘役和罰金.可見,我國臺灣地區(qū)對未成年犯罪人適用緩刑的條件比成年犯罪人要寬泛一些.在假釋制度方面,我國臺灣地區(qū)?少年事件處理法?第81條對未成年人犯罪做出了特別規(guī)定.該條規(guī)定:"少年受徒刑之執(zhí)行而有悔悟?qū)崜?jù)者,無期徒刑逾七年后,有期徒刑逾

13、執(zhí)行期三分之一后,得予假釋"而根據(jù)我國臺灣地區(qū)'刑法典"第77條規(guī)定,無期徒刑逾二十五年或有期徒刑逾二分之一是假釋的必備條件之一.可見,我國臺灣地區(qū)對未成年犯罪人適用假釋的條件比成年犯罪人要寬泛很多.(四)兩地在個別犯罪上對未成年人設(shè)置的刑罰不同我國臺灣地區(qū)"刑法典"第227條規(guī)定:"對于未滿十四歲之男女為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑"這條是關(guān)于合意性交與猥褻罪的規(guī)定.但我臺灣地區(qū)"刑法典"第227條之一規(guī)定:"十八歲以下之人犯前條之罪者,減輕或免除其刑."第229條之一規(guī)定:&q

14、uot;或未滿十八歲之人犯第二百二十七條之罪者,須告訴乃論."從這兩條的規(guī)定可以看出,我國臺灣地區(qū)刑法對未成年人犯合意性交與猥褻罪從兩個方國臺灣地區(qū)學(xué)者林東茂這樣解釋這兩條的立法理由:"青春期的性好奇,可能軀迫有親密關(guān)系的男女(如同學(xué)或鄰居),在兩廂情愿F發(fā)生性接觸.為丁不要羅織過度'1法者針對未滿十八歲人做了兩道貼心設(shè)計."而像這樣的規(guī)定在我罔?刑法典?中是沒有的.(五)兩地規(guī)制未成年人犯罪刑罰適用的法律淵源不同中國大陸與臺灣地區(qū)規(guī)制未成年人犯罪刑罰適用的法律法是?刑法典?,而?刑法典?關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定卻常少,造成司法實踐中往往通過司法解釋米解決未

15、成年人犯罪刑罰適用的實體問題.相反,我閆臺灣地區(qū)塒未成年人犯罪刑罰適用的實體問題有諸多專門立法規(guī)定.例如,我臺灣地區(qū)的?少年事件處理法?,?少年事件處理法實施細(xì)那么?,?少年及兒童保護(hù)事件執(zhí)行方法?,?兒童及少年性交易防制條例?,?兒童及少年性交易防制條例實施細(xì)那么?,?性侵害犯罪防治法?都涉及未成年人犯罪刑罰適用的實體問題.三,中國大陸與臺灣地區(qū)未成年人犯罪刑罰適用比較之啟示通過上述對中國大陸與臺灣地區(qū)問成年人犯罪刑罰適用的比擬,筆者認(rèn)為有以下五個方面中國大陸應(yīng)該借鑒我國臺灣地區(qū).首先,調(diào)整相對刑事責(zé)任年齡階段人的刑事責(zé)任范圍.根據(jù)我國?刑法典?第17條第2款規(guī)定和相關(guān)司法解釋,已滿十四周歲

16、不滿十六周歲的人只對八種嚴(yán)重的犯罪行為承當(dāng)刑的精神來看,兩者比擬起來,確實是前者比后者優(yōu)越.但是,我們深入思考會發(fā)現(xiàn),我國臺灣地區(qū)關(guān)于已滿十四周歲不滿會造成刑罰適用的不均衡.而我國?刑法典?第17條第2款的規(guī)定會造成刑罰適用的不均衡.例如,相對刑事責(zé)任年齡階段的人實施了危害嚴(yán)重的綁架行為,盜竊行為也不承當(dāng)刑事責(zé)任,而一旦實施?刑法典?第17條第2款規(guī)定的八種犯罪行為就要承當(dāng)刑事責(zé)任.由于司法解釋的作用,我國司法實踐和理論界對?刑法典?第17條第2款規(guī)定采取了行為說,從而一定程度上解決了上述刑罰適用不均衡問題.然而,行為說實際上最終擴(kuò)大了相對刑事責(zé)任年齡階段的人承當(dāng)刑事責(zé)任的范圍.而且行為說的合

17、理性確實很牽強(qiáng),對此學(xué)界也有不少批評.所以,還不如在刑法中直接擴(kuò)大相對刑事責(zé)任事責(zé)任年齡階段的人刑罰適用上的不均衡,也可以防止采用行為說的為難.其次,在我國刑法中明確規(guī)定未成年人犯罪不適用無期徒刑.如上文所述,我國刑法并沒有明確規(guī)定未成年人犯罪據(jù)?刑法典?第17條第3款和第49條的規(guī)定進(jìn)行體系解釋而得出的.而我國臺灣地區(qū)"刑法"明確規(guī)定了未成年人犯罪不策,筆者認(rèn)為有必要在我國刑法中明確規(guī)定未成年人犯罪不適用無期徒刑.再次,在我國刑法中明確規(guī)定禁止對未成年人犯罪適用未成年犯罪人適用剝奪政治權(quán)利會抑制未成年犯罪人的再社會化.試想如果把未成年犯罪人的選舉權(quán),被選舉權(quán),言論,出版,

18、集會,結(jié)社,游行,示威自由的權(quán)利,擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利,擔(dān)任國有公司,企業(yè),事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利都給剝奪了,他們重新進(jìn)入社會后還能去干什么?由于對未成年犯罪人適用剝奪政治權(quán)利有這樣的弊端,所以我國臺灣地區(qū)?少年事件處理法?早在1962年就規(guī)定禁止對未成年犯罪人適用褫奪公權(quán).這一點我國大陸應(yīng)該借鑒.所述,我國臺灣地區(qū)在免刑,緩刑和假釋制度方面特別規(guī)定了未成年犯罪人從寬適用的條件.這是值得我國大陸借鑒的.的法理相違背的.最后,在刑法分那么中就某些犯罪對未成年人做出特別從寬處分的規(guī)定.如上文所述,在合意性交與猥褻罪的刑罰設(shè)置上,我國臺灣地區(qū)"刑法典"對未成年犯罪人特

19、別規(guī)定了減的規(guī)定與未成年人不成熟的性生理和心理特點是相符的,也是刑罰個別化法理的表達(dá).參考文獻(xiàn)1陳子平.刑法總論M.北京:中國人民大學(xué)出版社,2021:4842林東茂.刑法綜覽M.北京:中國人民大學(xué)出版社,2021:2613趙秉志刷法總那么要論M.北京:中國法制出版社,2021:2714韓忠謨.刑法原理M.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:294AComparativeStudyofPenaltyApplicationtoDelinquentJuvenilebetweenMainlandChinaandTaiwanZENGSaigangChinaandTaiwanlieinforeaspects:therangesofcriminalresponsibilityfordelinquentjuvenilearedifferent;thetypesofpenaltiesa