未成年人締約能力制度研究

1、 文章題目未成年人締約能力制度研究創(chuàng)新點(diǎn)自述締約能力是指民事行為主體為實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利或者承擔(dān)合同義務(wù)，依法獨(dú)立實(shí)施意思表示并締結(jié)合同的資格。未成年人作為一個(gè)特殊的群體，由于年齡小，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，智力水平和辨別能力有限，成為限制締約能力的重要對(duì)象。我國(guó)法律對(duì)未成年人締約能力的限制是出于對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，但是由于在立法上表現(xiàn)的過(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙，使的實(shí)踐中處理相關(guān)案件時(shí)遇到了不少的問(wèn)題，我國(guó)在未成年人締約能力方面急需理論上的深入研究。以往有一些學(xué)者的論文涉及到這個(gè)問(wèn)題，但大多是以自然人這個(gè)整體而不是專門以未成年人為研究對(duì)象，在其論述中針對(duì)未成年人的部分分析較少，不夠具體。文章從我國(guó)對(duì)未成年人締約

2、能力制度的立法入手，具體細(xì)致地分析了我國(guó)未成年人締約能力制度上存在的弊端，并以兩大法系的典型國(guó)家美國(guó)和德國(guó)為例，考察它們的立法特點(diǎn)和差異，從而提出改進(jìn)和完善我國(guó)未成年人締約能力制度的立法建議。未成年人締約能力制度研究 宋 斌 （哈爾濱工程大學(xué)學(xué)，黑龍江哈爾濱，150001）摘要： 未成年人的締約能力是其民事行為能力在合同法中的體現(xiàn)，通過(guò)對(duì)未成年人締約能力的限制保護(hù)未成年人，也是世界各國(guó)立法上的基本取向。而我國(guó)在此方面的立法規(guī)定較為籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，文章通過(guò)對(duì)兩大法系典型國(guó)家立法制度的分析比較，提出完善我國(guó)未成年人締約能力制度的立法建議。關(guān)鍵詞： 未成年人；締約能力；大陸法系；英美法系中圖分類號(hào)： D

3、F51 文章標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1006-7043 (2004) xx-xxxx-x System of the Minor's Covenant AbilitySong Bin (Harbin Engineering University , Harbin, 150001, China)Abstract: Minor's covenant ability is its capacity for civil conduct embodied in contract law. It is the basic orientation of national legislatio

4、n that by means of retrictions to protect minor. In China, the provisions in this respect is general, simple, and the article put forward an opinion by the analysis and comparison of two legal systems' s typical national legislation.Key words：minor; ability of covenant; Civil-Law System ; Common

5、-Law System締約能力是指民事行為主體為實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利或者承擔(dān)合同義務(wù)，依法獨(dú)立實(shí)施意思表示并締結(jié)合同的資格。簡(jiǎn)而言之，就是民事主體締結(jié)合同的資格，民事主體有兩大基本能力：民事權(quán)利能力和民事權(quán)行為能力。民事權(quán)利能力指的是法律所賦予自然人的享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。民事行為能力是自然人能夠獨(dú)立通過(guò)意思表示，進(jìn)行民事活動(dòng)的能力。民事行為能力區(qū)別于民事權(quán)利能力之處在于，后者是一種抽象的法律關(guān)系主體資格，而前者是一種具體的以自己的行為參與法律關(guān)系形成的能力。具體到合同法領(lǐng)域，民事行為能力表現(xiàn)為締約締約能力，它是指直接以自己的行為訂立合同并受合同約束

6、的能力。是否承認(rèn)當(dāng)事人的締約能力，主要的考慮標(biāo)準(zhǔn)在于當(dāng)事人是否具有正確理解其締約行為的性質(zhì)和后果并受到合同關(guān)系約束的能力。未成年人作為一個(gè)特殊的群體，由于年齡小，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，智力水平和辨別能力有限，成為限制締約能力的重要對(duì)象。我國(guó)法律對(duì)未成年人締約能力的限制是出于對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，但是由于在立法上表現(xiàn)的過(guò)于作者簡(jiǎn)介：宋 斌(1990-), 男, 哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院,法學(xué)在讀學(xué)士.指導(dǎo)教師：羅 猛(1966-), 男, 哈爾濱工程大學(xué)法學(xué)系主任，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槊裆谭ê蛻椃ǎ汉?jiǎn)單、粗糙，使的實(shí)踐中處理相關(guān)案件時(shí)遇到了不少的問(wèn)題。文章從我國(guó)對(duì)未成年人締約能力制度的立法入

7、手，考察兩大法系的立法特點(diǎn)和差異，進(jìn)一步提出改進(jìn)和完善我國(guó)未成年人締約能力制度的立法建議。1、 我國(guó)未成年人締約能力制度 我國(guó)民法將未成年人的締約能力按年齡階段分為兩種，民法通則第12條規(guī)定，“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人?！薄安粷M十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人”。無(wú)行為能力人不能獨(dú)立訂立任何合同，限制民事行為能力的人可以訂立純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的合同，如需訂立其他合同，需要經(jīng)過(guò)其法定代理人的同意。另外，根據(jù)民法通則第11條第2款規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人”。民法通則司法解釋第

8、2條的規(guī)定，所謂“以自己的勞動(dòng)收入為主要來(lái)源”，是指十六周歲以上不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動(dòng)取得收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话愕纳钏?。二、我?guó)未成年人締約制度缺陷分析（1） 對(duì)于十周歲以下完全無(wú)民事行為能力人 我國(guó)民法第12條規(guī)定，“不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)”。合同法第47條有關(guān)“純獲利益的合同或者與其年齡智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同”也僅限于十周歲以上的未成年人，這意味著，在我國(guó)立法上對(duì)不滿十周歲的未成年人所訂立的合同是持完全否定的態(tài)度。然而，這種行為在日常生活中大量存在，并且為民眾所接受、認(rèn)同。事實(shí)上，沒(méi)有哪個(gè)商家會(huì)懷疑一個(gè)8歲小

9、男孩到他商店里購(gòu)買糖果這個(gè)行為的有效性，更不會(huì)想到根據(jù)法律，這個(gè)小男孩完全可以起訴他要求返還其所支付的錢款，而且如果法院完全遵照現(xiàn)有法律開庭審理，他必將敗訴。（2） 對(duì)于十周歲以上的未成年人所訂立的純獲利益合同 合同法第47條規(guī)定，“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)”。上述條款中對(duì)“純獲利益”未作限制，最高人民法院也沒(méi)有對(duì)此做出過(guò)司法解釋，這就導(dǎo)致了法義理解上的混亂。學(xué)術(shù)界對(duì)純獲利益一般有兩種理解，法律上的純獲利益和經(jīng)濟(jì)上的純獲利益。所謂法律上的純獲利益指的是合同一方當(dāng)事人在法

10、律上無(wú)需親自承擔(dān)任何義務(wù)。如一方單純接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬的合同是純獲法律上利益的合同可見，法律上的純獲利益的要求是比較嚴(yán)格的。而經(jīng)濟(jì)上的純獲利益的范圍是比較寬泛的，如一個(gè)未成年人締結(jié)了一個(gè)花費(fèi)一元錢購(gòu)買一輛自行車的合同，就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上純獲利益的合同，但基于法律上來(lái)說(shuō)則不是純獲利益，因?yàn)樵诜缮衔闯赡耆吮仨毬男兄Ц兑粔K錢的合同義務(wù)。（3） 對(duì)于十六周歲以上不滿十八周歲的以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的完全民事行為能力人我國(guó)合同法為保護(hù)未成年人不受不法分子欺騙，使他們不會(huì)因?yàn)槟挲g、智力水平、和缺少經(jīng)驗(yàn)而受到損害，減少或消除未成年人訂立合同的風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立未成年人締約能力制度，但是這一制度卻又將十六周歲

11、以上不滿十八周歲的以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的未成年人排除在了法律保護(hù)范圍之外。事實(shí)上，這類人因其特殊的處境，應(yīng)該成為法律重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象。十六周歲以上不滿十八周歲的未成年人以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，往往是因?yàn)樗麄冊(cè)谀骋粋€(gè)或幾個(gè)方面有一技之長(zhǎng)，甚至是因?yàn)槠浼彝ヘ毨В炔坏靡讯灾\生路。這類人的智力水平，辨別能力并不比同齡的未成年人高，相反，由于這類人往往沒(méi)有受到完整系統(tǒng)的教育，甚至是缺乏家庭成員的保護(hù)和指導(dǎo)，其心智成熟水平、社會(huì)交際能力和辨別是非能力往往低于同齡未成年人。因此，筆者認(rèn)為法律對(duì)他們保護(hù)的缺失是很不合理的。未成年人締約能力限制制度是為了構(gòu)建一面保護(hù)未成年的堅(jiān)固盾牌，防止其受

12、到不法侵害。從上述分析可以看出，我國(guó)目前在立法上構(gòu)建的這面盾牌是比較粗糙，甚至是殘缺的。這面盾牌一方面將一部分未成年人嚴(yán)格的保護(hù)在盾牌之內(nèi)，導(dǎo)致他們行動(dòng)不便，喪失了一部分的人身自由；另一方面又將一部分未成年人排除在盾牌之外，得不到法律的保護(hù)。鑒于此，筆者從大陸法系和英美法系典型國(guó)家的相關(guān)立法出發(fā)，對(duì)比它們各自的特征，以尋求解決目前我國(guó)此方面立法上的困惑。3、 大陸法系的有關(guān)規(guī)定（以德國(guó)為例） 德國(guó)法律素來(lái)以其邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)和表述上的準(zhǔn)確著稱，在未成年人締約能力上亦是如此。德國(guó)民法典將未成年人的締約能力分為兩種，未滿七周歲的無(wú)民事行為能力人和七周歲以上不滿十八周歲的限制民事行為能力人。無(wú)行為民事行為

13、能力人不能訂立合同，必須由其法定代理人代理訂立合同。限制民事行為能力人在如下五種情況下?lián)碛芯喖s能力。第一，純獲法律上利益。德國(guó)民法典第107條規(guī)定，“因某一意思表示，未成年人未并不純獲法律上的利益的，對(duì)于該意思表示必須得到其法定代理人的允許”。第二，自己的錢（零用錢）。民法典第110條規(guī)定“未成年人已經(jīng)用金錢履行符合合同規(guī)定的給予，而該金錢是經(jīng)法定代理人或經(jīng)法定代理人同意的第三人為此目的或者為供任意處分而交給未成年人的，未成年人未經(jīng)法定代理人同意而訂立的合同視為自始有效”。第三，監(jiān)護(hù)法院授權(quán)。根據(jù)民法典第112條和113條之規(guī)定，未成年人在得到監(jiān)護(hù)法院批準(zhǔn)后，可以獨(dú)立經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)，其訂立的雇傭關(guān)系

14、或勞動(dòng)關(guān)系合同有效。第四，法定代理人的允許（這里的允許是指事前的同意）。根據(jù)民法典第111條的規(guī)定，未成年人在得到法定代理人的允許下實(shí)施的單方法律行為有效。第五，法定代理人的追認(rèn)（這里的追認(rèn)是指事后的同意）。德國(guó)民法典第108條第一款規(guī)定，“未成年人未經(jīng)法定代理人的允許而訂立的合同，合同的有效性取決于法定代理人的追認(rèn)”。同時(shí)為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，法律賦予了合同另一方有催告權(quán)和單方撤回權(quán)。4、 英美法系的有關(guān)規(guī)定（以美國(guó)為例）根據(jù)美國(guó)普通法，自然人年滿21周歲時(shí)成年。然而，美國(guó)幾乎所有的周都通過(guò)制定法，把這一年齡降低到18周歲。依法院的解釋，18周歲以下的人是未成年人，原則上沒(méi)有締約能力

15、。如果他們訂立了合同，他們有權(quán)選擇保留其所訂立的合同，合同自始生效。也可以選擇撤銷合同，合同一旦被撤銷，視為自始無(wú)效。這意味著，當(dāng)合同的一方是未成年人時(shí)，合同可以成立，但未成年人可以依自己的選擇否認(rèn)合同的效力。具體來(lái)說(shuō)，如果未成年人拒絕履行其作出的許諾，合同一方當(dāng)事人向法院提起訴訟，未成年人可以以其未成年作為抗辯的理由；如果未成年人已經(jīng)履行了許諾，他可以提起訴訟，要求合同另一方當(dāng)事人返還其從未成年人那里獲得的利益；即使雙方當(dāng)事人都已經(jīng)履行了義務(wù)，如果未成年人認(rèn)為需要，其同樣可以主張撤銷合同。另一方面，如果未成年人不主張撤銷合同，合同另一方當(dāng)事人就要受到合同的約束，其不能以未成年人未成年為由要求

16、撤銷合同。未成年人撤銷合同被視為對(duì)合同效力的否認(rèn)，反之，未成年人對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的放棄則意味著其對(duì)合同的確認(rèn)。未成年人對(duì)合同的確認(rèn)必須在未成年人成年之后行使，這種確認(rèn)既可以是書面的，也可以是口有的，還可以是用行為表示的。如未成年人在未成年時(shí)與某公司訂立了一個(gè)使用該公司空降設(shè)備進(jìn)行娛樂(lè)性跳傘運(yùn)動(dòng)的合同，未成年人在成年后再次使用了這個(gè)公司的跳傘設(shè)備，就認(rèn)為是對(duì)其與該公司之間所訂立合同的確認(rèn)。 對(duì)比大陸法系和英美法系的典型國(guó)家立法可以發(fā)現(xiàn)，兩大法系在未成年人的締約能力制度方面有著根本的不同。主要體現(xiàn)在對(duì)自然人締約能力的劃分框架不同，大陸法系一般采用三分法，將自然人的締約能力按年齡階段分為無(wú)締約能力人、限制

17、締約能力人和完全締約能力人，同時(shí)規(guī)定限制締約能力人的締約范圍。英美法系則是采用二分法，將自然人的締約能力分為限制締約能力人（或稱為無(wú)締約能力人）和完全民事行為能力人，輔之以針對(duì)限制締約能力人的合同可撤銷制度。在筆者看來(lái)，大陸法系的三分法有兩大頑癥。其一，對(duì)于完全無(wú)締約能力人的規(guī)定違反私法上的意思自治原則。意思自治原則是私法的首要原則，是指民事活動(dòng)領(lǐng)域，要獲得權(quán)力、承擔(dān)義務(wù)的一切民事活動(dòng)，完全取決于當(dāng)事人自己的意思表示，不受國(guó)家和他人的干涉。其二，在立法上對(duì)于限制締約能力人的締約范圍很難做到合理列舉。大陸法系中的限制締約能力的含義不同于英美法系，從本質(zhì)上說(shuō)，大陸法系中對(duì)于締約能力的限制實(shí)際上是對(duì)

18、于行為人某些方面締約能力的剝奪，其剝奪的方式并非是通過(guò)明文規(guī)定剝奪哪些行為人的締約行為，而是通過(guò)對(duì)于行為人某些締約行為的確認(rèn)來(lái)剝奪未被確認(rèn)的其他的所有的締約行為。一方面，立法中很難將所有合理的締約行為完全列出，從而使得限制民事行為能力人的一些締約行為無(wú)效。另一方面，由于對(duì)其他未被羅列出的締約行為的一概否認(rèn)，使得行為人喪失了獲得其他的救濟(jì)途徑。相比于大陸法系，英美法系對(duì)這些問(wèn)題有著很好的解決之策，即其引入合同的可撤銷制度?？沙蜂N制度的內(nèi)部構(gòu)造是這樣的，對(duì)于限制締約能力人一方，其意思表示并不當(dāng)然地發(fā)生法律效力，此法律效力的發(fā)生，取決于未成年人（或其法定代理人）對(duì)撤銷權(quán)的行使與否。即給了未成年人一個(gè)絕對(duì)的法律優(yōu)勢(shì)即使在訂立合同之后，如果發(fā)現(xiàn)合同的條款規(guī)定不利于自己，就可以行使撤銷權(quán)，否定合同的效力，從而使自己免受侵害。顯而易見，此種制度的實(shí)施既有效地保護(hù)未成年人權(quán)益免受侵害，又維護(hù)了未成年人締約能力的完整性，有效地解決了保護(hù)和限制之間的矛盾。因此，筆者認(rèn)為在未成年人締約能力制度方面，英美法系的立法精神更符合私法的