繼承回復(fù)請求權(quán)制度研究

1、科技信息科技與法制SCIENCE&TECHNOLOGYINFORMATION2009年第31期繼承回復(fù)請求權(quán)制度研究李坤（河南公安高等專科學(xué)校交管系河南鄭州450002）【摘要】繼承回復(fù)請求權(quán)是繼承法的一項重要制度，本文在分析繼承回復(fù)請求權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，以繼承回復(fù)請求權(quán)的發(fā)生、行使和消滅為線索從理論和司法實務(wù)兩個角度對繼承回復(fù)請求權(quán)制度進(jìn)行探討和研究，以期對該項制度的明確確立和完善有所幫助?！娟P(guān)鍵詞】繼承回復(fù)請求權(quán)；繼承權(quán)；訴訟時效TheStudyoftheSuccessionRestorationRightLIKun【Abstract】Thesuccessionrestoration

2、rightisanimportantpartofthesuccessionlaw.Sointhisdissertation,thetextwillanalyzethenatureofthesuccessionrestorationright,andonbaseofthatthetextwillthenstudythetheoccurrenceandtheexertionofthesuccessionrestorationright.【Keywords】Thesuccessionrestorationright；Limitation；Inheritance繼承回復(fù)請求權(quán)，是繼承人在其繼承權(quán)被侵害

3、時，可以概括地請求確認(rèn)其繼承資格及回復(fù)遺產(chǎn)繼承的特別的獨(dú)立的請求權(quán)。我國現(xiàn)行法對繼承回復(fù)請求權(quán)沒有明確的規(guī)定，立法規(guī)定的不周延，不僅會導(dǎo)致法律體系本身的不統(tǒng)一不和諧，而且還會引起人們的誤解并給司法實務(wù)工作帶來不必要的麻煩。鑒于篇幅的限制，本文擬在分析繼承回復(fù)請求權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，以繼承回復(fù)請求權(quán)的發(fā)生、行使和消滅為線索從理論和司法實務(wù)兩個角度對繼承回復(fù)請求權(quán)制度進(jìn)行探討和研究。1繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)關(guān)于繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)主要有三種觀點：11繼承人地位回復(fù)說（形成權(quán)說）該說認(rèn)為，繼承回復(fù)請求權(quán)是確定合法繼承人的繼承地位的權(quán)利，而不是繼承財產(chǎn)的回復(fù)請求權(quán)。通過行使繼承回復(fù)請求權(quán)使表見繼承人的資格溯

4、及既往地消滅，而使請求權(quán)人的繼承資格溯及既往地恢復(fù)效力。1羅馬法上的繼承回復(fù)訴權(quán)就持這種觀點。現(xiàn)代法國民法判例也采納此觀點。在我國臺灣地區(qū)，該學(xué)說為戴炎輝教授所倡導(dǎo)，錢國成先生亦采用此說。212遺產(chǎn)回復(fù)請求權(quán)說（請求權(quán)說）此說著重于請求遺產(chǎn)的返還，認(rèn)為繼承回復(fù)請求權(quán)就是遺產(chǎn)返還請求權(quán)，其目的在于使遺產(chǎn)從非法占有人處返還至繼承人。此說為德國、瑞士、日本民法典所采。該說又可以分為兩種，即個別的請求權(quán)集合說和特別獨(dú)立的請求權(quán)說。121個別的請求權(quán)集合說（集合權(quán)利說）此說從繼承的性質(zhì)出發(fā)，論及繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)，認(rèn)為繼承回復(fù)請求權(quán)是對繼承財產(chǎn)的各種請求權(quán)的集合，因而在理論上本來就沒有獨(dú)立的請求權(quán)的性

5、質(zhì)。122特別獨(dú)立的請求權(quán)說（獨(dú)立權(quán)利說）此說為史尚寬先生所倡，認(rèn)為“繼承回復(fù)請求權(quán)系基于繼承人之繼承權(quán)，由法律所規(guī)定的特別獨(dú)立的請求權(quán)?！?該說從目的和爭議兩個角度對繼承回復(fù)請求權(quán)和物上請求權(quán)進(jìn)行了區(qū)分。13繼承資格確認(rèn)兼遺產(chǎn)回復(fù)請求權(quán)說（折衷說）鑒于形成權(quán)說與請求權(quán)說的不足，學(xué)者結(jié)合前兩種觀點提出了折衷說。該說認(rèn)為，繼承回復(fù)請求權(quán)既包括確認(rèn)繼承人的繼承地位的請求權(quán)，也包括返還遺產(chǎn)的請求權(quán)。這種學(xué)說現(xiàn)已成為臺灣理論界的通說，也被臺灣地區(qū)的判例所接受。本文同意第三種觀點，因為繼承回復(fù)請求權(quán)具有兩面性。一方面，真正繼承人為行使繼承回復(fù)請求權(quán)往往需要以對繼承人的繼承資格進(jìn)行確認(rèn)為前提，從而遺產(chǎn)歸屬

6、的爭奪在很大程度上取決于對繼承人繼承資格的認(rèn)定；另一方面，繼承回復(fù)請求權(quán)為遺產(chǎn)回復(fù)請求權(quán)，而非繼承權(quán)或繼承地位回復(fù)請求權(quán)。雖然繼承回復(fù)請求權(quán)具有確認(rèn)繼承資格及回復(fù)繼承財產(chǎn)的雙重性質(zhì)，但不等于說二者并重，對繼承權(quán)的確認(rèn)僅是遺產(chǎn)回復(fù)的前提，對遺產(chǎn)的回復(fù)才是其最終目的。2繼承回復(fù)請求權(quán)的發(fā)生與行使21繼承回復(fù)請求權(quán)的發(fā)生繼承回復(fù)請求權(quán)因繼承權(quán)被侵害而發(fā)生。繼承回復(fù)請求權(quán)是否被侵害，應(yīng)以繼承人在繼承原因發(fā)生后，有無被他人否認(rèn)其繼承資格并排除其對繼承財產(chǎn)的占有、管理、處分為要件。從各國的有關(guān)規(guī)定來看，繼承回復(fù)請求權(quán)的成立要件主要有三個：第一，無繼承權(quán)人已經(jīng)事實上占有遺產(chǎn)。事實上占有遺產(chǎn)是指實際上管理、控

7、制、支配遺產(chǎn)，它包括直接占有或間接占有。繼承回復(fù)請求權(quán)的發(fā)生以遺產(chǎn)被他人占有為要件。第二，占有人無占有的權(quán)源。遺產(chǎn)占有人對繼承財產(chǎn)的占有應(yīng)當(dāng)是沒有正當(dāng)權(quán)源的。如果遺產(chǎn)占有人雖無繼承權(quán)，但有其他的特別權(quán)利而占有遺產(chǎn)的，屬于個別訴訟的問題，而不是繼承回復(fù)請求權(quán)的問題。第三，占有人否認(rèn)真正繼承人的繼承權(quán)。遺產(chǎn)占有人否認(rèn)真正繼承人的繼承權(quán)，是提起繼承回復(fù)請求權(quán)訴訟的根本條件。如果占有人不否認(rèn)真正繼承人的資格，而僅主張自己是繼承財產(chǎn)的所有人時，繼承人應(yīng)行使物上請求權(quán)來回復(fù)其繼承財產(chǎn)。占有人否認(rèn)真正繼承人的繼承資格，只需占有人不承認(rèn)真正繼承人資格即可，即使占有人不同時主張自己有繼承權(quán)，也造成了對繼承權(quán)的侵

8、害，繼承回復(fù)請求權(quán)即可發(fā)生。22繼承回復(fù)請求權(quán)的行使繼承回復(fù)請求權(quán)既可以由權(quán)利人直接向相對人主張，也可以通過訴訟的方式行使。權(quán)利人自行向相對人主張繼承回復(fù)請求權(quán)的，發(fā)生訴訟時效中斷的法律效力。權(quán)利人向法院提起繼承回復(fù)之訴，只要具備了繼承回復(fù)請求權(quán)發(fā)生的實質(zhì)條件即可。繼承回復(fù)請求權(quán)行使中最為復(fù)雜的問題是共同繼承人繼承回復(fù)請求權(quán)的行使問題。下面將對該問題進(jìn)行祥細(xì)地分析：在共同繼承人的繼承權(quán)受到侵害時，是否應(yīng)由全體繼承人共同行使繼承回復(fù)請求權(quán)呢？對此，理論界和實務(wù)界存在兩種不同的做法。一是共同行使說，該說認(rèn)為，都應(yīng)當(dāng)由全體共同繼承人出名行使繼承回復(fù)請求權(quán)。若由其中一部分共同繼承人出名為繼承回復(fù)請求則

9、是違法的。4瑞士民法解釋上認(rèn)為必須由全體共同繼承人行使繼承回復(fù)請求權(quán)，但可以推定代表或由官署選定代表起訴，請求侵權(quán)人向全體共同繼承人為給付。二是單一行使說，該說認(rèn)為，共同繼承人中的數(shù)人或者一人都可以請求返還全部繼承財產(chǎn)。日本學(xué)說、判例采此說。本文認(rèn)為，在共同繼承中，全體繼承人對遺產(chǎn)享有共同共有權(quán)，共同共有人原則上必須全體一致才能對共有財產(chǎn)進(jìn)行管理、處分。但是為了全體共有人利益的保存行為，則不必經(jīng)全體共有人意思一致就可以行使。為了全體繼承財產(chǎn)共有人利益的保存行為，是指為保存繼承標(biāo)的物或繼承標(biāo)的物的價值所必須的行為。如繼承標(biāo)的物的緊急修繕、易腐標(biāo)的物的出賣、請求排除妨害和排除危險、為防止債權(quán)消滅而

10、為中斷時效之行為（如提起訴訟、提出請求等等）這些行為如果不及時實施，有可能使繼承財產(chǎn)遭受損失甚至滅失。故此類行為的行使即使不能取得全體共同繼承人的一致同意，任何一個繼承人都可以單獨(dú)實施。23繼承回復(fù)請求權(quán)行使的效力繼承回復(fù)請求權(quán)的行使將不可避免地對當(dāng)事人雙方及第三人產(chǎn)生影響。這種效力主要表現(xiàn)在兩方面：231當(dāng)事人之間的效力。真正繼承人勝訴后，非（下轉(zhuǎn)第786頁）781科技信息百家論劍SCIENCE&TECHNOLOGYINFORMATION2009年第31期心簽發(fā)的數(shù)字證書，其權(quán)威性就比一般CA簽發(fā)的權(quán)威性要高。按照自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于在信息化工作中將數(shù)字證書植入組織機(jī)構(gòu)代卡作為單

11、位網(wǎng)上身份標(biāo)示的通知（寧政辦發(fā)2003112號）及自治區(qū)黨委辦公廳人民政府辦公廳關(guān)于積極推進(jìn)全區(qū)電子簽名安全認(rèn)證系統(tǒng)應(yīng)用工作的通知（寧黨辦200540號）要求，在我區(qū)實行數(shù)字證書和組織機(jī)構(gòu)代卡二證合一，這兩個文件更是提高了組織機(jī)構(gòu)代碼數(shù)字證書的權(quán)威性。4.2拓展了電子副本的使用范圍組織機(jī)構(gòu)代碼電子副本是在特定的時代，一定的條件下產(chǎn)生的，并受到了國家相關(guān)現(xiàn)行政策的認(rèn)可和保護(hù)。它的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了紙質(zhì)代碼證書不能快速傳遞、不能保密、無法防偽等缺陷，大大方便了代碼信息在各應(yīng)用部門的橫向傳輸，對于提高代碼的應(yīng)用質(zhì)量和政府各職能部門的工作效能，減少網(wǎng)絡(luò)通訊方面的投資，確保各應(yīng)用部門之間互聯(lián)互通、資源共享及數(shù)

12、據(jù)采集的規(guī)范性和統(tǒng)一性也起到了非常重要的作用，因此，得到了廣泛的應(yīng)用。但是我們也應(yīng)該看到，由于現(xiàn)行的組織機(jī)構(gòu)代碼電子副本不能解決企業(yè)作業(yè)于Internet網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能帶來的信息安全隱患，諸如身份的確定性，信息的保密性、完整性和不可篡改性等問題，因此，其只能作為企業(yè)或機(jī)構(gòu)的代碼憑證，而不能成為企業(yè)或機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)身份證。隨著國家不斷加大推行電子政務(wù)和電子商務(wù)的力度，人們迫切需要為每一個企業(yè)或機(jī)構(gòu)找到一種能代表其真實身份的網(wǎng)絡(luò)身份證。組織機(jī)構(gòu)代碼電子副本要成為這種網(wǎng)絡(luò)身份證，就必須在其中引入數(shù)字證書。將數(shù)字證書植入組織機(jī)構(gòu)代碼電子副本，使組織機(jī)構(gòu)代碼電子副本同時具備了身份認(rèn)證、安全認(rèn)證、數(shù)字印章、數(shù)

13、字簽名等網(wǎng)上身份認(rèn)證功能，拓展了電子副本的使用范圍，避免了重復(fù)建設(shè)，并可廣泛應(yīng)用于工商、稅務(wù)、技術(shù)監(jiān)督、公安監(jiān)管等諸多電子政務(wù)及其它信息化工作領(lǐng)域。4.3規(guī)范了寧夏境內(nèi)的寧夏境內(nèi)的數(shù)字證書政府和黨委的兩個文件，已經(jīng)確立了組織機(jī)構(gòu)代碼數(shù)字證書在寧夏境內(nèi)的法定地位，規(guī)范了寧夏境內(nèi)的安全認(rèn)證行業(yè)。今后，在寧夏境內(nèi)的電子政務(wù)中，就統(tǒng)一使用組織機(jī)構(gòu)代碼數(shù)字證書，避免了不同政府部門，使用不同的數(shù)字證書，相互間缺乏統(tǒng)一的接口，為各政府部門之間的電子政務(wù)交往，統(tǒng)一了平臺，為各計算機(jī)系統(tǒng)間實現(xiàn)大規(guī)模數(shù)據(jù)共享與交換提供了可能。而且寧夏境內(nèi)的企業(yè)，只需持有寧夏組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心發(fā)放的組織機(jī)構(gòu)代碼數(shù)字證書，就能在電

14、子報稅、網(wǎng)上招標(biāo)、社區(qū)醫(yī)保等等網(wǎng)上電子業(yè)務(wù)中使用同一證書，不但方便，并且給企業(yè)節(jié)省了一定的費(fèi)用。組織機(jī)構(gòu)代碼數(shù)字證書是是電子商務(wù)和電子政務(wù)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是網(wǎng)絡(luò)安全體系建設(shè)和社會信用體系建設(shè)的需要?？啤緟⒖嘉墨I(xiàn)】1顧迎建，張冬青，袁亞光.組織機(jī)構(gòu)代碼系統(tǒng)工程M.北京:中國計量出版社，2003.2柯志勇，王旻.CA認(rèn)證技術(shù)與組織機(jī)構(gòu)代碼信息的應(yīng)用.組織機(jī)構(gòu)代碼論文集M.吉林：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2002.3陳光，田野壯淺論我國電子認(rèn)證行業(yè)建設(shè)J科學(xué)中國人，2006(7)責(zé)任編輯：韓銘（上接第781頁）真正繼承人的繼承地位被否定，其所占有的遺產(chǎn)，應(yīng)恢復(fù)到繼承開始時的狀態(tài)。相對人若為共同繼

15、承人，則應(yīng)進(jìn)行遺的再分割或按應(yīng)繼份對遺產(chǎn)共同共有，共有人為全體繼承人。232對第三人的效力。自非真正繼承人處受讓繼承財產(chǎn)的第三人，除了因善意取得或受登記公信力保護(hù)的外，其他的都應(yīng)向真正繼承人返還其所取得的遺產(chǎn)，已經(jīng)登記的，應(yīng)當(dāng)注銷登記。3繼承回復(fù)請求權(quán)的消滅繼承回復(fù)請求權(quán)作為一項民事權(quán)利會因為一定的法律事實的出現(xiàn)而消滅。一般認(rèn)為，繼承回復(fù)請求權(quán)可以因為一定時效期間的經(jīng)過而消滅，也可以因為真正繼承人的拋棄而消滅。本也擬對繼承回復(fù)請求權(quán)的這兩種消滅方式及其效力進(jìn)行探討。31繼承回復(fù)請求權(quán)因時效完成而消滅繼承回復(fù)請求權(quán)的訴訟時效完成后產(chǎn)生何種法律效力，是繼承法上的重要問題，也是關(guān)于訴訟時效的重要問題

16、。它涉及到繼承人的繼承回復(fù)請求權(quán)和繼承權(quán)是否也同時消滅的問題，也涉及到繼承回復(fù)請求權(quán)的訴訟時效與取得時效的關(guān)系問題。根據(jù)我國民法中有關(guān)訴訟時效的規(guī)定，當(dāng)訴訟時效完成后，繼承人喪失的是勝訴權(quán)，而不是程序上的訴權(quán)。因此，繼承人的實體權(quán)利即繼承權(quán)并不會因為繼承回復(fù)請求權(quán)訴訟時效的完成而歸于消滅，相對人也不能因為訴訟時效的完成而取得繼承人的繼承資格。在我國繼承人的繼承回復(fù)請求權(quán)和繼承權(quán)并不是同時完成的，繼承人的繼承回復(fù)請求權(quán)罹于訴訟時效而消滅后，繼承人的繼承權(quán)仍然存。遺產(chǎn)占有人如果在繼承回復(fù)請求權(quán)罹于訴訟時效后，主動向繼承人返還其所占有的遺產(chǎn)時，繼承人仍然可以根據(jù)其繼承權(quán)而享有對所返還的繼承財產(chǎn)的所有

17、權(quán)。32繼承回復(fù)請求權(quán)因拋棄而消滅繼承回復(fù)請求權(quán)作為繼承權(quán)的一項消極權(quán)能可以自由拋棄。但是由于在繼承開始前，預(yù)先拋棄繼承權(quán)的行為是無效的。而繼承回復(fù)請求權(quán)作為繼承權(quán)的一項權(quán)能，在繼承開始前預(yù)先拋棄繼承回復(fù)請求權(quán)的行為也不發(fā)生繼承回復(fù)請求權(quán)拋棄的法律效力。繼承回復(fù)請求權(quán)不因該預(yù)先拋棄而告消滅，況且在繼承開始前，繼承人的享有的繼承權(quán)還僅僅是繼承期待權(quán)，侵害繼承權(quán)的行為根本無從發(fā)生。如果繼承人拋棄繼承回復(fù)請求權(quán)，其效力如何呢？換言之，繼承人拋棄繼承回復(fù)請求權(quán)后，被侵害的繼承標(biāo)的物的歸屬關(guān)系如何確定？對此學(xué)者們有兩種不同的看法：其一，歸次順序繼承人或其他共同繼承人所有。“繼承回復(fù)請求權(quán)是繼承財產(chǎn)中的部分繼承債權(quán)，故繼承回復(fù)請求權(quán)的拋棄，與繼承財產(chǎn)權(quán)的拋棄相類似，繼承人的應(yīng)繼份應(yīng)歸屬其他同一順序的繼承人，這才比較合理，也符合衡平原則?！?其二，歸僭稱繼承人。因拋棄，僭稱繼承人可取得被拋棄的繼承財產(chǎn)；真正繼承人拋棄繼承回復(fù)請求權(quán)，則僭稱繼承人可以永遠(yuǎn)享有該項財產(chǎn)。該說為陳棋炎先生所倡。在共同繼承中