元代庸醫(yī)泛濫之歷史解讀

1、本文由：華夏學(xué)術(shù)傳媒網(wǎng) 提供元代的醫(yī)學(xué),就整體水平來說,比唐宋金等前代有明顯的進(jìn)步。但醫(yī)生醫(yī)術(shù)普遍偏低,治療效果不高,庸醫(yī)普遍存在于社會各個層面。關(guān)于元代的庸醫(yī)問題,很少有學(xué)者關(guān)注。在僅有的幾篇文章中,以陳高華“元代的醫(yī)療習(xí)俗”一文為重要1。陳高華先生發(fā)現(xiàn)了一個有趣的事實(shí):在元代雜劇中,常有關(guān)于醫(yī)生的描寫,而這些醫(yī)生多數(shù)是以庸醫(yī)的面目出現(xiàn)。另外,史衛(wèi)民元代社會生活史第十二章有“庸醫(yī)、假醫(yī)和假藥,往往誤人性命,但是在民間卻頗有市場”的評論2。王振國“中國古代醫(yī)學(xué)教育與考試制度研究”對元代庸醫(yī)也有簡單的描述3364-366。由于關(guān)注點(diǎn)不同,三位學(xué)者都沒有對元代存在的大量庸醫(yī)這一現(xiàn)象進(jìn)行更深入的研究

2、和探討,尤其是沒有探討產(chǎn)生大量庸醫(yī)的原因。另外,王振國在其書中認(rèn)為“元代醫(yī)政管理的一大特點(diǎn)是非常重視醫(yī)生的質(zhì)量”3364。這樣的評價(jià)是缺乏根據(jù)的。他所提供的證據(jù)僅僅是文獻(xiàn)中屢屢存在的元政府頒發(fā)的有關(guān)禁止庸醫(yī)的命令,全然不看這些命令在實(shí)際中執(zhí)行的情況。恰恰相反,正是因?yàn)檎L期忽視對醫(yī)生質(zhì)量的有效管理,才造成社會上庸醫(yī)泛濫成災(zāi),不得已下令禁止。盡管如此,幾位學(xué)者的研究還是為筆者提供了研究元代庸醫(yī)問題的啟發(fā)和動力,即用“泛濫”形容元代醫(yī)療狀況是否符合史實(shí)?造成元代“庸醫(yī)泛濫”的因素有哪些?1用“庸醫(yī)泛濫”形容元代醫(yī)學(xué)狀況的依據(jù)1.1庸醫(yī)泛濫是元代社會的真實(shí)寫照元代方志、文集、筆記中大量的庸醫(yī)案例可

3、以印證這個看法。金元四大名醫(yī)之一的朱震亨,五個親人死于庸醫(yī)之藥4。醫(yī)學(xué)教授李君之父被庸醫(yī)治死5。府吏林澤為之姪,產(chǎn)子后病,差點(diǎn)毀于庸醫(yī)之手,幸遇良醫(yī)鄒文彥才得救6?！安枭汤?富人也,啖馬肉過多,腹脹。眾醫(yī)以大黃、巴豆制之,轉(zhuǎn)劇?！表?xiàng)昕(抱一翁)來診,說眾醫(yī)之法誤矣。項(xiàng)采用它法,使之病去。”7“方惟益患消渴,眾醫(yī)以為腎虛水竭,津不能上升,合附子大丸服之。既服,渴甚。舊有目疾,兼作。其人素豐肥,因是頓瘦損?！?胖乎乎的方惟益竟被一群庸醫(yī)整得干瘦如柴,而且把久未發(fā)作的眼病也“治”復(fù)發(fā)了。倉惶中請來良醫(yī)攖寧生,才得以病去。“趙氏子病傷寒余十日,身熱而人靜,兩手脈盡伏,俚醫(yī)以為死也,弗與藥?！?幸呂復(fù)(

4、滄洲翁)治之而愈。醫(yī)生以為病人死了,停藥,其醫(yī)術(shù)之低令人瞠目結(jié)舌。金元四大名醫(yī)之一的李皋,母親王氏患病,為庸醫(yī)雜治而死,竟不知何病癥10。許多醫(yī)工連簡單、常見的癥狀都無法搞清?！八?吳公得疾,朝食暮不食,醫(yī)莫辯其癥,君視之,曰:血枯疾也。投以匕劑,隨愈”11。元人劉楚姻表弟王宗顯患肺癰,被庸醫(yī)誤診為羸瘵,幸經(jīng)醫(yī)士郭和卿相救才得以痊愈。劉楚寫了“贈醫(yī)士郭和卿序”,并說寫序的目的是“余將以贈和卿而驅(qū)庸醫(yī)之惑者”12。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),關(guān)于庸醫(yī)治病的案例記載,僅抱一翁傳中就有十二個7,滄州翁傳中有十三個9,攖寧生傳中有十五處8。其數(shù)量之多之集中,令人震驚。比較分析這40個案例,發(fā)現(xiàn),要么庸醫(yī)用錯藥,要么

5、診斷錯誤,結(jié)果都是良醫(yī)一來,手到病除。不僅民間老百姓經(jīng)常遭遇庸醫(yī),官員等富貴人家亦為如此。中順大夫、刑部員外郎崔君得寒疾。常君曰:“不可委庸醫(yī)焉?！彼煺偬t(yī)院使呂廷玉與其徒五輩來切脈13。表明上層士大夫?qū)τ贯t(yī)的“心有余悸”。浙江平章左答納失理得“失睡癥”,被庸醫(yī)誤了幾月,后請呂復(fù)來診,兩日康復(fù)如初9。余姚州守郭文煜病十余日,“州之以醫(yī)名者畢至,悉以附子、丁香等劑療之”,郭之病益甚。呂復(fù)來,飲以竹茹湯,未終劑,愈9。為討州守郭文煜之好,全州“名醫(yī)”齊來爭相為其看病,但因用藥錯誤,越治越壞。嘉興郡王照磨之家人患瘧疾,死于庸醫(yī)之手14134-135。御史中丞八臣內(nèi)人差點(diǎn)命喪庸醫(yī)之藥8。御史王彥芳內(nèi)子

6、、郡守李孝文妻母、副樞張息軒等人皆遭庸醫(yī)之害9?！按蠊倌呈喜●?醫(yī)眾爭進(jìn)藥期勝,仲仁氏望之而走,曰:雖扁鵲不可醫(yī)已。出門而斃?！?5“至大四年二月,部議:鳳翔府醫(yī)提領(lǐng)王文素泰看診李大使本忠陽證傷寒,用羌活附子藥餌,以致熱攻身死。”161326。泰不華尚書之妹、三寶廉使仲子之妻因難產(chǎn),“眾醫(yī)率為清暑散滯,痛苦尤甚”。幸召滑壽治,“足月乃產(chǎn)”8。雜劇救孝子賢母不認(rèn)尸中的推官(審問案件的官員)竟也被自詡“賽盧醫(yī)”的庸醫(yī)所騙17。降桑椹蔡順奉母中,庸醫(yī)宋了人和糊突蟲行騙、愚弄了蔡員外這個財(cái)富大家18。兩者雖為文學(xué)作品中之案例,但肯定是現(xiàn)實(shí)的反映。至元七年,也速歹兒元帥娘子被益都府醫(yī)人劉執(zhí)中針犯腸胃身死

7、161326。富貴人家、官員甚至尚書、元帥的親人都被庸醫(yī)之手所誤所害,老百姓的情況就可想而知。這足以說明當(dāng)時(shí)庸醫(yī)之多、良醫(yī)之少見。1.2元人對于庸醫(yī)泛濫深有感觸“君痛父死庸醫(yī),且母在,遂博涉古方書”5?！笆浪兹战?庸醫(yī)射利,務(wù)僥幸以嘗其技,而以誤致斃不終其天年者有矣”19。上引中順大夫、刑部員外郎崔君得寒疾。常君曰:“不可委庸醫(yī)焉。”反映出當(dāng)時(shí)之人對庸醫(yī)無孔不入的擔(dān)憂和恐懼。鄭介夫云:“混一以來,中外薦舉紛奏迭章,而取好人之使接踵交驛,類皆猥瑣齷齪之輩,次則庸醫(yī)、繆卜及行符水、售夭術(shù)之流耳,未見得一真好人也。今翰林多不識字之鄙夫;集賢為群不肖之淵藪;編修、檢閱,皆歸于門館富兒;秘監(jiān)、丞屬,大半

8、是庸醫(yī)、繆卜”20可見,鄭氏對當(dāng)時(shí)的庸醫(yī)是何等的痛恨和無奈。元人歐陽志對陳謨說“使予疾不得朱氏而落于庸工,是天將全之,適以戕之也,故予之遇朱氏,亦天也。余聞志學(xué)言,誠君子哉,因書以謝朱氏”21。歐陽志認(rèn)為,自己得病時(shí)沒有落入庸醫(yī)之手實(shí)乃萬幸。胡翰對當(dāng)時(shí)醫(yī)生表示了極大的不滿,他說:“古之醫(yī)者,知標(biāo)與本,用之不能迨。今之醫(yī)者,不知標(biāo)與本,足以亂經(jīng)。古之醫(yī)者,知勝與伏,攻之不失。今之醫(yī)者,不知勝與伏,乃至離決”22。李存認(rèn)為,他所在的郡及旁郡的醫(yī)工大都不能給人治病,即“應(yīng)于人中者或一二,而不中者恒八九”23。劉楚姻表弟王宗顯之妻被庸醫(yī)誤治,幸得良醫(yī)郭和卿相救痊愈,劉楚曰:“世之冥行瞶聽而誤認(rèn)形證、妄

9、投藥劑者眾矣”12。上述文人對行醫(yī)狀況的不滿,絕非僅泄私憤,而是當(dāng)時(shí)人們普遍看法的反映,說明庸醫(yī)確已成為元社會一大公害。另外,在元代的一些文學(xué)作品(如雜劇)中可以發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于庸醫(yī)的描述。正如陳高華先生所說“這類人物的塑造,決非偶然,無疑是現(xiàn)實(shí)生活中存在大量庸醫(yī)的寫照”1。這反映了以關(guān)漢卿、劉唐卿等人為代表的廣大民眾對庸醫(yī)泛濫的態(tài)度痛恨和無奈。政府是怎樣看待庸醫(yī)的呢?元初至元五年(1268年)十二月,提點(diǎn)太醫(yī)院奏:開張藥鋪之家,內(nèi)有不畏公法者,往往將有毒藥物如烏頭、巴豆、砒霜之類,尋常發(fā)賣與人,其間或有非違,致傷人命。及有不習(xí)醫(yī)道諸色人等,不通醫(yī)書,不知藥性,欺訛俚俗,假醫(yī)為名,規(guī)圖財(cái)利,亂行針

10、藥,誤人性命24。至大四年(1311年),中書省刑部的一份呈文中說:比年來,一等庸醫(yī)不通難、素,不諳脈理,至如藥物君臣之分,丸散生熟炮煉之制,既無師傅,詎能自曉?；蛉珍浺胺?風(fēng)聞謬論,輒于市肆,大扁“儒醫(yī)”,以至閭閻細(xì)民,不幸遭疾。彼既寡知,謾往求謁。庸醫(yī)之輩,唯利是圖,診侯中間,弗察虛實(shí),不知標(biāo)本,妄投藥劑,誤插針穴。僥幸愈者,自以為能,謬誤死者,皆委于命。歧黃之道,果如是耶?略舉至元七年益都府醫(yī)人劉執(zhí)中針犯也速歹兒元帥娘子腸胃身死似此致傷人命,不可縷數(shù)16。建元之初,政府就已經(jīng)認(rèn)識到庸醫(yī)危害的嚴(yán)重性,40多年后,情況卻是“似此致傷人命,不可縷數(shù)”?？磥?在政府眼里,庸醫(yī)早已泛濫成災(zāi)了,只是

11、由于各種原因,無法改變而已。時(shí)人王惲云:“今民間庸醫(yī)及僧道等人,妄行鍼藥。民愚無知,一旦委命于手,至有父殺于前,子夭于后,終不覺悟。是庸醫(yī)猛于苛政也?！?5“不可縷數(shù)”,“是庸醫(yī)猛于苛政也”充分刻畫出當(dāng)時(shí)之人對庸醫(yī)影響面之廣、影響程度之深的內(nèi)心感受。吏學(xué)指南中對“泛濫”一詞的解釋是“非理生事也。猶水之延漫浮遍溝瀆”26?，F(xiàn)代漢語詞典對它的解釋是“水向四處漫流”。引伸意為“多,難于控制”。結(jié)合上面論述,筆者認(rèn)為用“泛濫”來形容元代的庸醫(yī)是合適的。2元代“庸醫(yī)泛濫”之原因造成元代庸醫(yī)泛濫的原因很多,即有歷史延續(xù)的因素,也不乏元代特有的社會因素。主要有以下幾方面。2.1缺乏對行醫(yī)資格的有效管理元朝始

12、建之初,醫(yī)生行醫(yī)是沒有任何條件限制的,這和之前的其他朝代一樣。正是因?yàn)樾嗅t(yī)的“門檻”要求高度幾乎為零,行醫(yī)者的水平高低不一,既有聲譽(yù)極高、救人于生死之間的良醫(yī)、名醫(yī),也不乏醫(yī)徳欠缺、醫(yī)術(shù)低下的“庸醫(yī)”,甚至一些根本不懂醫(yī)術(shù),僅以治病為幌子去騙人錢財(cái)?shù)摹凹籴t(yī)”也在社會上橫行。在行醫(yī)過程中,傷人、死人事件屢有發(fā)生,百姓深受其害。為此,太醫(yī)院于大德九年(1305年)對醫(yī)生作出如下規(guī)定:命一通曉經(jīng)書良師主之,集后進(jìn)醫(yī)生講習(xí)素問、難經(jīng)、仲景、叔和、脈訣之類。然須通四書,務(wù)要精通,不精通者禁治,不得行醫(yī)27。元史中也有關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)生考核的記載:“凡隨朝太醫(yī),及醫(yī)官子弟,及路府州縣學(xué)官,并須試驗(yàn)。其各處名醫(yī)所

13、述醫(yī)經(jīng)文字,悉從考校。其諸藥所產(chǎn)性味真?zhèn)?悉從辨驗(yàn)?！?8政府雖有考核醫(yī)生的規(guī)定,但落實(shí)不多。我們在文獻(xiàn)中很難發(fā)現(xiàn)考核醫(yī)人的案例,換言之,我們所能了解的元代醫(yī)生成長經(jīng)歷,大都沒有被醫(yī)學(xué)管理部門考核的記載。相反,未經(jīng)任何官方考核、試驗(yàn)的醫(yī)人卻大行其道。相反,未經(jīng)任何官方考核、試驗(yàn)的醫(yī)人卻大行其道。如醫(yī)士顧彥文、趙良仁、名醫(yī)朱震亨、葛應(yīng)雷、滑壽等都是“無照行醫(yī)”。正是由于大多數(shù)醫(yī)生缺乏必要的考核,庸醫(yī)泛濫成災(zāi),導(dǎo)致醫(yī)療事故屢屢發(fā)生,社會對醫(yī)生的滿意度極低,這才引起政府的關(guān)注,從而頒布各項(xiàng)規(guī)定以提高行醫(yī)的條件、加強(qiáng)醫(yī)生的資格管理。元朝政府雖然對此也有較清醒的認(rèn)識,也制定了一些規(guī)章制度,但因各種因素制

14、約,這些規(guī)章制度得到落實(shí)的很少。對行醫(yī)者缺乏有效可行的職業(yè)資格考核,必然造成行醫(yī)之門洞開,醫(yī)生隊(duì)伍中魚目混珠、良莠不一,以致庸醫(yī)泛濫。2.2醫(yī)藥管理使用假藥或劣質(zhì)藥是造成庸醫(yī)案例最常見的因素。表現(xiàn)為:第一,政府對民間制藥管理的少有作為。同前代一樣,元代的官辦制藥遠(yuǎn)不及民間制藥。元朝政府對民間制假藥、毒藥早有明文禁令,如“不通醫(yī)術(shù),制合偽藥,于市井貨賣者,禁之”29;“禁止非行醫(yī)之人自制藥并于街市售賣”30等。但事實(shí)上,政府自始至終沒有給予民間制藥管理以應(yīng)有的重視。因此,由于醫(yī)工或百姓自制藥而傷人、死人的實(shí)例在元代社會中是屢見不鮮。至正直記中所記載的因民間自制藥而釀成的諸多命案就是當(dāng)時(shí)真實(shí)制藥狀

15、況的反映14131-134。醫(yī)人制藥、藥鋪制藥及完全不通醫(yī)術(shù)的百姓制藥大都游離于政府管理之外,這是元代假藥盛行、毒藥泛濫的根源。第二,政府在售藥管理上的“心有余而力不足”。元政府對于醫(yī)藥的銷售還是給予了一定的重視,但其效果卻不明顯。2.3官辦醫(yī)學(xué)教育乏善可陳元代醫(yī)學(xué)的一個特色是建立了三皇廟學(xué)制度。筆者通過對大量史料文獻(xiàn)的爬梳、查檢,在三皇廟學(xué)外部管理方面,得出的結(jié)論是:政府對醫(yī)學(xué)教育并不重視。這和元文人對它的贊美及今天多數(shù)學(xué)者的看法大相徑庭。具體表現(xiàn)為:(1)三皇廟學(xué)的建立時(shí)間大都很晚;(2)三皇廟學(xué)的設(shè)置并不普遍;(3)醫(yī)學(xué)校的條件極差;(4)“廟學(xué)合一”體制使得醫(yī)學(xué)成了三皇廟的附屬。在內(nèi)部管理方面得出的結(jié)論是:醫(yī)學(xué)師生的來源、考核等管理層面存在的諸多弊端使政府培養(yǎng)大批合格醫(yī)生的愿望落空。具體表現(xiàn)為:(1)醫(yī)學(xué)教師大都來自于推薦渠道、學(xué)生來自于醫(yī)戶之家的弊端;(2)對教師的考核是“有名無實(shí)”。對學(xué)生缺乏“公共科”考核所帶來的負(fù)面影響;(3)教師待遇差、社會地位不高造成醫(yī)學(xué)教師的流失,即“由醫(yī)而仕”對醫(yī)學(xué)教育的沖擊;(4)輕視臨床實(shí)習(xí)對醫(yī)生素質(zhì)所產(chǎn)生的負(fù)