我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障的公共財(cái)政政策

1、我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障的公共財(cái)政支持研究班級(jí)學(xué)號(hào)姓名【摘要】農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生屬于公共產(chǎn)品,正處在一個(gè)市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域,正是公共財(cái)政發(fā)揮作用的范圍。文章在論述公共財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上,分析了我國目前農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生方面財(cái)政支持存在的問題,并提出相應(yīng)的政策建議。【關(guān)鍵詞】農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生; 公共財(cái)政; 政策建議農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障體系的建設(shè),是我國全民醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)的重要組成部分,也是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村不可或缺的內(nèi)容。發(fā)改委在關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(征求意見稿中提出,要堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì),堅(jiān)持預(yù)防為主、以農(nóng)村為重點(diǎn)、中西醫(yī)并重的方針,實(shí)行政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利性和非營利

2、性分開,強(qiáng)化政府責(zé)任和投入,完善國民健康政策,健全制度體系,加強(qiáng)監(jiān)督管理,創(chuàng)新體制機(jī)制,鼓勵(lì)社會(huì)參與,建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度,不斷提高全民健康水平,促進(jìn)社會(huì)和諧。由此可見,建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度,提高全民健康水平,目標(biāo)是讓人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)具有較典型的公共產(chǎn)品特征,正是一個(gè)存在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域,此時(shí),僅依靠市場(chǎng)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置以及最大限度地增加社會(huì)福利。政府對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障負(fù)有不可推卸的責(zé)任,公共財(cái)政作為支持政府行使其職能的主要手段,需充分發(fā)揮其資源配置功能。反思當(dāng)前公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的支持中存在的問題,探討公共財(cái)政如何在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域更公平、

3、更有效率地發(fā)揮其作用十分必要。一、公共財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障的理論基礎(chǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,常常存在公共產(chǎn)品、外部性和信息失靈等市場(chǎng)失靈的情況。公共財(cái)政的基本出發(fā)點(diǎn)是“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)實(shí),其理論核心是“公共產(chǎn)品”理論,其關(guān)鍵是正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系,正確界定財(cái)政的職能范圍和活動(dòng)空間。從公共財(cái)政來看,政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)是以市場(chǎng)失靈為存在前提和范圍的,即市場(chǎng)能夠有效配置資源的范圍和領(lǐng)域,政府不必介入,而市場(chǎng)機(jī)制不能正常發(fā)揮作用的范圍和領(lǐng)域,才是政府公共財(cái)政的活動(dòng)范圍。公共財(cái)政的存在是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,如果把政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈而采取的干預(yù)、調(diào)控和其他所有的政策和制度安排等無形產(chǎn)品都看作是政府部門

4、提供、生產(chǎn)的“公共產(chǎn)品”,那么“市場(chǎng)失靈”和“公共產(chǎn)品”理論實(shí)質(zhì)上是從不同角度來說明同一問題的。衛(wèi)生領(lǐng)域正是存在市場(chǎng)缺陷,是市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域。主要表現(xiàn)在衛(wèi)生服務(wù)中的信息不對(duì)稱、疾病風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、保險(xiǎn)市場(chǎng)的缺陷以及衛(wèi)生服務(wù)的外部性。許多衛(wèi)生服務(wù)屬于公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品,不可能由市場(chǎng)提供,是公共財(cái)政支出的范圍。同時(shí),對(duì)衛(wèi)生領(lǐng)域的投入能提高效率和促進(jìn)社會(huì)公平,不致于讓部分人因?yàn)樨毟F而不能享受基本的健康權(quán),是公共財(cái)政實(shí)現(xiàn)資源配置、收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能的要求。二、公共財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障存在的主要問題伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型和財(cái)政體制的變遷,1980年后我國的衛(wèi)生體制也由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)醫(yī)療衛(wèi)生體制逐漸向市場(chǎng)

5、經(jīng)濟(jì)醫(yī)療衛(wèi)生體制過渡。20世紀(jì)80年代以來,在市場(chǎng)化改革的浪潮下,政府將醫(yī)療衛(wèi)生等眾多具有社會(huì)公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)推向了市場(chǎng),在多種因素的共同作用下,出現(xiàn)了一系列的問題和矛盾,而最為重要的因素是政府公共財(cái)政的衛(wèi)生籌資系統(tǒng)存在的問題,在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生方面問題尤為突出。(一財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障的規(guī)模分析衛(wèi)生總費(fèi)用是一定時(shí)期內(nèi)全社會(huì)用于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)方面支出的總和,反映了一個(gè)國家醫(yī)療衛(wèi)生的總體水平,由政府預(yù)算衛(wèi)生支出、社會(huì)衛(wèi)生支出和個(gè)人衛(wèi)生支出構(gòu)成。這三者間構(gòu)成比例的不斷變化反映了各方在醫(yī)療衛(wèi)生支出方面責(zé)任分?jǐn)偟淖兓６l(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重則是衡量一國衛(wèi)生投入的總體水平,標(biāo)志著一個(gè)國家整體對(duì)衛(wèi)生領(lǐng)

6、域投入的高低。表1反映了1980年以后我國衛(wèi)生總費(fèi)用的構(gòu)成變化。從表1中可以看出,體制轉(zhuǎn)型以來,我國衛(wèi)生總費(fèi)用支出數(shù)量急劇增長,衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重也逐年上升,由1980年的143.23億元,增長到2006年9843.3億元,衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重由1980年的3.15%上升到2007年的4.52%。但是,衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP的比重不低于5%是世界衛(wèi)生組織的基本要求,而發(fā)達(dá)國家如英國為8%、德國為11%、美國則超過了15%。因此,與發(fā)達(dá)國家相比,我國衛(wèi)生投入在總量上嚴(yán)重不足。而且,從衛(wèi)生總費(fèi)用的構(gòu)成看,不難發(fā)現(xiàn),政府的衛(wèi)生預(yù)算支出比重由1980年的36.2%下降到2000年的最低點(diǎn)15.5

7、%,再到2007年的20.3%;個(gè)人的衛(wèi)生支出在1980年僅是21.2%,而到2001年卻高達(dá)60%,之后逐步下降到2007年的45.2%?？梢?體制轉(zhuǎn)型以來,衛(wèi)生總費(fèi)用雖在快速增長,但政府和社會(huì)的衛(wèi)生支出比例基本是逐年下降,個(gè)人的衛(wèi)生支出比例不斷增長,表明政府和社會(huì)的衛(wèi)生支出責(zé)任在減少,而個(gè)人的衛(wèi)生責(zé)任卻越來越大。這無論從理論上還是各國的實(shí)踐來看,都是很不合理的。一般隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高,對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求會(huì)不斷增長,政府的衛(wèi)生支出也應(yīng)不斷提高。分析20世紀(jì)90年代以來我國農(nóng)村衛(wèi)生費(fèi)用構(gòu)成時(shí),發(fā)現(xiàn)問題更為嚴(yán)重。由圖1可以看出,我國農(nóng)村衛(wèi)生總費(fèi)用中政府投入的比例在逐年下降,由1

8、991年的12.54%下降到2002年的6.23%,而個(gè)人衛(wèi)生支出比重由1991年的80.73%上升到2002年的89.11%,12年間上漲了8.38個(gè)百分點(diǎn),年均上漲0.7個(gè)百分點(diǎn);而同期農(nóng)村衛(wèi)生費(fèi)用占衛(wèi)生總費(fèi)用支出的比重一直低于40%?？梢?占我國總?cè)藬?shù)70%以上的農(nóng)村人口享受到的公共財(cái)政衛(wèi)生支出是少之又少,絕大部分醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用要自己承擔(dān),加之農(nóng)村收入低、醫(yī)療價(jià)格不斷上漲,農(nóng)民看不起病,因病致貧、因病返貧現(xiàn)象的大量出現(xiàn)是不可避免的。(二財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障的結(jié)構(gòu)問題1.政府間醫(yī)療衛(wèi)生支出不均衡。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)包括的種類很多,如農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)、農(nóng)村醫(yī)療保健服務(wù)等,依據(jù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性

9、、排他性和外部性,農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)基本屬于純公共物品或準(zhǔn)公共物品。為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品提供財(cái)政支持是財(cái)政的責(zé)任。通常,外部性越強(qiáng)的公共產(chǎn)品應(yīng)由高端政府負(fù)責(zé)投入,地區(qū)內(nèi)、外部性弱的公共產(chǎn)品由低端政府負(fù)責(zé)投入。我國政府間衛(wèi)生投入責(zé)任劃分,縱向上,中央政府和地方政府間醫(yī)療衛(wèi)生支出十分不均衡;橫向上,各省級(jí)政府之間衛(wèi)生投入差異性明顯。以2006年數(shù)據(jù)為例,國家財(cái)政衛(wèi)生總支出為1 320.23億元,其中地方財(cái)政支出1 296億元,占國家衛(wèi)生總支出的98.16%,中央財(cái)政支出24.23億元,僅占不到2%,這與體制轉(zhuǎn)型以來,我國政府在衛(wèi)生領(lǐng)域形成的分級(jí)管理、分級(jí)投入,本級(jí)財(cái)政只負(fù)責(zé)本級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu),農(nóng)村地區(qū)

10、形成了以縣為主的衛(wèi)生財(cái)政投入體制等衛(wèi)生政策相關(guān)。這種中央財(cái)政和地方財(cái)政在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入上的差異,加之分稅制下我國縣級(jí)財(cái)政收入的缺乏,造成我國農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生投入的嚴(yán)重不足。而且在這種以地方政府負(fù)責(zé)籌資的醫(yī)療衛(wèi)生政策下,由于各省市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入能力上的差異,進(jìn)而導(dǎo)致各省市在衛(wèi)生領(lǐng)域財(cái)政投入水平的差異明顯。橫向上,在現(xiàn)行衛(wèi)生投入責(zé)任主要在于地方政府的政策下,因各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力的差異,導(dǎo)致各省市人均衛(wèi)生投入水平存在較大差異。我國各省之間人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)差異比較大,以2007年為例,人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)財(cái)政投入,北京為728.43元,而湖南僅有93.15元,是北京的八分之一,這種巨大的差異

11、在其他年份同樣存在,且差異更大?？梢?以地方政府負(fù)責(zé)衛(wèi)生籌資的政策加劇了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力省市之間在衛(wèi)生服務(wù)上的不公平性。2.城鄉(xiāng)間衛(wèi)生支出不均衡。在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下,政府衛(wèi)生投入結(jié)構(gòu)在城鄉(xiāng)間呈現(xiàn)非均衡性,加劇了城鄉(xiāng)間衛(wèi)生服務(wù)的不公平性,主要體現(xiàn)在衛(wèi)生總費(fèi)用城鄉(xiāng)分配不均衡以及政府衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)分配的城鄉(xiāng)不公平。以2004年為例,58.2%的農(nóng)村人口衛(wèi)生支出只占衛(wèi)生總費(fèi)用的34.9%,而41.8%的城鎮(zhèn)人口衛(wèi)生支出卻占衛(wèi)生總費(fèi)用的65.1%。農(nóng)村人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)只有301.6元,而城市衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)為1261.9元,是農(nóng)村人均費(fèi)用的4倍多,如果考慮收入水平的話,農(nóng)村人口的醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用負(fù)擔(dān)相對(duì)城市人口將更

12、大。雖然隨著城市化的進(jìn)展,越來越多的農(nóng)村人口流向城市,占據(jù)了城市的部分衛(wèi)生資源,但短期內(nèi)城鄉(xiāng)間衛(wèi)生總費(fèi)用構(gòu)成的非均衡性難以扭轉(zhuǎn)。這種支出結(jié)構(gòu)的不合理,加劇了衛(wèi)生服務(wù)獲得的不公平性。財(cái)政用于衛(wèi)生的投入,更加側(cè)重于城市,城鄉(xiāng)間衛(wèi)生資源分配很不公平(三財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障的效率分析我國財(cái)政對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的投入總量本來就偏少,而且這些有限的財(cái)政資源投入農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域并未產(chǎn)生較優(yōu)的效率,主要體現(xiàn)在:政府農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入資金缺乏科學(xué)的運(yùn)作機(jī)制。財(cái)政對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入資金運(yùn)用效果缺乏科學(xué)的考核、監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系,缺乏資金運(yùn)用效果的信息發(fā)布機(jī)制和改善資金運(yùn)用的決策機(jī)制,造成農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出資金的不足與浪

13、費(fèi)并存,農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展重硬件建設(shè)、輕軟件建設(shè);重房屋設(shè)備的更新、輕人才的培養(yǎng)和管理;重一次性投入、輕經(jīng)常性維護(hù),使農(nóng)村稀缺的衛(wèi)生資源不能發(fā)揮最大的健康效益,政府有限的資金用于養(yǎng)人,而不能用于改善服務(wù)。在中西部大部分地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,由于技術(shù)、服務(wù)和管理上已經(jīng)越來越不適應(yīng)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)需求的變化,不適應(yīng)農(nóng)村醫(yī)療市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng),服務(wù)質(zhì)量下降,服務(wù)能力萎縮,大部分面臨著生存危機(jī),已經(jīng)嚴(yán)重影響了農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展和農(nóng)民健康目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。三、公共財(cái)政支持農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生保障的政策建議(一增加對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的公共財(cái)政支持要實(shí)現(xiàn)“人人享有初級(jí)衛(wèi)生保健”的發(fā)展目標(biāo),要求醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的目標(biāo)應(yīng)走向全民健康保障,目前只面向部分

14、人的醫(yī)療保障體制不僅違背了公平性原則,而且成本很高。加強(qiáng)對(duì)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的低收入人群的公共醫(yī)療衛(wèi)生投資不僅是出于公平的考慮,也是最具有效率的。因此,加大財(cái)政農(nóng)村公療衛(wèi)生支出的比例,增加公共醫(yī)療衛(wèi)生支出規(guī)模是十分必要的。根據(jù)公共財(cái)政原則,基本公共衛(wèi)生支出應(yīng)主要由本級(jí)財(cái)政和上級(jí)財(cái)政共同負(fù)擔(dān),但由中央政府決策支出將使得社會(huì)福利水平更高。因?yàn)橹醒胝紤]了每個(gè)決策對(duì)全國的影響而不僅僅是某個(gè)地區(qū)的影響,把所有的外部性都內(nèi)部化了,再加上地方政府稅收權(quán)力和財(cái)政收入的限制,難以支付公共衛(wèi)生系統(tǒng)的建設(shè),所以中央政府能夠提供最優(yōu)的公共衛(wèi)生支出。除此而外,對(duì)于地方政府而言,農(nóng)村衛(wèi)生投入應(yīng)納入政府的總體預(yù)算,以防止地

15、方在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入上的隨意變化和壓縮,保證基本醫(yī)療和保防工作的正常經(jīng)費(fèi)。(二建立農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生公共投入不足的一個(gè)因素就是地方財(cái)政的困難,而地方財(cái)政尤其縣鄉(xiāng)財(cái)政的困難在很大程度上是由于分稅制,尤其是省以下分稅制改革不徹底造成的。因此,要在分稅制的框架下,明確各級(jí)政府的事權(quán)、財(cái)權(quán)、財(cái)力,使三者達(dá)到一個(gè)合理的配置,尤其要盡快把省以下的財(cái)政體制推進(jìn)真正的分稅制的軌道。但在各地方分稅制體制的設(shè)計(jì)中,在合理配置財(cái)權(quán)之后,必須再配之以合理、有力的自上而下的轉(zhuǎn)移支付制度,以確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同的地區(qū)的財(cái)力與其事權(quán)大體相一致。這是因?yàn)樵谖覈?基層政府擔(dān)負(fù)著直接向70%的居民提供大部

16、分公共服務(wù)的任務(wù),但由于基層政府的財(cái)政困難,尤其是貧困地區(qū)縣鄉(xiāng)財(cái)政缺口十分巨大,根本不能保證向本地居民提供最基本的公共服務(wù)。在這種情況下,只依靠縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的力量建設(shè)農(nóng)村地區(qū)的公共衛(wèi)生事業(yè),是不現(xiàn)實(shí)的。因此,為了實(shí)現(xiàn)各地農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)水平均等化,要加強(qiáng)中央政府向農(nóng)村基層政府的轉(zhuǎn)移支付力度,尤其是要建立對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移制度,通過加大農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生專項(xiàng)資金,控制一般性轉(zhuǎn)移支付的總量,以提高資金的使用效率,防止基層政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生轉(zhuǎn)移支付資金的濫用和壓縮。但是,由于中央專項(xiàng)撥款一般要求地方配套資金,這樣恰恰給發(fā)達(dá)地區(qū)提供了便利,而對(duì)貧困地區(qū)來說,專項(xiàng)撥款越多,反而給地方財(cái)政帶來了更大的壓力。對(duì)

17、此,中央財(cái)政可以根據(jù)政策目標(biāo)和某些特殊的因素,給予一些地區(qū)以非對(duì)稱性專項(xiàng)撥款,比如對(duì)于民族地區(qū)、困難地區(qū)和中、西部地區(qū)的農(nóng)村公共衛(wèi)生事業(yè)建設(shè),每年可從中央財(cái)政中拿出一定比例的資金,通過非對(duì)稱性專項(xiàng)撥款的形式予以扶持,使那里的農(nóng)村居民盡早享受到一般標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和達(dá)到最基本的生存需求。(三轉(zhuǎn)變公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的補(bǔ)貼方式長期以來,政府對(duì)農(nóng)村的衛(wèi)生投入主要集中在服務(wù)供給方(醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),衛(wèi)生服務(wù)的需求方(農(nóng)民補(bǔ)貼很少。這種補(bǔ)貼機(jī)制是適應(yīng)傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)村普遍缺醫(yī)的現(xiàn)實(shí)情況而建立起來的。而目前,大部分農(nóng)村地區(qū)缺醫(yī)少藥問題已經(jīng)解決,主要的困擾是沒錢看病,因病致貧、因病返貧問題,政府原有的補(bǔ)貼模式也就

18、失去了意義。因此,除對(duì)少數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏的偏遠(yuǎn)地區(qū),政府加大對(duì)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的資金支持外,其他地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡量交給市場(chǎng)來調(diào)節(jié),通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高服務(wù)質(zhì)量、降低價(jià)格。政府轉(zhuǎn)而補(bǔ)貼服務(wù)需求方,支持醫(yī)療衛(wèi)生保障體系建設(shè),增強(qiáng)農(nóng)民購買醫(yī)療和抵抗疾病風(fēng)險(xiǎn)的能力。(四改進(jìn)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)公共財(cái)政投入方式,提高產(chǎn)出效率公共衛(wèi)生是典型的公共產(chǎn)品,政府在農(nóng)村公共衛(wèi)生領(lǐng)域負(fù)有責(zé)任,但并非一定要由政府來直接組織生產(chǎn)經(jīng)營。長期以來,我國一直是采取政府包辦農(nóng)村衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的方式直接生產(chǎn)和組織實(shí)施農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)。實(shí)踐證明,這種政府直接提供農(nóng)村公共衛(wèi)生方式已經(jīng)越來越不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展要求,其弊端也日益顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)在,監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏,導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失;經(jīng)營者的自主權(quán)得不到真正落實(shí);人員負(fù)擔(dān)過重;缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)導(dǎo)致的低效率等。若將財(cái)政支持和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來,政府負(fù)責(zé)公共產(chǎn)品的提供,但并不需要完全由政府自身生產(chǎn),政府可以通過外包的方式將公共服務(wù)交由市場(chǎng)上其他主體生產(chǎn),政府向外包者