當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見問題

1、當(dāng)前行政處罰案件中存在的常見問題一、執(zhí)法主體混亂處罰的主體包括行政機關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組 織以及行政機關(guān)委托的其他組織。（一）行政機關(guān)亂設(shè)執(zhí)法分支機構(gòu)，不管是否合法，只要有幾張辦 公桌，找上幾個人，每人發(fā)一張執(zhí)法證，就可以堂而皇之地執(zhí)法。甚至 有的行政機關(guān)的職能部門也設(shè)立分支機構(gòu)，并委托其行使行政權(quán)。如不 少地方公安派出所設(shè)立聯(lián)防隊，其初衷是協(xié)助維護治安，而很多的聯(lián)防 隊不但執(zhí)行著公安機關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審的職能，甚至打人、傷人， 其本身成為社會治安隱患，這不能不說是行政機關(guān)亂設(shè)分支機構(gòu)之害。（二）行政機關(guān)委托其他組織行政執(zhí)法不審慎，權(quán)限不明確。有的組織成為執(zhí)法主體無文件

2、，無法律依據(jù)，僅憑政府部門個別頭頭說 了算。前一段時間中央電視臺今日說法欄目報道了某地一漁政機構(gòu) 的執(zhí)法權(quán)問題。該漁政部門管轄下的某農(nóng)戶飼養(yǎng)的魚群，突然之間全部 死去，該農(nóng)戶損失慘重，其原因為水質(zhì)污染所致，該農(nóng)戶要求漁政部門 管理此事，而漁政部門拒絕作為，無奈該農(nóng)戶將漁政部門告上法庭，法 庭上漁政部門卻說自己乃非法機構(gòu)，并非正式成立，也沒有相關(guān)書面文 件讓其成立，乃是上級行政機關(guān)口頭所致，經(jīng)查實，該漁政部門事實上 也在行使著行政執(zhí)法權(quán)。如系非法機構(gòu)，原告起訴自然有問題，弄得該 農(nóng)戶上了戰(zhàn)場找不見敵人，無計可施。這個案例就暴露岀行政執(zhí)法主體 成立的混亂、權(quán)限不確定，自然帶給社會的危害是很大的。（

3、一）在事實認(rèn)定方面存在的問題1、有的案件未查清違法行為發(fā)生時間、違法所得、不合格產(chǎn)品和侵權(quán)商品的數(shù)量、品種和貨值金額或非法經(jīng)營額等關(guān)鍵事實，就草率結(jié)案。2、有的案件認(rèn)定事實完全錯誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門管轄）。3、有的案件認(rèn)定關(guān)鍵事實不夠準(zhǔn)確，如不合格產(chǎn)品的貨值金額等出現(xiàn)計算錯誤，或者認(rèn)定事實時使用了 “金額 13500余元”等不確切的詞語。4 、有的案件錯誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無照的企業(yè)）的名義從事違法 經(jīng)營時，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為

4、處罰的當(dāng)事人，卻錯誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。5 、有的案件所認(rèn)定的事實，如非法收購的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營額等，在案 卷中并無相關(guān)的證據(jù)來證實。（二）在證據(jù)調(diào)取使用方面存在的問題1 、很多案件欠缺當(dāng)事人、證人或代理人的身份證明材料及授權(quán)委托書。2 、有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有 1 份當(dāng)事人筆錄，而無其他印證材料，一旦當(dāng)事人 翻供后果將很嚴(yán)重。3 、有的案件缺少必要的實物證據(jù)如侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識實物、 印刷品廣告單實物或?qū)嵨镎掌?或者提取的實物證據(jù)無提供人或當(dāng)事人的簽字確認(rèn)。4 、違法經(jīng)營現(xiàn)場或涉案物品的照片沒有文字說明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，或者取證人沒有 簽名。5 、提取的書證復(fù)印件未經(jīng)提供

5、人簽字確認(rèn)。6 、有的調(diào)查詢問筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢問人要 如實陳述事實、 提供證據(jù)的情況， 未將 2 名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號記錄在筆錄中， 或者調(diào) 查人員本人未在筆錄的最后一頁簽名； 有的筆錄上對被詢問人的姓名等基本情況， 不是記錄 在問話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫。（三）在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問題1 、有的案件適用了已經(jīng)修改、 廢止、 失效的法律依據(jù)， 如商標(biāo)法實施細則 已于 2002 年 9 月 15 日被商標(biāo)法實施條例取代，但 2003 年仍有案件適用了商標(biāo)法實施細則； 企業(yè)法人登記管理條例施行細則原先的第 66條已于 20

6、00年 12月 1日修改為第 63 條， 2003 年仍有案件引用該細則第 66 條實施處罰。2 、有的案件用錯了法條的具體款項， 如擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識本應(yīng)適用 商標(biāo)法 第 52 條第項定性卻錯誤地適用了該條第項。3 、有的案件所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章的名稱是錯誤的，如將城鄉(xiāng)個體工商戶管理 暫行條例實施細則寫成了城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例施行細則，將企業(yè)法人登記 管理條例施行細則寫成了企業(yè)法人登記管理條例實施細則。4 、有的案件調(diào)查報告、處罰決定書擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打 印對稿不認(rèn)真， 導(dǎo)致送達給當(dāng)事人的正式處罰決定書上所適用的法條錯誤， 如將產(chǎn)品質(zhì)量 法第 39條

7、打印為第 37 條。5 、有的案件未能優(yōu)先適用上位法、新法和特別法，尤其是對制售不合格產(chǎn)品、偽造冒 用廠名廠址產(chǎn)品等產(chǎn)品質(zhì)量違法行為，本應(yīng)按 產(chǎn)品質(zhì)量法 定性處罰，有的單位仍然喜歡 用投機倒把行政處罰暫行條例 處罰；對非法收購糧食行為， 本應(yīng)按 糧食流通管理條例 處罰，卻按無照經(jīng)營查處取締辦法或其他的登記法規(guī)實施處罰。6 、有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒有轉(zhuǎn)致適用。如，按照消費者權(quán)益 保護法第 50 條的規(guī)定，對侵害消費者權(quán)益行為，產(chǎn)品質(zhì)量法等法律法規(guī)對處罰機關(guān) 和處罰方式有規(guī)定的， 要從其規(guī)定， 只有其他法律法規(guī)均未作規(guī)定的才可以直接適用 消費 者權(quán)益保護法實施行政處罰。目前，絕大

8、多數(shù)侵害消費者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用產(chǎn) 品質(zhì)量法等法律法規(guī)，但有的單位動不動就直接適用了消費者權(quán)益保護法或欺詐消 費者行為處罰辦法。7 、有的單位對公司制企業(yè)法人及其分公司、非公司制企業(yè)法人及其營業(yè)單位、個人獨 資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工商戶違反登記法規(guī)行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯用。如對非公司制的企業(yè)法人及其營業(yè)單位違反登記法規(guī)行為錯用了公司法、公司登記管理條例或其配套規(guī)章，對公司制企業(yè)法人及其分公司、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、個體工 商戶則錯用了企業(yè)法人登記管理條例及其施行細則。8 、有的案件作出了沒收侵權(quán)物品、不合格商品等非法財物的處罰決定，但卻未明確所 沒收物品的具體品種和數(shù)量。

9、9 、有的案件對依法應(yīng)當(dāng)并處的處罰種類，不按規(guī)定并處，而是單處罰款。如對不符合 保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的商品，本應(yīng)沒收卻既未沒收，也未采取相關(guān)補救措施。10 、有的案件無法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書中沒有說明此情節(jié)、沒有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。11、有的案件處罰種類和幅度與違法行為的性質(zhì)、后果、手段等違法情節(jié)不相當(dāng)， 甚至明顯加重了處罰。如案件中認(rèn)定當(dāng)事人經(jīng)銷的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照產(chǎn)品質(zhì)量法最多只能罰15元，卻罰了 1400元。又如在一起衛(wèi)生行政過程中，張某對自己經(jīng)營的商店門前樹叢內(nèi)的垃圾未清理干凈，該市

10、衛(wèi)生行政部 門竟然將其經(jīng)營的店門貼上封條，弄得當(dāng)事人哭笑不得，這樣的行政處罰不能不讓人對執(zhí)法人員的素質(zhì)產(chǎn) 生懷疑，同時也影響執(zhí)法機關(guān)的整體形象。12 、有的案件作出的處罰種類與法律規(guī)定的種類不相符，如根據(jù)糧食流通管理條例 的規(guī)定，對非法收購糧食行為只有“沒收非法收購的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件 作出了“沒收糧食收購款 *元”的處罰。（四）在辦案程序方面存在的問題1 、有的案件未按規(guī)定辦理立案手續(xù)，即先行調(diào)查取證，以至許多證據(jù)的獲取時間在立案時間之前，甚至所有的證據(jù)都是在立案之前所調(diào)取的，個別案件的立案批準(zhǔn)時間還晚于調(diào)查終結(jié)報告簽署時間。2 、有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時間前后顛倒，如舉報記

11、錄上注明的舉報時間是2003年2月27 日,受理舉報的記錄人卻簽 3月1 日,受理舉報的機構(gòu)負(fù)責(zé)人簽 2月27 日,其真實性 令人懷疑。3 、有的案件未經(jīng)法制機構(gòu)核審?fù)?，或者未?jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議，就提前向當(dāng)事人 告知了擬作處罰的事實、理由和依據(jù)。4 、有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán) 要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的送達回證。5 、有的案件在行政處罰事先告知書中，給當(dāng)事人的陳述申辯期不足 3 天。6 、有的案件事先告知當(dāng)事人擬作行政處罰的事實、理由和依據(jù)，與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰 建議不同（最終下達的行政處罰決定書與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議相同），變相剝奪了當(dāng)

12、事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。7 、有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對當(dāng)事人陳述申辯意見進行復(fù)核等原 因，最終定性處罰依據(jù)、 所認(rèn)定的違法事實等發(fā)生了變化， 但作出行政處罰決定前卻未再次 告知當(dāng)事人。8 、有的案件最終下達的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸 殊，卻無任何補充說明材料。9 、有的案件在局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)處罰建議并履行告知程序后，未再報經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)就直 接制作下達了行政處罰決定書。10 、有的案件告知期限未滿，也無當(dāng)事人陳述記錄，便簽署了行政處罰決定書。11 、有的案件在依法送達行政處罰決定書之前，未經(jīng)當(dāng)事人同意，就對涉案物品作 了變賣、銷毀等處理。12

13、、有的案件告知書、處罰決定書等法律文書的送達回證上當(dāng)事人的簽名，與詢問 筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。13 、有的案件依法制作行政處罰決定書后，未按照行政處罰法的規(guī)定在7 日內(nèi)送達當(dāng)事人。（五）在采取強制措施方面存在的問題1 、引用的法律條文錯誤，如查封扣押商標(biāo)侵權(quán)的物品應(yīng)依據(jù)商標(biāo)法 第 55 條第一款 第項卻錯用了該法第 53 條。2 、有的案件實施強制措施所適用的法律依據(jù)錯誤，如依據(jù)未授予工商部門強制措施職 權(quán)的糧食收購條例采取扣留措施。3 、有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實施強制措施，如依產(chǎn)品質(zhì)量法 第 18 條第一款 第項的規(guī)定， 只能查封、 扣押有嚴(yán)重質(zhì)量問題的產(chǎn)品以及直接

14、用于生產(chǎn)銷售該項產(chǎn)品的原 輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。4 、采取扣留措施時，僅出具扣留財物通知書，而未同時出具省工商局統(tǒng)一制發(fā)并 編有號碼的罰沒財物暫扣單（四聯(lián)單）。5 、有的案件采取強制措施和解除強制措施， 未見局長的批準(zhǔn)手續(xù)； 有的案件采取扣留、 封存等強制措施后，未依法及時處理相關(guān)財物；對經(jīng)查實相關(guān)財物確實與違法行為無關(guān)的， 未及時依法予以解除，或者未向當(dāng)事人送達解除行政強制措施通知書。（六）在法律文書方面存在的問題1 、處罰決定書、扣留（封存）財物通知書告知當(dāng)事人權(quán)利錯誤。有的案件應(yīng)同時告知 復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件， 卻

15、又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個法院起訴， 或者告知訴訟期限錯誤（如依商標(biāo)法、廣告法處罰的案件直接起訴期限為 15 天， 卻錯誤地告知為 3 個月）。2 、有的執(zhí)法人員用圓珠筆作記錄、簽名或填寫取證說明。3 、有的案件在行政處罰決定書上有涂改當(dāng)事人名稱、處罰金額等情況。4 、有的案件行政處罰決定書上，未按照行政處罰法的規(guī)定，注明行政處罰的 證據(jù)。5 、法律文書上引用法律條文時，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱，沒有 具體到條、 款、項；甚至沒有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱， 而是用“國務(wù)院第 * 號令” 來代替。6 、有的案件行政處罰事先告知書等法律文書上未蓋公章，或者未簽署日期。7 、有的單位制作行政處罰決定書時，未按照制發(fā)公文的要求使用發(fā)文稿紙， 而是由局領(lǐng)導(dǎo)直接在草稿紙上簽發(fā)。（七）在案件執(zhí)行及罰沒財物收繳方面存在的問題1 、有些單位將沒收款和沒收財物，作為罰款使用罰款收據(jù)繳入國庫，造成了行政處罰 決定書所確定的處罰方式和金額， 與交付給當(dāng)事人的罰沒單據(jù)所反映的處罰方式和金額不一 致，甚至被法院在行政訴訟中確認(rèn)如此收繳“罰款”是違法的具體行政行為。2 、有些案件沒收的財物去向不明，既未見罰沒物資專用收據(jù)，也未見