多邊貿(mào)易體制下最惠國待遇例外法律問題研究

1、    多邊貿(mào)易體制下最惠國待遇例外法律問題研究王亮【學科分類】國際經(jīng)濟法【關鍵詞】最惠國待遇例外，區(qū)域經(jīng)濟一體化，議定書適用【寫作年份】2004年【正文】     第一章 最惠國待遇例外概述         分析多邊貿(mào)易體制 中的最惠國待遇例外問題，首先要對其基本的理論問題進行研究，本章第一節(jié)將對結合最惠國待遇和例外條款的概念對最惠國待遇例外的概念做出界定。第二節(jié)將對最惠國待遇例外賴以存在的法理基礎進行初步的剖析。     

2、 第一節(jié) 最惠國待遇例外的概念      在多邊貿(mào)易體制的協(xié)議中，并沒有直接規(guī)定“最惠國待遇例外”這個概念。但這并不妨礙我們從理論上對其進行歸納和界定。但在對最惠國待遇例外進行研究之前，首先有必要對兩個基本概念進行介紹，這樣會有助于對最惠國待遇例外的概念做出準確的界定，這兩個概念一個是最惠國待遇，另一個是WTO例外條款。      一、 最惠國待遇   聯(lián)合國國際法委員會關于最惠國條款的規(guī)定（草案）中，對最惠國待遇的概念做出規(guī)定：“最惠國待遇是授予國給予受惠國或與之有確定關系人或事的待

3、遇不低于授予國給予第三國或與之有同等確定關系的人或事的待遇。” 這一概念的界定建立在國際法廣泛領域的基礎上，被公認為現(xiàn)代最惠國條款的標準表達方式。   從此概念中，我們可以看出國際法中最惠國待遇原則的兩大特性。其一是授予國給與第三國的待遇以及所涉及的人和事的關系只有在均與授予國和受惠國之間的最惠國條款完全一致的情況下，受惠國才可以根據(jù)最惠國條款主張權利。 其二是最惠國待遇不是法定的各國自然享有的權利，只有各國家和地區(qū)之間經(jīng)過談判才可以達成該條款，并由一方授予另一方才能享有。該條款的達成同時還限定了最惠國待遇的范圍，屬于此范圍內(nèi)的人或事才能使用最惠國原則。  

4、60;在國際貿(mào)易領域，作為世界貿(mào)易組織（WTO）協(xié)議重要組成部分的關貿(mào)總協(xié)定1994（以下簡稱GATT1994）對此國際貿(mào)易中的最惠國待遇做了進一步規(guī)定：“在對輸出或輸入，有關輸出或輸入及輸出貨物的國際支付轉賬所征收的關稅和費用方面，在征收上述關稅和費用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第3條第2款及第4款所述事項方面，一成員方對來自或運往其它成員方的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權或豁免，應當立即無條件的給予來自或運往所有其他成員方的相同產(chǎn)品?！痹贕ATT1994中，該規(guī)定并不是一個獨立的條款，它同時得到第3條（國民待遇）、第4條（有關電影片的特殊規(guī)定）、第五條（過境自由）、第

5、9條（原產(chǎn)地標記）等條款的支持，共同防止歧視性待遇。在這樣一個體系中，最惠國待遇從雙邊走向多邊。   這一規(guī)定現(xiàn)在已經(jīng)延伸到了服務和技術貿(mào)易領域，在世貿(mào)組織的服務貿(mào)易總協(xié)定（GATS）第2條和與貿(mào)易有關知識產(chǎn)權協(xié)定(TRIPS)（下簡稱知識產(chǎn)權協(xié)定）的第4條中也有類似的規(guī)定 。盡管這兩個協(xié)定由于其本身的特性，其中對于最惠國待遇原則的使用和執(zhí)行與貨物貿(mào)易有所區(qū)別，但這并不妨礙它們成為多邊貿(mào)易體制中最惠國待遇原則的一部分。   這些條款對最惠國待遇的定義界定已成為現(xiàn)在多邊貿(mào)易體制運轉的基本原則和其進一步發(fā)展的基石。鑒于WTO在當今世界貿(mào)易領域的特殊地位和成員

6、方對其協(xié)議的遵守情況，我們也可以認為這就是當今貿(mào)易領域最惠國待遇公認的概念。   而其本身的特點，則一方面仍然承襲了上文所提國際法中最惠國待遇原則的兩大特點，其更因作為國際貿(mào)易領域中基本原則而具有自身的特點。首先，國際貿(mào)易中的最惠國待遇的范圍主要是貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和技術貿(mào)易，其均在多邊貿(mào)易體制中。其次，在最惠國待遇原則的具體適用方面，它也更加的明確和細節(jié)化。如上文所提及的GATT1994中的對于最惠國待遇的規(guī)定就很嚴格的限制了其主要適用關稅、相關費用以及規(guī)章等方面。而服務貿(mào)易不僅限定了四種適用的服務形式，更采用了嚴格的免除最惠國義務清單以來明確其適用范圍。技術貿(mào)易更是在T

7、RIPS的第4條中作了排除式的規(guī)定。這些都是的多邊貿(mào)易體制下的最惠國待遇原則的概念更加的清晰和完整。      二、 WTO例外條款與最惠國待遇例外   對于WTO例外條款，學界說法一直不一，本文權且取其中較為通用的兩種說法來進行分析。   有的專家提出，WTO例外條款概念是指“在WTO協(xié)議中準許各成員方政府在特定情況下撤銷或者停止履行其協(xié)議規(guī)定的正常義務，以保護（保障）某種更重要的利益” 。在這個概念中，包括了反傾銷、反補貼、國際收支例外、一般例外、安全例外以及區(qū)域一體化等有關的條款。而有的學者則認為WTO例外條

8、款即指“在WTO協(xié)議中的若干規(guī)定，在這些規(guī)定中，允許各成員方政府在條約的正常實施中，當條約規(guī)定的特定情形出現(xiàn)時暫停實行其根據(jù)WTO協(xié)議所承擔的條約義務¼¼一旦特定情形消失或暫停實行期間屆滿，協(xié)議自動恢復施行” 。在這一定義之下，WTO的例外條款主要包括了國際收支失衡的數(shù)量限制例外、保障措施例外、一般例外、安全例外等，其范圍要小于前文所提的WTO例外概念的范圍。   深入研究的話，我們可以發(fā)現(xiàn)，這兩個概念的不同關鍵在于對多邊貿(mào)易體制幾個基本問題的看法不同。其一在于是否存在更重要的“利益”；其二在于“撤銷或者停止履行協(xié)議的正常義務”與“暫時停止施行所承擔的條

9、約義務”這兩種說法，哪一種更適合用于WTO的例外條款。對這兩個問題，學界一直存在著爭論。   在對最惠國待遇例外概念做出界定時這兩個問題同樣凸現(xiàn)出來。從前文對最惠國待遇的定義可知，最惠國待遇原則現(xiàn)在已經(jīng)是多邊貿(mào)易體制的基石，集中體現(xiàn)了多邊貿(mào)易體制所倡導的貿(mào)易自由化目標。與此原則相比，是否存在著更加重要的利益呢？從理論的層面上看，這個說法顯然是不成立的，因為在這樣一個成熟的多邊貿(mào)易體制中，明文規(guī)定并宣揚兩個并行但卻相悖的基本原則，對于整個體制的運轉是會產(chǎn)生毀滅性打擊的。但從實際的角度來看，多邊貿(mào)易體制存在的背景是當今這個紛繁蕪雜的國際社會，在這個國際社會中各國各地區(qū)越來越重視

10、各自的主權或權利以及其各自的目標，這些權利和目標與多邊貿(mào)易體制的基本原則存在著一定的沖突，對此多邊貿(mào)易體制經(jīng)常要做出妥協(xié)。在此基礎上，筆者認為雖然不能絕對的說有比貿(mào)易自由化更重要的目標，但利益的協(xié)調還是存在的，多邊貿(mào)易體制協(xié)議本身的框架和具體條款中對此也有所體現(xiàn)。從國際法的角度來看，這種利益的協(xié)調也就是權利的協(xié)調。而最惠國待遇例外正是建立在這種權利協(xié)調的法理基礎上。   至于“撤銷或者停止履行協(xié)議的正常義務”與“暫時停止施行所承擔的條約義務”這兩種說法，筆者認為從條約法角度來看的話，確實存在著頗多不同，前一說法包括了完全的撤銷或停止履行協(xié)議義務，而后者則僅指暫時停止履行協(xié)議

11、義務。從多邊貿(mào)易體制整體協(xié)議來看，前者的提法雖然比較全面，但隨著近年的多邊貿(mào)易體制法律體系的發(fā)展，完全的撤銷或停止履行協(xié)議的正常義務已經(jīng)很少見，取而代之的大量情況是成員方暫時停止其所承擔的條約義務，一旦協(xié)議規(guī)定所謂的特殊情況消失或暫停期間屆滿，成員方自動恢復承擔原有的義務，這樣的做法也有利于保障多邊貿(mào)易體制的正常運作。而這一點在協(xié)議中對最惠國待遇規(guī)定的各種例外中，尤其體現(xiàn)了出來。      三、最惠國待遇例外的概念及內(nèi)容分類   根據(jù)上述定義和分析，我們可以對多邊貿(mào)易體制下的最惠國待遇例外給出一個定義：“當條約規(guī)定的特定條件或情況出現(xiàn)

12、或存在時，為了保障一定的利益協(xié)調，成員方政府可以暫時背離最惠國待遇原則，停止承擔相關的條約義務。如果該種情況消失或者暫停期間屆滿，該成員方自動恢復承擔原先的條約義務?！痹谪浳镔Q(mào)易方面，這些相關的條約義務根據(jù)GATT1994第1條第1款規(guī)定，其范圍主要是“在對輸出或輸入，有關輸出或輸入及輸出貨物的國際支付轉賬所征收的關稅和費用方面，在征收上述關稅和費用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第3條第2款及第4款所述事項方面。”此外，在服務貿(mào)易和技術貿(mào)易方面，服務貿(mào)易總協(xié)定和知識產(chǎn)權協(xié)定中對此也有原則性的規(guī)定 。在這個概念中，包括了區(qū)域一體化例外、一般例外、安全例外、議定書適用例外、免

13、除義務例外等。   對于最惠國例外所包含的這么多內(nèi)容，很多學者希望對其做出分類。其中主要的分類方式有兩種，其一是從部門分，這種分類法將最惠國待遇例外的條款分為貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和技術貿(mào)易三種。 但筆者對此覺得不妥，這些條款其本身所涉及的內(nèi)容在GATT時期主要是貨物貿(mào)易，而在烏拉圭回合談判之后，多邊貿(mào)易體制則開始包括了服務貿(mào)易和技術貿(mào)易的內(nèi)容。而上述的條款內(nèi)容很多在GATS和TRIPS中也分別有所規(guī)定，如區(qū)域一體化例外就在GATT1994和GATS中有所規(guī)定。那么，這種分類方式等于把理論上屬于同一性質的內(nèi)容進行分割，從國際法學的角度來看，似有所不妥。筆者更加傾向于另一種分類，

14、即從條約本身的規(guī)定方式來進行分類，即分作三類，一類是在協(xié)議中明文規(guī)定作為最惠國待遇例外的，如一般例外、安全例外，一類是暗示含有最惠國待遇例外的，如區(qū)域一體化例外等，還有一類就是通過程序的適用允許引用做出例外的，如免除義務例外、議定書適用例外、一國不同意對加入國適用協(xié)議例外等。 筆者認為，做出這樣的分類是比較合適的，首先，進行這樣的分類更加符合法學研究的要求，畢竟純粹從經(jīng)濟貿(mào)易角度進行的分類并不能完全符合法學研究的角度。其次，這樣的做法能夠大大的便利對于專門問題的研究，上位概念（最惠國待遇例外）的理論對于下位概念（其所包含的三類條款）的研究將會起到一定的輔助作用。僅僅按照貿(mào)易部門進行分類則不利于

15、對下位概念進行總結，從而也很難使用上位概念對其研究進行指導。      第二節(jié) 最惠國待遇例外的法理基礎      對于最惠國待遇例外的法理基礎，學者們有著不同的看法。本節(jié)將就兩種不同看法予以辨析，并在此基礎之上進行一定的分析并得出結論。   有的學者曾經(jīng)做過一個比喻，在多邊貿(mào)易體制中“一個律師可以駕馭一輛四套馬車通過任何一方所承擔的義務” 。而有的學者則認為“多邊貿(mào)易體制被各種例外打得布滿窟窿”。這些說明了很多學者認為例外條款對于多邊貿(mào)易體制來說中是一種極大的侵蝕。作為多邊貿(mào)易體制中的基石，最

16、惠國待遇的例外更是多邊貿(mào)易體制最大的法律漏洞。最惠國待遇例外的規(guī)定表面上嚴格，實際上抽象而不具體，措辭也非常不明確。這樣的條款在適用和解釋的時候非常的不確定，形成了多邊貿(mào)易體制中一個極大的法律漏洞。這樣的法律漏洞對于多邊貿(mào)易體制的本身的安全性以及起今后的發(fā)展都會有極其不利的影響。   有的學者提出一種看法，認為多邊貿(mào)易體制中的例外條款體現(xiàn)了對各成員方在特定情況下實施例外措施的權利的“事先的協(xié)調統(tǒng)一”，也同時體現(xiàn)了承認各成員方實施例外措施的權利與要求及尊重其他成員方在多邊貿(mào)易體制實體性規(guī)則下的權利之間的協(xié)調與平衡。 這種權利的平衡，其實就是各成員方各自的政策目標和多邊貿(mào)易體制

17、所提倡的自由貿(mào)易之間的一種協(xié)調。而最惠國待遇原則作為多邊貿(mào)易體制所倡導的自由貿(mào)易最核心的原則，其例外也就理所當然地成為了這種協(xié)調最主要的體現(xiàn)。   筆者認為，要真正的了解最惠國待遇例外賴以存在的法理基礎，還是要從多邊貿(mào)易體制與各成員方各自的政策目標和利益之間的協(xié)調著眼。   如上文所述，多邊貿(mào)易體制存在于這個紛繁蕪雜的國際社會中，其各成員方非常重視各自的政策目標及自身的利益。在這種情況之下，多邊貿(mào)易體制為了能夠更好的促進自身的發(fā)展和各成員方的經(jīng)濟貿(mào)易水平的提高，在各次談判中對成員方彼此之間利益作了一定的協(xié)調，同時為了適應這種協(xié)調，多邊貿(mào)易體制對其作一貫所

18、提倡的許多基本原則也設立了許多例外，這些利益的協(xié)調和例外的規(guī)定，隨著談判的進行，在不斷的發(fā)展和變化。這所有的一切，并不是要在自由貿(mào)易和各成員方各自的政策目標及自身利益中做一個等級劃分，而是主張這二者之間的矛盾的緩解和弱化。   從條約法角度看，多邊貿(mào)易體制的協(xié)議實質就是各成員方之間對于多邊經(jīng)濟貿(mào)易事宜所達成的一種“契約”。這種契約是各成員根據(jù)國際法的基本原則對于相互之間權利義務的產(chǎn)生、改變和廢止達成的一致，在此基礎上形成了成員間權利的平衡。因此，多邊貿(mào)易體制的協(xié)議實質上是各成員方之間對于經(jīng)濟貿(mào)易方面權利義務的一種協(xié)調和平衡。根據(jù)法律是經(jīng)濟在上層建筑中的表現(xiàn)這一基本原理，我們

19、可以認為這種權利的協(xié)調和平衡其實也就是利益協(xié)調在法律上的體現(xiàn)。利益協(xié)調隨著談判的進行不斷變化，這種權利平衡也在不斷的發(fā)展，不斷的更新原有的“契約”。   作為對多邊貿(mào)易體制最核心原則的例外，最惠國待遇例外正是這種利益協(xié)調的集中表現(xiàn)，正如本節(jié)中后一種說法，筆者也認為它是權利的協(xié)調和平衡在多邊貿(mào)易體制中的重要體現(xiàn)，是各成員方各自的政策目標和多邊貿(mào)易體制所提倡的自由貿(mào)易之間的一種協(xié)調。它隨著利益協(xié)調和權利平衡的變化而不斷的發(fā)展。也正因如此，最惠國待遇例外現(xiàn)在在協(xié)調多邊貿(mào)易體制的自由貿(mào)易目標和各成員方的利益中發(fā)揮著重要的作用。   但是，最惠國待遇例外在實際中仍

20、然還是存在諸多問題的。它所建立的基礎是利益協(xié)調和平衡，這在實際中達成的唯一途徑就是談判。但談判中的達成的利益協(xié)調和平衡有時并不能真正的帶來協(xié)調和平衡，不能構成最惠國待遇例外穩(wěn)固的基礎。究其原因，主要有兩方面，首先，有時在談判中達成的利益協(xié)調和平衡只是暫時的和表象的，各成員方之間仍然沒有根本的解決問題，因此，有時各方也不會本著真誠和善意的態(tài)度去維持這種平衡，如果此時問題一旦出現(xiàn)，各成員方之間馬上就會出現(xiàn)爭端，那么，原先的協(xié)調和平衡可能也就無法維持下去了。其次，有些利益協(xié)調和平衡是某些強權成員方依仗自己某些方面的優(yōu)勢以和其他成員方達成的，這些所謂的利益協(xié)調和平衡的維系只是建立在強權的基礎上，這在當

21、今的國際社會中也不會一直維持下去。在這樣的基礎之上，最惠國待遇例外的實際應用就會碰到各種各樣的不利情況。由于這些不穩(wěn)固的基礎，最惠國待遇例外的存在甚至都可能受到影響，而這些不利的影響，其最終導致的結果就是對多邊貿(mào)易體制的正常運作造成削弱和破壞。 這一點不得不引起我們的擔憂。                                      

22、                                           第二章 GATT時期最惠國待遇例外的規(guī)定及實踐         最惠國待遇原則是多邊貿(mào)易體制最為重要的基石，對該原則的背離和停止承擔與之相關的條約義務（即便是暫時的

23、），也是對多邊貿(mào)易體制所倡導的無歧視的自由貿(mào)易的最大背離。因此，多邊貿(mào)易體制中的各協(xié)議對最惠國待遇例外的規(guī)定也隨著時間的推進而不斷的發(fā)生著變化，本章第一節(jié)將首先介紹GATT 時期多邊貿(mào)易體制對最惠國待遇例外的規(guī)定，第二節(jié)將對這些規(guī)定進行總結以歸納出GATT時期最惠國待遇例外的特點，第三節(jié)則結合最惠國待遇例外在實踐中產(chǎn)生的幾個重點問題對其進行分析和研究。      第一節(jié) GATT時期最惠國待遇例外的主要規(guī)定      在GATT時期，最惠國待遇例外的大部分條款在關貿(mào)總協(xié)定（GATT1947）中都有所規(guī)定，其中包括了

24、當今對最惠國待遇最大的例外區(qū)域一體化例外。此外，一般例外和安全例外等內(nèi)容也都有了較完整的表述。而免除義務例外、議定書適用例外等通過引用程序來進行適用的例外也有了程序方面的表述。下面將就其中的部分主要規(guī)定進行介紹 。   區(qū)域一體化例外，其一開始是以當時二戰(zhàn)前荷蘭比利時盧森堡三國組成的關稅聯(lián)盟為原型設計的。當時對此的界定主要是在聯(lián)盟內(nèi)實施自由貿(mào)易，對外采取以共同關稅政策為核心的共同貿(mào)易政策。隨后，“臨時協(xié)議”和“自由貿(mào)易區(qū)”這兩個概念被提了出來，并受到了各國的贊同。于是便一起被寫入了關貿(mào)總協(xié)定中。   根據(jù)關貿(mào)總協(xié)定第24條，區(qū)域一體化例外的基本條款內(nèi)容如

25、下 ：   1、 設立目的：設立關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的目的是“增加貿(mào)易自由” ，不僅是自由貿(mào)易區(qū)和關稅同盟的成員之間的貿(mào)易可以得到促進，和非自由貿(mào)易區(qū)和關稅同盟成員的締約方之間的貿(mào)易也不能由此增加貿(mào)易障礙，造成不利的影響。   2、 內(nèi)部要求：作為關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的成員，在他們的毗鄰關稅區(qū)之間，必須做到取消實質上所有貿(mào)易的關稅及其他限制性貿(mào)易法規(guī)，對關稅同盟更是要求同盟的每個成員對同盟以外領土的貿(mào)易實施實質上同樣的關稅及其他限制性貿(mào)易法規(guī)。   3、 外部要求：根據(jù)第5款的規(guī)定，對于關稅同盟，要求同盟在建立后或者同盟的協(xié)議達成后，

26、該同盟或該協(xié)議的參加方對未參加同盟或協(xié)議的締約方的貿(mào)易所實施的關稅或其他貿(mào)易法規(guī)，在總體上不得高于或嚴于未建立同盟或未達成協(xié)議時各組成領土所實施的關稅和貿(mào)易法規(guī)的總體影響范圍。而對于自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定，大致與此相同。此外，如果由于采取共同的關稅政策，一締約方原先承諾的減讓表關稅稅率提高，那就要先將原先的承諾取消，隨后適用相關程序 提供補償性調整。不得因此提高對非成員的貿(mào)易障礙。   4、 對臨時協(xié)議的規(guī)定：如果關貿(mào)總協(xié)定的締約方要訂立導致形成關稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的臨時協(xié)議，或者決定加入關稅聯(lián)盟或自由貿(mào)易區(qū)。那么這必須馬上通知締約方全體，并由締約方全體對此進行審查。這樣的臨時協(xié)

27、議，對其在第5款中還規(guī)定了必須是以“合理時間”為限的。   5、 締約方全體對此的監(jiān)督：對于成立區(qū)域集團的臨時協(xié)議等一些事項，締約方全體必須做出審查，并根據(jù)審查結果和相關建議，經(jīng)與當事各方協(xié)商之后，對此提出建議。此過程中的工作程序則依照關貿(mào)總協(xié)定的相關程序要求 。   一般例外和安全例外的規(guī)定主要是在總協(xié)定第20條和第21條。其中一般例外主要是在于可以執(zhí)行“維護公共道德”、“保護人類及動植物的生命或健康”、“有關黃金或白銀進出口”、“保證遵守與關貿(mào)總協(xié)定不相抵觸的法律或規(guī)章所必需的”、“有關監(jiān)獄產(chǎn)品”、“為保護具有藝術、歷史或考古價值的國寶”、“保護可用

28、盡的自然資源”的措施 ，而安全例外則主要在于可以執(zhí)行與“國家安全”有關的措施，包括與“武器、彈藥和作戰(zhàn)物資貿(mào)易有關的”、“在戰(zhàn)時或國際關系中其他緊急情況下采取的”措施 。執(zhí)行這些措施，可以暫時的背離最惠國待遇。在國際貿(mào)易中，對于在對“輸出或輸入、有關輸出或輸入及輸出貨物的國際支付轉賬所征收的關稅和費用方面，在征收上述關稅和費用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)”等方面不遵守最惠國待遇原則，針對其他締約方采取歧視性待遇。   而在通過程序的適用允許做出例外的條款方面，總協(xié)定中也規(guī)定了免除義務例外和議定書適用例外。在總協(xié)定第25條中對免除義務例外作了詳細的規(guī)定，在該條第5款中規(guī)

29、定 ，締約方全體可豁免總協(xié)定對一締約方規(guī)定的義務，但是要做出此種決定，必須以所投票數(shù)的三分之二多數(shù)批準，且這個多數(shù)必須包括全體締約方的半數(shù)以上，對其人們一般通稱為“Waiver”。而在第33條中則對議定書適用例外進行規(guī)定 ：如不屬于總協(xié)定締約方的政府或代表其對外貿(mào)易關系和總協(xié)定規(guī)定的其他事項方面享有完全自主權的單獨關稅區(qū)的政府，可以代表該政府本身或代表該關稅區(qū)，按該政府與締約方全體議定的條件加入總協(xié)定。從這兩個規(guī)定中我們可以看出，在前者的規(guī)定中，只要締約方全體通過，某一締約方就可以得到豁免，不實行其所承擔的義務，根據(jù)其實施情況可知 ，其中最主要的就是最惠國待遇，也就是說，只要獲得豁免，一些締約

30、方就會放棄原先的最惠國待遇的承諾和義務，而采取某些歧視性措施。相比之下，第33條中表述的則更為隱諱，“按照議定條件”，究竟是什么議定條件，這在文本中并沒有解釋，根據(jù)其實施的情況可知，其中很主要的內(nèi)容也是最惠國待遇的例外問題 。這一點尤其體現(xiàn)在對于原東歐國家波蘭、羅馬尼亞等國加入GATT的議定條件上。在他們的議定書中，很多措施都不遵守作為多邊貿(mào)易體制基礎的最惠國待遇原則，尤其是在“選擇性”保障措施的問題上 ，這些都構成了最惠國待遇的例外。      第二節(jié) GATT時期最惠國待遇例外的主要特點及分析      最惠國

31、待遇原則是多邊貿(mào)易體制最為重要的基石，對該原則的背離和停止承擔與之相關的條約義務（即便是暫時的），也是對多邊貿(mào)易體制所倡導的無歧視的自由貿(mào)易的最大背離。上述總協(xié)定這么多的規(guī)定其實只是其中的一部分，但從上述條款中我們也可以看出其中的一些主要特點，下文將對此進行分析。      （一）保障目標的合法性   從第一章的概念可知，要適用最惠國待遇例外，其所保障的目標必須是各成員之間事先已達成的協(xié)調和同意。即這種目標的合法性歸根到底來源于多邊貿(mào)易體制中利益的協(xié)調和平衡，其具體體現(xiàn)就是協(xié)議中的明文規(guī)定。   多邊貿(mào)易體制協(xié)議中

32、對于各成員運用最惠國待遇例外保障其各自目標的合法性的承認主要體現(xiàn)在其各個具體的規(guī)定中。從上文列舉我們可以知道，對于區(qū)域一體化例外，總協(xié)定中專門設立了第24條的規(guī)定，對于設立關稅聯(lián)盟、自由貿(mào)易區(qū)以及臨時協(xié)議的前提、條件、程序等作了較為詳盡的規(guī)定，從而允許某些成員以區(qū)域一體化的方式實施最惠國待遇例外，對于這些在區(qū)域經(jīng)濟方面某些締約方的做法和其所得的利益，各締約方經(jīng)過反復的權衡和談判桌上的重新整合，已經(jīng)對其合法性作了認可，并達成了新的利益平衡和協(xié)調。于是就使用了這樣的規(guī)定以協(xié)議條款的合法形式保障了這些各締約方已經(jīng)一致同意的在區(qū)域經(jīng)濟方面的利益協(xié)調和平衡。   而一般例外和安全例外

33、則更是直接通過列舉的方式，將其所希望保障的目標在條款中進行詳細的列舉。維護公共道德無論是在公法還是私法方面都是首當其沖受到保護的，其目標的合法性自不必說。保護人類及動植物的生命或健康是整個國際社會運作的基礎之一，其目標的合法性當然應該通過協(xié)議的規(guī)定明確化，否則無論什么樣的貿(mào)易和經(jīng)濟對于人類而言都是空談。保障黃金或白銀進出口，主要也是為國際收支等方面提供更好的保障。有關監(jiān)獄產(chǎn)品則更多的考慮的是人權方面的保護，而為保護具有藝術、歷史或考古價值的國寶則是全世界公認的對于共同的人類文化遺產(chǎn)的保護，保護可用盡的自然資源則開始涉及環(huán)保方面的內(nèi)容。其實，這些國際社會的基本準則其他還有很多，但各締約方經(jīng)過反復

34、的權衡和磋商，最后還是決定對這些內(nèi)容進行保護。對于這些內(nèi)容，各締約方達成了利益的協(xié)調和平衡。正因如此，總協(xié)定以協(xié)議條款的合法形式對這些目標進行了保障。   與上述兩個條款相比，免除義務例外和議定書適用例外顯得更加靈活，從上文對這兩個條款的規(guī)定可以知道，這兩個條款并不是直接對于保障目標的合法性進行規(guī)定。相反，它們只是規(guī)定了程序性的內(nèi)容，通過這一程序，也就是各締約方可以比較迅速對某些新達成的利益協(xié)調和平衡進行保障。從理論的角度看，它們可以對某些締約方暫時無法承擔的義務進行豁免，也可以對某些與整個多邊貿(mào)易體制存在沖突的經(jīng)濟體進行一些例外的規(guī)定，在理論上這樣能夠更好地保護多邊貿(mào)易體

35、制的正常運作。   根據(jù)上述這些規(guī)定，各個締約方有權確定自己所要保護的特定的利益，并為避免這些利益受損而采取貿(mào)易措施，這種權利在多邊貿(mào)易體制中是得到充分承認的。即使在爭端解決中，只需要采取措施方提出初步證據(jù)表明其措施要實現(xiàn)的目標是相關條款所包括的即可。總協(xié)定中的爭端解決機制的審查重點也不會是有關措施所保護利益的合法性。   這些最惠國待遇例外的具體規(guī)定都是經(jīng)過各成員多年談判所達成的，在談判中各方達成一致，對原有利益重新進行分配，達成彼此之間的平衡。這種利益的協(xié)調和最終達成的平衡，也是當今整個多邊貿(mào)易體制存在的基礎。隨著談判的進一步進行，更新的利益協(xié)調和平

36、衡的形成，推動著多邊貿(mào)易體制和最惠國待遇例外的發(fā)展。      （二）條件的嚴格性和靈活性   要成功適用最惠國待遇例外，不僅要有合法的保障利益，同時還要滿足協(xié)議中規(guī)定的條件。這主要是出于多邊貿(mào)易體制對于自身體制的一種保護，即必須以嚴格的條件來防止對于最惠國待遇例外的濫用，促進多邊貿(mào)易體制健康發(fā)展。同時這也是對于各成員利益協(xié)調的一種體現(xiàn)，即只有滿足各成員已一致認可的嚴格條件才能夠被認為是合法的保障目標。   在上文列舉的總協(xié)定第24條對區(qū)域一體化的規(guī)定中，我們可以看出其對關稅同盟的建立規(guī)定了嚴格的條件。第一個主要的

37、限定條件是針對關稅同盟的，即要求一關稅同盟形成時所制定的對外關稅和其他的貿(mào)易措施的水平，不能總體上高于或嚴于同盟形成前的水平。這一規(guī)定同時也適用于最終導致關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)建立的“臨時協(xié)議”。其二是關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的成員，必須取消有關他們毗鄰關稅區(qū)之間實質上所有貿(mào)易的關稅和其他限制商業(yè)管理措施 。另外，關稅同盟形成后，共同對外關稅影響或造成某一成員在關稅減讓表承諾的修改或撤銷，那么對此就要采取根據(jù)總協(xié)定第28條規(guī)定的措施 。此外，如果關稅同盟形成后，共同對外關稅影響或造成某一成員在總協(xié)定中減讓表中的“約束關稅”提高，那么就以往的關稅減讓的取消和修改，關稅同盟的成員要實行補償性調整，當然，

38、這一補償性調整還要考慮關稅同盟其他成員的情況和對同類產(chǎn)品的關稅降低所產(chǎn)生的新的市場準入機遇等問題。   但嚴格性并不是這些條件的唯一特性，這些條件同時還兼具了靈活性的特點。在區(qū)域一體化規(guī)定中，“不能總體上高于或嚴于同盟形成前的水平”這一提法就存在一定靈活性，其中總體關稅水平的對比方法在總協(xié)定中沒有做出規(guī)定，這就意味著對比可以基于個別國家和逐項產(chǎn)品，也可以基于國家集團和整體產(chǎn)品。而“實質上所有貿(mào)易”也有著相似情況。協(xié)議中并沒有對于“實質上所有貿(mào)易”的概念給出清晰的界定，即其到底從貿(mào)易質量（不排除主要產(chǎn)業(yè)）上還是從貿(mào)易數(shù)量（成員間所包含的貿(mào)易量）來理解和解釋問題 沒有規(guī)定。有的

39、學者認為這些是協(xié)議中的漏洞，但根據(jù)上文的分析再結合當時多邊貿(mào)易體制的本身情況可知，這些規(guī)定經(jīng)過了各成員“事先的協(xié)調同意”，是建立在利益協(xié)調基礎之上的。一味的嚴格規(guī)定并不能完全滿足各成員實現(xiàn)各自目標的需要，所以產(chǎn)生這樣的所謂“漏洞”也是不可避免的。正基于此，筆者認為從一定意義上來講，這些條款規(guī)定必然具備這樣的靈活性。   最惠國待遇例外的規(guī)定兼具嚴格性和靈活性，既保障了在多邊貿(mào)易體制中這些規(guī)定不會被濫用，同時也充分體現(xiàn)了各成員之間的利益協(xié)調。對于整個多邊貿(mào)易體制來講，這也是其走向健康發(fā)展所不可缺少的部分。這種嚴格性和靈活性，并不是凝固不動的。相反，隨著談判的進行，建立了新的利

40、益平衡，它會發(fā)生變化，以來更好的體現(xiàn)各成員之間的利益協(xié)調和推動多邊貿(mào)易體制的健康發(fā)展。但是在現(xiàn)實中，成員對于利益協(xié)調在不同時間的不同把握也會改變著嚴格性和靈活性的尺度，但這時的改變不一定會推動發(fā)展，反而會起到很多負面作用。      （三） 措施的歧視性   最惠國待遇原則作為多邊貿(mào)易體制的基石，一直倡導自由貿(mào)易要建立在無歧視的基礎上。而適用最惠國待遇例外，自然就要使用帶有歧視性的措施，這也是最惠國待遇例外的重要特點。   該特點首先體現(xiàn)在區(qū)域一體化中各成員所使用的特惠制上，根據(jù)特惠制，關稅聯(lián)盟或自由貿(mào)易區(qū)的成員之

41、間采取一種零關稅或比最惠國稅率還低許多、貿(mào)易限制相對較少的辦法或制度。這種特惠制雖然是比最惠國還要優(yōu)惠的體制，但其本身具有很明確的歧視性，即特惠制只限于關稅聯(lián)盟獲自由貿(mào)易區(qū)成員之前，對其他國家或地區(qū)則實行另一種較高稅率或貿(mào)易制度。 這一點從上文對于區(qū)域一體化例外的介紹中可以看出。   而對于議定書適用例外，該特點則集中體現(xiàn)在對原東歐的部分所謂“中央經(jīng)濟國家”議定書中規(guī)定的特別保障條款 。這種特別保障條款與多邊貿(mào)易體制中保障措施協(xié)議所規(guī)定的一般的保障措施有著較大的不同，這種差別的核心就表現(xiàn)在特別保障條款允許采用一般的保障措施所不允許的“選擇性”上。保障措施的“選擇性”其實質就

42、是歧視性，也就是在一成員在采取保障措施時，對來自不同成員的產(chǎn)品的待遇有所區(qū)別，只對其中一個或幾個的產(chǎn)品采取保障措施。這一規(guī)定在多邊貿(mào)易體制的保障措施協(xié)議中已經(jīng)被禁止使用，但在對某些國家的議定書中卻仍然被使用著，特別是一些使用計劃經(jīng)濟（即所謂的“中央經(jīng)濟”）政策或正在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的（即所謂的“轉型經(jīng)濟”）的國家，他們在申請加入總協(xié)定的時候，就會在加入議定書中寫上該條款，并強行要求實施一段時間。這樣的做法是明顯帶有歧視性的，但根據(jù)總協(xié)定第33條對加入的規(guī)定，這又是合法的。   對于最惠國待遇例外中措施的歧視性，學者們作了大量的討論。有的專家認為，這些措施的歧視性會給

43、整個多邊貿(mào)易體制帶來致命的破壞，因為它們從根本上破壞了多邊貿(mào)易體制所提倡的自由貿(mào)易無歧視性。但也有的專家認為多邊貿(mào)易體制對這種歧視性的措施是可以接受的，畢竟多邊貿(mào)易體制也是處在不斷發(fā)展和完善的過程中，在這樣一個過程中，對原則的暫時背離并不會對整個體制造成根本性的影響。筆者認為，歧視性措施的存在，對于當時的多邊貿(mào)易體制基本原則而言，確實是一種背離。但從理論上來看，這種背離是建立在利益協(xié)調和平衡的基礎上，這在多邊貿(mào)易體制中也正表現(xiàn)為各成員間權利的協(xié)調。也正是這種背離，可以暫時保護某些成員特定的利益，使得他們能夠更好的融入整個多邊貿(mào)易體制中，促進整個多邊貿(mào)易體制健康發(fā)展。但對它的濫用在實際中是應該被

44、嚴格禁止的，特別是它們不能成為某些締約方保障其特定利益的工具，因為這會使得整個多邊貿(mào)易體制陷入一片混亂。         第三節(jié)GATT時期最惠國待遇例外的實踐和問題      在GATT時期，出于各締約方自身的考慮，最惠國待遇例外在實踐中被大量使用。從今天的眼光看，這些實踐中，有些確實推動了多邊貿(mào)易體制的良性發(fā)展，但也有一些出現(xiàn)了各種各樣的問題，而這些問題很多直接折射到了條款本身的問題。   在這些實踐中，最為有名，也產(chǎn)生了最多問題的，就是區(qū)域一體化例外。下文將就該例外中最

45、為典型的兩個問題進行介紹并結合其他例外條款的問題進行分析。      （一）“實質上所有貿(mào)易”問題存在的爭議   根據(jù)總協(xié)定第24條的規(guī)定，關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的成員，在他們的毗鄰關稅區(qū)之間，必須做到取消實質上所有貿(mào)易的關稅及其他限制性貿(mào)易法規(guī)。而這里的“實質上所有貿(mào)易”是如何來進行界定的呢？對此問題，締約方之間展開了激烈的辯論。各方對此問題分歧很大。   在1960年，英國為了對抗西歐六國所組成的“共同市場”，與瑞典、挪威、丹麥、瑞士、葡萄牙、奧地利等國組成了“七國自由貿(mào)易區(qū)”，該聯(lián)盟根據(jù)“斯德哥爾摩公約”建立。

46、該聯(lián)盟成員之間所有的工業(yè)產(chǎn)品關稅和限制性貿(mào)易法規(guī)都被完全取消了，但該聯(lián)盟內(nèi)所有的農(nóng)產(chǎn)品關稅和限制性貿(mào)易法規(guī)沒有任何的取消或降低。那么該聯(lián)盟是否符合總協(xié)定中對此的規(guī)定呢？   對此問題設立了工作組進行審查，但工作組中對此意見分歧很大。有的成員認為，該聯(lián)盟的規(guī)定符合總協(xié)定中的規(guī)定。因為對“實質上所有貿(mào)易”這一概念應該從貿(mào)易數(shù)量上來理解，即可以排除某一產(chǎn)業(yè)，只要該產(chǎn)業(yè)在整體貿(mào)易中所占數(shù)量不大、對整體貿(mào)易的影響較小即可。因為他們認為，實質上所有貿(mào)易指的是取消所有貿(mào)易量上的貿(mào)易壁壘，而不是所有的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)部門 。對此，聯(lián)盟成員還補充：“從數(shù)量和質量結合的更廣泛意義上即使有些條款并未要

47、求取消農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘，但公約中的農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議卻確實促進了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的擴大事實上占農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總量的三分之二的壁壘將被取消” 。但有的成員則認為，貿(mào)易的數(shù)量和價值較低的原因就是由于對其征收的關稅和采取的貿(mào)易壁壘不合理，使用由于不合理因素產(chǎn)生的貿(mào)易數(shù)量本身就存在問題。因此，應該從貿(mào)易的本身質量來看待“實質上所有貿(mào)易”，即包括所有的主要產(chǎn)業(yè)部門，那么農(nóng)業(yè)部門當然不能被排除。因此他們提出，該聯(lián)盟的規(guī)定不符合總協(xié)定中的規(guī)定。這樣的意見分歧，使得工作組很難進一步開展工作。   從現(xiàn)在的眼光來看，這一個問題確實非常的棘手，當時農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易游離于總協(xié)定之外，各締約方對此都采取了回避的做法，這樣

48、一個聯(lián)盟，沒有可能也沒有必要來硬性把農(nóng)產(chǎn)品歸入其中。對此問題，締約方全體和工作組都心知肚明，但又不能公開的對此表示贊同，否則以后各締約方將會競相仿效，造成整個總協(xié)定名存實亡。于是，調查報告最后采取了不了了之的做法，即所謂的“從長計議”。      （二）“總體上不得高于或嚴于”問題存在的爭議   總協(xié)定中區(qū)域一體化例外要求關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)在建立后或者協(xié)議達成后，該同盟或貿(mào)易區(qū)或該協(xié)議的參加方對未參加同盟或貿(mào)易區(qū)或協(xié)議的締約方的貿(mào)易所實施的關稅或其他貿(mào)易法規(guī)，在總體上不得高于或嚴于未建立同盟或貿(mào)易區(qū)或未達成協(xié)議時各組成領土所實施的關

49、稅和貿(mào)易法規(guī)的總體影響范圍。   但總協(xié)定中對于“總體上”的規(guī)定卻非常的含糊，這一概念的計算基礎到底是簡單平均還是加權平均或以一成員的最低關稅為標準？從條文來看，這一問題好像不是非常的嚴重，但對于第三國的利益來講，這卻是能產(chǎn)生非常重要的影響。因為該問題最終將落實到到底是基于單個國家和逐項產(chǎn)品還是將所有的第三國視為一個第三國集團這一點上。有的締約方認為，如果采取后一種說法，那么對于某一第三國的關稅低了，但對于另一第三國的關稅卻高了，這樣總體上雖然沒有“高于”，但對于被升高關稅的那一國來講，卻是影響非常不好的。這樣做從一定程度上來講也影響了自由貿(mào)易的發(fā)展，畢竟總協(xié)定的規(guī)定不能以

50、第三國的利益受損來作為代價。   對此問題，各締約方產(chǎn)生了很大的分歧，有的成員認為，“總體上”的含義就是針對所有貿(mào)易，而不是單個的國家或產(chǎn)品。而有的成員則認為，根據(jù)總協(xié)定倡導自由貿(mào)易的精神，關稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的建立不得對第三國產(chǎn)生更高的關稅和貿(mào)易壁壘，而前者對于“總體上”的看法讓某些第三國可能面對更高的關稅和貿(mào)易壁壘。一直烏拉圭回合對第24條的諒解的訂立，該問題才得以解決。   在此條款中，對于加入關稅同盟的締約方，要求他們先要撤銷或修改原先在各自的關稅減讓表中所作出的承諾，然后對外適用關稅同盟統(tǒng)一的對外關稅。而對于他們撤銷或修改原先在各自的關稅減讓承

51、諾給第三國帶來的損失，要求他們進行“補償性調整”。出于對“總體上不得高于或嚴于”的考慮，這一補償可以考慮關稅同盟其他成員在降低“相應”的關稅方面已經(jīng)提供的補償。對于這一點，各締約方提出不同的看法。   有的締約方認為，其他成員在降低“相應”關稅方面提供的補償應該盡量不考慮其它產(chǎn)品方面所作的降低。即使偶有接受，也不能將這種在其他產(chǎn)品方面的補償作為常用的方式。因為如果是將“相應”的范圍作如此大的解釋的話，那第三國所得到的利益補償將可能會被嚴重剝奪，甚至會僅能從名義上得到所謂的補償，畢竟這種交叉性質的關稅減讓補償太過復雜和有漏洞可鉆。而有的締約方則認為，不必將補償?shù)姆秶魅绱诵〉?/p>

52、限定，對其他產(chǎn)品方面的補償如此排除，畢竟設立這一條款的本身目的就是希望能以一種靈活的方式解決問題，只要補償能夠使得其原先貿(mào)易享受的待遇沒有下降就可以了。這一問題的爭議在隨后的建立關稅同盟的過程中顯得非常的突出，很多締約方之間甚至要求對此進行報復。      對于這些問題的爭議，從最惠國待遇例外的角度來看，主要是在于條件的靈活性和嚴格性的把握上有一定問題。   上文對于嚴格性和靈活性之間的問題已有所展開，這里主要針對在GATT時期區(qū)域一體化例外存在的問題進行討論。在區(qū)域一體化例外中，條款嚴格性和靈活性的兼具是必然的，畢竟從上文區(qū)域一體化

53、建立的過程和對區(qū)域一體化例外條款的介紹可知，區(qū)域一體化例外也是建立在各締約方利益協(xié)調的基礎上的，區(qū)域一體化例外的規(guī)定本身就充滿了對各締約方權利的協(xié)調，這一條款以合法的形式對這種利益協(xié)調與以保護。因此，該條款完全以嚴格化的標準來制定是不可能的。但利益的協(xié)調是有一定限度的，這在以合法的形式進行訂立條款時各締約方對此必須達成原則上的共識。在這樣的基礎上，總協(xié)定允許某些締約方實施帶有歧視性的貿(mào)易措施和做法。   但是各締約方在執(zhí)行這樣的規(guī)定中卻出現(xiàn)了如上文所列的問題，對此筆者認為對此主要有兩方面的原因。首先在于總協(xié)定本身的問題，總協(xié)定原先只是希望作為國際貿(mào)易組織憲章（ITO）的一部

54、分，但隨著建立國際貿(mào)易組織的失敗，總協(xié)定被臨時適用。但它原先的定位就是低層次的行政協(xié)定，必然伴生很多自身的矛盾和隱患 ，其中很大的一塊就是對各締約方利益協(xié)調的能力，也正因此產(chǎn)生了祖父條款等諸多問題。在沒有對各方利益充分協(xié)調一致的情況下，條款本身的嚴格性和靈活性的把握很難做好。也正是由于利益沒有充分協(xié)調一致，條款本身的嚴格性很難發(fā)揮作用，而靈活性則被當作了法律的漏洞。其次問題的癥結還在于締約各方在利益協(xié)調上本身存在的問題，利益達成協(xié)調只是在談判桌上現(xiàn)實達到能做到的最優(yōu)，但并不是理論上各方均能得利的最優(yōu)。這種固有的矛盾將會伴隨著多邊貿(mào)易體制的發(fā)展。在GATT時期，由于存在的問題很多，這一問題沒有得

55、到充分的重視。隨著各種技術上的問題的解決，這一問題也逐漸開始浮出水面。同時在具體的執(zhí)行中各締約方對于自身利益過于重視，不肯做出一些讓步。在出現(xiàn)問題的時候，各締約方也很少出于對整個體制的維護而本著善意的心態(tài)解決問題，利益的協(xié)調在一種惡性循環(huán)中越發(fā)難以處理，由此矛盾深化產(chǎn)生問題。在這樣的情況下，條件的嚴格性和靈活性之間的把握就非常難做好，而這直接的結果就是導致了合法保障的利益范圍過大，所采用的歧視性措施對其他締約方造成的負面影響遠遠超過原來預想的情況。那么，這些問題就產(chǎn)生了。   除了上述這兩個問題，其他的如一般例外條款，其使用的次數(shù)也非常多。但其實踐使得條款中很多問題暴露出來

56、。如在美國金槍魚案中，對于何為“保護可用盡的自然資源”的措施就產(chǎn)生了很大的爭議。而免除義務例外，則正由于這條例外，直接導致了農(nóng)產(chǎn)品長期游離于整個GATT之外，它很快成了一些成員方逃避GATT義務的保護傘，這一問題的解決成了維護整個多邊貿(mào)易體制的當務之急。此外還有議定書適用例外，其主要對原東歐的國家，如波蘭、羅馬尼亞等國有所適用，這些國家的加入議定書中也因此加入了一些帶有歧視性的條款，例如很有名的“選擇性”保障條款。 但這這些做法中也開始出現(xiàn)了很多問題，如歧視性措施在實踐中的使用由于缺乏規(guī)范而導致了對加入國出口貿(mào)易的破壞，這樣的做法同樣帶給了進口國負面影響。隨著時間的推移，這些問題都紛紛浮出了水

57、面，其影響遠遠超出了當時制定者的意料。   這些問題產(chǎn)生的主要原因和上文所提的區(qū)域一體化例外中問題的原因非常類似，其根源都出在條件的嚴格性和靈活性的把握上。同時，還有一點我們必須進行補充，那就是有些條款，特別是像免除義務例外和議定書適用例外這樣通過程序來進行適用的條款，很容易被某些強權締約方利用，它們利用自身的優(yōu)勢逼迫其他締約方按照它們的意志來適用最惠國待遇例外，這種利益的協(xié)調和平衡都只能是暫時的，很難長期維持，而且很容易產(chǎn)生問題，引發(fā)貿(mào)易爭端，對整個多邊貿(mào)易體制的發(fā)展造成妨礙。   從上述這些問題中，我們可以發(fā)現(xiàn)，最惠國待遇例外在GATT時期的使用還是

58、存在一定問題的。雖然制定者們費盡心思，設計出了具有那么多特點的例外條款，但實踐中這些條款還是出現(xiàn)了問題和爭議，但這也讓各締約方和專家學者對此進行認真的考慮，并在隨后的談判中不斷的努力完善這些條款，這從一定意義上也推動了整個多邊貿(mào)易體制向著好的方向發(fā)展。                     第三章 WTO時期最惠國待遇例外的發(fā)展         經(jīng)歷了GATT多年的實踐，特別是烏拉圭回合的談判，

59、最惠國待遇例外在進入WTO時期后有了極大發(fā)展。從理論上看，WTO承襲了原GATT的規(guī)定和實踐，但是在新的制度下，最惠國待遇例外的適用范圍已經(jīng)遠遠超出了GATT，其實踐中的使用是和GATT時期相比更是有了極大的發(fā)展。本章的第一節(jié)的重點是WTO時期最惠國待遇例外規(guī)定的發(fā)展。第二節(jié)的重點是WTO時期最惠國待遇例外發(fā)展在理論上的意義。第三節(jié)則是對其在目前新一輪談判中情況的分析。      第一節(jié) WTO時期最惠國待遇例外規(guī)定的發(fā)展      在GATT期間，最惠國待遇例外的各個條款都有較多的使用，但根據(jù)上一章的分析可知，其

60、中的問題也是非常多的，針對這些問題和這些條款在實踐中自身的發(fā)展，烏拉圭回合及其后成立的WTO對最惠國待遇例外的很多條款進行了發(fā)展。在這其中，最具代表性但同時也是最為復雜的也就是上文所提問題最多的區(qū)域一體化例外了。本節(jié)的第一部分將首先結合上一章內(nèi)容對該條款的發(fā)展作重點介紹，第二部分則對其他例外條款的發(fā)展進行介紹。      一、 區(qū)域一體化例外的發(fā)展      （一）關于第24條諒解對區(qū)域一體化例外的發(fā)展   烏拉圭回合中達成的關于第24條的諒解是對原先GATT1947中區(qū)域一體化例外的一次重大修

61、改，在該次修改中，首先對于原先的存在的問題做出一定的修改，滿足了成員方之間新的利益協(xié)調的要求。同時結合當時對于整個多邊貿(mào)易體制中各個貿(mào)易部門的重新整合，使得整個區(qū)域一體化例外的很多規(guī)定顯得更加的完整和嚴密，同時也使得該例外能更好的體現(xiàn)成員之間的利益協(xié)調。結合上一章所列舉的問題，這里對其中兩個典型問題進行介紹和分析。   1、 于“總體上不得嚴于或高于”問題的改進   對于原先在GATT1947中爭論不休的“總體上不得嚴于或高于”問題，關于第24條的諒解對此規(guī)定：“根據(jù)第24條第5款（a）項評估一關稅同盟形成前后使用的關稅和其它貿(mào)易法規(guī)的總體影響范圍，應根

62、據(jù)加權平均關稅稅率和實征的關稅全面評估關稅和費用，該評估應根據(jù)關稅同盟提供的前一代表期的進口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，細分至稅號，列出價值和數(shù)量，并按照WTO的原產(chǎn)國別進行分類，秘書處應該按照烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判中評估關稅出價時使用的方法，計算加權平均關稅稅率和實征的關稅?！?這樣的規(guī)定首先解決了關稅對比的基礎問題，即計算的方法采用加權平均稅率，而計算的基礎則為實際征收的關稅而非名義上的關稅。這樣的規(guī)定對于上文所討論的問題的解決奠定了一個良好的基礎。在此基礎上，“各方還認識到，為全面評估難以量化和歸納的其它貿(mào)易法規(guī)的影響范圍，可能需要審查單項措施、法規(guī)、所設產(chǎn)品以及所受影響的貿(mào)易流量?！?這兩個規(guī)定，對于如

63、何計算關稅和其他限制性貿(mào)易法規(guī)的影響，有了一個較為準確的依據(jù)，即以加權平均稅率為基礎按一整套經(jīng)濟標準來進行具體計算，而對于其他限制性貿(mào)易法規(guī)則以綜合審查的方式進行計算。   2、對于“補償性調整”和“實質上所有貿(mào)易”問題的改進   在關于第24條的諒解中，對補償性調整問題的規(guī)定有所改進。首先，對于上文所提的“相應”關稅方面的補償問題。諒解規(guī)定：判定補償是否足夠首先必須考慮的是同盟其他成員在同類產(chǎn)品方面已提供的補償。而對于其他成員在其它產(chǎn)品方面所提供的補償，諒解規(guī)定不能強迫第三國接受。這種規(guī)定非常的有彈性，它既讓那些不愿意對此接受的成員有法可依，也讓那些愿

64、意接受的成員心安理得的接受，畢竟條文的規(guī)定沒有排除第三國的自愿接受。在此基礎上，諒解還進一步規(guī)定，對于因關稅同盟形成或達成一導致關稅同盟形成的臨時協(xié)議而從關稅削減中獲益的成員，他們沒有義務因此而向該同盟組成領土提供補償。   而對于“實質上所有貿(mào)易”問題，關于第24條的諒解并沒有作直接規(guī)定。很多專家學者認為其并沒有在烏拉圭回合得到解決。但筆者認為，雖然關于第24條的諒解中沒有作直接的規(guī)定，但其中并非沒有對此的表述，而且由于烏拉圭回合對于貿(mào)易部門的重新整合，該問題其實已經(jīng)得到了部分的解決。   首先，在關于第24條的諒解的序言中規(guī)定：“同時認識到如果成員領土之間關稅和其他限制