夫妻共同債務(wù)的立法缺陷及完善

1、夫妻共同債務(wù)的立法缺陷及完善 摘要：本文通過分析我國夫妻共同債務(wù)立法，指出夫妻共同債務(wù)規(guī)定范圍不明確、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則不合理、不符合司法實踐經(jīng)驗的缺陷，并對完善夫妻共同債務(wù)制度提出了立法建議，包括：重新定位夫妻共同債務(wù)制度并明文規(guī)定夫妻共同債務(wù)的范圍；建立夫妻共同債務(wù)認(rèn)可制度；完善現(xiàn)行婚姻法相關(guān)條款；建立合理的財產(chǎn)補償制度：增設(shè)對交易第三人的保護等等。關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù) 夫妻共同債務(wù)推定 財產(chǎn)補償制度一、夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵 目前為止，我國婚姻法及相關(guān)的法學(xué)著作，對夫妻共同債務(wù)的概念，尚未有一個統(tǒng)一明確的定義。婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)

2、不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決?！庇纱丝芍?，夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方為維持共同生活的需要，或出于為共同生活目的從事經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)。二、我國目前關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法缺陷 夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)，也可以說是一種夫妻對外責(zé)任，我國現(xiàn)行的婚姻法將夫妻共同債務(wù)規(guī)定在“離婚”一章中?，F(xiàn)行婚姻法雖然增加了夫妻財產(chǎn)約定制度以及列舉夫妻個人財產(chǎn)等規(guī)定彌補了1980年婚姻法對夫妻財產(chǎn)制度的規(guī)定過于簡略與概括等不足，但仍然存在著一定的缺陷，直接影響到交易安全和社會經(jīng)濟穩(wěn)定。其立法缺陷主要表現(xiàn)在以下幾方面：(一) 婚姻立法對夫妻共同債務(wù)范

3、圍規(guī)定不明確我國現(xiàn)行的婚姻立法，對夫妻共同債務(wù)的范圍只字未提，只能結(jié)合相關(guān)司法解釋予以把握。我國婚姻立法中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的范圍，在早期司法解釋中以排除夫妻個人債務(wù)的方式進行了規(guī)定，但這樣的規(guī)范方式不可避免地擴大了夫妻共同債務(wù)的范圍，而且以夫妻之間的意思表示為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并未能明確共同債務(wù)的內(nèi)涵和外延，不利于第三人對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)識和把握，有礙交易安全的保障?，F(xiàn)行的婚姻法及司法解釋關(guān)于“一方名義所負(fù)的債務(wù)按共同債務(wù)處理”的規(guī)定或表述，對夫妻共同債務(wù)范圍的界定稍顯寬泛，這樣，對超越日常家事代理權(quán)限損害對方配偶利益的情況，將有可能被籠統(tǒng)地認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，影響到該方面婚姻立法在平衡夫妻利益與保證

4、交易安全等價值取向上的維護和追求。(二) 夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的不合理婚姻法司法解釋(二)中提到：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這種夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則是對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證責(zé)任分配問題予以簡單化處理，容易產(chǎn)生錯誤的利益衡量。夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則，是指裁判上將夫妻一方以個人名義對外所借的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，但可以為另一方舉證證明符合認(rèn)定為個人債務(wù)的法定情形所反駁的規(guī)則。一直以來，夫妻共同債務(wù)有夫妻共同財產(chǎn)清償，共同財產(chǎn)不足以清

5、償?shù)?，夫妻雙方對債權(quán)人負(fù)連帶清償責(zé)任。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定涉及夫妻間的內(nèi)部關(guān)系，而夫妻之間的“內(nèi)部信息”往往難于為作為局外人的債權(quán)人所掌握。正是基于這種信息不對稱”考慮，才運用“控制證據(jù)的人承擔(dān)舉證責(zé)任”這一舉證責(zé)任分配原理，創(chuàng)設(shè)了夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則?；橐龇ㄋ痉ń忉?二)第24條明確確立了夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則，而且規(guī)定這種推定的“可反駁事由”僅包括兩種：一是夫妻另一方能夠舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人已經(jīng)明確約定為個人債務(wù)；二是夫妻另一方能夠舉證夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定。司法實踐中，對夫妻一方對外舉債是否認(rèn)定為共同債務(wù)的問題，分歧頗大。（三）不符合司法實踐經(jīng)驗

6、婚姻法第41條規(guī)定，離婚案件當(dāng)事人共同財產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)或約定財產(chǎn)為各自所有的，雙方不能達(dá)成清償協(xié)議時，由人民法院判決。權(quán)利主體對自己權(quán)利的主張和處分，是憲法賦予公民的權(quán)利，義務(wù)人或其他不具有特定法律身份關(guān)系的人無權(quán)代其主張或處分。離婚案件中，夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人并未向法院主張債權(quán)，人民法院徑自對該債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行處理，是一種違憲的越權(quán)行為。在離婚訴訟中對夫妻共同債務(wù)分割，是強行替代債權(quán)人行使債權(quán)訴權(quán)，是國家審判的權(quán)利對私權(quán)的干預(yù)，違反了民事訴訟“不告不理”的原則。其二，剝奪了債權(quán)人的訴訟權(quán)利。由于離婚訴訟中債權(quán)人不是訴訟主體因此沒有訴訟資格在法院確認(rèn)其享有的債權(quán)時，不能在法庭上陳述自己的

7、主張及相應(yīng)的事實根據(jù)，即使可以以證人的身份出庭，也只能對夫妻雙方的爭執(zhí)進行佐證，無權(quán)提出主張。事實上，夫妻債務(wù)如同夫妻財產(chǎn)一樣，非常復(fù)雜，債務(wù)的性質(zhì)、負(fù)債原因、表現(xiàn)方式多種多樣，尤其是隨著生產(chǎn)經(jīng)營、市場交易等非共同生活的債務(wù)不斷增多，夫妻對外債務(wù)形式更加多樣，有婚前債務(wù)與婚后債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營債務(wù)與共同生活債務(wù)、履行法定擾養(yǎng)義務(wù)債務(wù)與非義務(wù)性債務(wù)、共同財產(chǎn)債務(wù)與個人特有財產(chǎn)債務(wù)、過錯債務(wù)與非過錯債務(wù)，這些債務(wù)哪些應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為共同債務(wù)并需要由共同財產(chǎn)清償，哪些屬于個人債務(wù)應(yīng)當(dāng)由個人財產(chǎn)清償，現(xiàn)行婚姻法都沒有進行規(guī)定，這不得不說是立法上的一個巨大疏忽。三、關(guān)于完善我國夫妻共同債務(wù)制度的思考(一)重新定

8、位夫妻共同債務(wù)制度并明文規(guī)定夫妻共同債務(wù)的范圍這主要包括兩方面內(nèi)容。首先，夫妻共同債務(wù)的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)設(shè)在夫妻財產(chǎn)制部分的立法中。現(xiàn)有的婚姻立法將夫妻債務(wù)放在離婚一章內(nèi)加以規(guī)定，從一開始就把夫妻債務(wù)問題的發(fā)生范圍大大縮小，片面地將夫妻債務(wù)問題理解為僅在離婚程序中才會發(fā)生。而在夫妻財產(chǎn)制部分加以規(guī)定，就明確的調(diào)整了過去的錯誤慣性思維，將夫妻共同債務(wù)問題的處理拉回夫妻財產(chǎn)制的規(guī)制框架中，有利于夫妻共同債務(wù)問題的妥善解決，也更有利于市場交易的安全和對交易第三人的積極保護。其次，應(yīng)當(dāng)明確法定財產(chǎn)制下的夫妻共同債務(wù)的范圍，并與夫妻個人債務(wù)形成比較明確的對比，從而有利于在區(qū)分夫妻共同債務(wù)和夫妻個人債務(wù)的基礎(chǔ)

9、上認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，并最終有利于對夫妻共同債務(wù)問題進行妥善的處理?？傊诜蚱挢敭a(chǎn)制度部分設(shè)立專門的條款，明文規(guī)定法定財產(chǎn)制下夫妻共同債務(wù)與夫妻個人債務(wù)的范圍，對夫妻對外財產(chǎn)交易行為作出明確的規(guī)定，既可使夫妻對本人和配偶的財產(chǎn)交易行為及其后果有可預(yù)見性，在行為之前就可以預(yù)先知道法律對自己行為的態(tài)度；也可使得交易第三人知曉交易的后果，明確債權(quán)實現(xiàn)的途徑，維護交易安全。(二) 建立夫妻債務(wù)認(rèn)可制度，完善夫妻財產(chǎn)登記和公示制度針對現(xiàn)行婚姻法中夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則中舉證責(zé)任分配問題過于簡單化問題，應(yīng)當(dāng)輔以相應(yīng)的制度。對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的大額債務(wù)或經(jīng)營債務(wù)，須由夫妻雙方共同簽字認(rèn)可，方可視為夫妻

10、共同債務(wù)，否則，應(yīng)視為夫妻個人債務(wù)。但如果另一方事后予以追認(rèn)，或有證據(jù)證明該項債務(wù)用于夫妻共同生活的，也可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻財產(chǎn)約定不僅積是財產(chǎn)權(quán)利的一種分配，也是債務(wù)的一種分配，夫妻在對積極財產(chǎn)進行約定時，債務(wù)也應(yīng)同時做出約定，該債務(wù)既應(yīng)包括現(xiàn)實存在的，也應(yīng)包括潛在的。在具體辦案的過程中，應(yīng)有一種意識，就是當(dāng)事人對婚前財產(chǎn)歸屬做出約定，應(yīng)對婚前債務(wù)也做出約定；對婚后財產(chǎn)歸屬做出約定，應(yīng)對婚后債務(wù)也做出約定；對特定財產(chǎn)做出約定，也應(yīng)對該財產(chǎn)所帶來的債務(wù)做出約定。在財產(chǎn)約定過程中相關(guān)工作人員應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人將法律未明確的重要事項在具體的約定中加以明確。這些內(nèi)容包括夫妻財產(chǎn)約定的生效問題、變更

11、或撤銷約定的程序問題等，同時，應(yīng)該清楚地了解夫妻財產(chǎn)約定適用的法律應(yīng)該是婚姻法，避免在公證書中出現(xiàn)引用法律錯誤。（三）建立合理的財產(chǎn)補償制度夫妻就自己的債務(wù)應(yīng)以自己的財產(chǎn)清償，夫妻一方以個人財產(chǎn)承擔(dān)了夫妻共同債務(wù)或他方個人債務(wù)的，夫妻之間就有補償請求權(quán)的發(fā)生。如在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方所負(fù)個人債務(wù)，在用共同財產(chǎn)予以清償后，離婚時，另一方有權(quán)從共同財產(chǎn)的分割中得到相應(yīng)的補償。當(dāng)然，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用夫妻共同財產(chǎn)清償夫妻一方個人債務(wù)應(yīng)當(dāng)有所限制，一般而言，必須要求以夫妻一方之個人財產(chǎn)無法清償其個人債務(wù)為前提，同時還必須是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間需要強制執(zhí)行的債務(wù)，婚姻關(guān)系解除后，隨著共同財產(chǎn)的分

12、割，另一方就不再負(fù)有清償責(zé)任；此外，還不得影響另一方的基本生活需要。但法律另有規(guī)定的，不在此限。財產(chǎn)補償?shù)闹贫饶軌蛟鰪姷谌藗鶛?quán)利益實現(xiàn)的可能性，通過補償請求權(quán)的設(shè)定，也實現(xiàn)了對方配偶財產(chǎn)利益的有效維護。相應(yīng)的，在離婚后，一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)基于離婚協(xié)議或法院裁判向另一方主張追償。(四)增設(shè)對交易第三人的保護條款保障民事交易的安全，已經(jīng)成為婚姻立法和司法實踐中一個普遍接受的原則。夫妻進行財產(chǎn)關(guān)系約定或夫妻財產(chǎn)分割，不應(yīng)損害第三人的合法權(quán)益。如果夫妻共同財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給夫妻一方，該方在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)負(fù)清償夫妻共同財產(chǎn)的債務(wù)。如果夫妻共同財產(chǎn)不足清償該債務(wù)的，不足清償?shù)牟?/p>

13、分，應(yīng)明確規(guī)定由夫妻協(xié)議以個人財產(chǎn)分擔(dān)清償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣，可以防止夫妻以約定財產(chǎn)關(guān)系來逃避債務(wù)，或在夫妻財產(chǎn)分割時侵害債權(quán)人的利益，從而維護第三人的利益和交易安全。在保護交易第三人，往往是債權(quán)人的問題上，首先應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地界定夫妻共同債務(wù)的范圍，以明確與夫妻個人債務(wù)、家庭共同債務(wù)區(qū)分開來，避免由于債務(wù)性質(zhì)上的混淆而導(dǎo)致債權(quán)人利益無故受損。在完善夫妻共同債務(wù)制度的立法中，應(yīng)當(dāng)明確“夫妻間關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的約定”或“法院判決”的效力不應(yīng)及于善意的債權(quán)人，法院不能主動干預(yù)債權(quán)人的意志，侵犯債權(quán)人的合法權(quán)益?？偠灾?，夫妻共同債務(wù)制度的完善，應(yīng)當(dāng)關(guān)注夫妻靜態(tài)利益與夫妻動態(tài)利益的平衡，堅持個人與社會、權(quán)利與義務(wù)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，既充分肯定婚姻家庭的微觀性和