論我國_反不正當(dāng)競爭法_的缺陷及其完善

1、Wide Angle |廣角MODERN BUSINESS現(xiàn)代商業(yè)280論我國反不正當(dāng)競爭法的缺陷及其完善何程耀南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院211815摘要:我國的反不正當(dāng)競爭法自1993年頒布實(shí)施以來,對于促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康,鼓勵和保護(hù)公平競爭,反對不正當(dāng)競爭,保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但由于立法時的條件與立法的指導(dǎo)思想所限,隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,暴露出了不少問題。本文對該法在實(shí)踐過程中出現(xiàn)的一些缺陷進(jìn)行了歸納,并就其如何完善進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞:反不正當(dāng)競爭法;缺陷;完善1993年9月2日,八屆全國人大常委會第三次會議通過了中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法,并于1

2、993年12月1日開始施行。反不正當(dāng)競爭法自1993年制訂并實(shí)施以來,取得了突出的成效。這部法律是在國家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這段時期出臺的,具有過渡性、應(yīng)急性,它的不少條款在當(dāng)時都有其現(xiàn)實(shí)性,符合市場經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)階段的國情。在當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下,制定出臺反不正當(dāng)競爭法來規(guī)范市場主體的經(jīng)濟(jì)行為,制止不正當(dāng)競爭行為,從而保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展很有必要。使得仿冒裝潢、回扣、侵犯商業(yè)秘密、行政壟斷等當(dāng)時急需解決的問題得到了很大或者根本性的緩解。反不正當(dāng)競爭法對于鼓勵公平競爭,反對不正當(dāng)競爭,保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,發(fā)揮了重要作用?？梢哉f,反不正當(dāng)競爭法實(shí)施十幾年來取得了非凡的成就。然而,

3、我國社會經(jīng)濟(jì)生活在這十幾年中發(fā)生了巨大變化,社會主義市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展、01年中國入世、經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展、新的不正當(dāng)競爭行為不斷出現(xiàn),該法暴露出了一系列的問題,比如對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為缺乏周密規(guī)范,缺乏兜底性條款,與08年起施行的反壟斷法相沖突,對不正當(dāng)競爭行為查處力度不夠,未賦予有關(guān)部門響應(yīng)的查封以及扣押等職權(quán),造成了實(shí)踐中的,這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。一、淺議反不正當(dāng)競爭法存在的缺陷(一反不正當(dāng)競爭法適用的主體范圍狹窄我國反不正當(dāng)競法第二條第二款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

4、”從本條規(guī)定來看,我國的反不正當(dāng)競爭法的適用主體是“經(jīng)營者”,即只有經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為才由該法調(diào)整,非經(jīng)營者不受該法管轄。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突,而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定,依此條規(guī)定,權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為“經(jīng)營者”,但在實(shí)際中,企業(yè)職工侵犯商業(yè)秘密,也會害及經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益,對正常的市場秩序造成危害。不正當(dāng)競爭行為的主體不應(yīng)只是經(jīng)營者,經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人、政府及其所屬部門等都應(yīng)成為反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的對象。另外,筆者認(rèn)為,反不正當(dāng)競爭法在性質(zhì)上屬于行為法,不是主體法,側(cè)重于對行為的規(guī)制。反不正當(dāng)競爭法通過對不正當(dāng)

5、競爭行為的規(guī)制而實(shí)現(xiàn)其維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德的目的。據(jù)此,從實(shí)踐價值上而言,該法應(yīng)側(cè)重于對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制,立法沒有必要界定該法的適用主體。(二反不正當(dāng)競爭法以列舉的方式規(guī)定十一種不正當(dāng)競爭行為欠妥反不正當(dāng)競爭法第二條第二款規(guī)定,“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！蔽覈F(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法根據(jù)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的不正當(dāng)競爭情形,列舉規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為,每種行為都有明確的適用界定。而隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)日新月異的發(fā)展,在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為五花八門,不止這十一種,有些甚至難以預(yù)料。例如,附贈式有獎銷售,指經(jīng)營者

6、銷售商品或提供服務(wù)時,附帶性的向所有購買者提供物品、金錢或其它經(jīng)濟(jì)利益的行為。具體例子有商品房銷售附贈停車位,充話費(fèi)送手機(jī),買高檔車附送IPAD2等等,數(shù)不勝數(shù)。這種行為是向所有購買者一視同仁地提供贈品,這種銷售方式顯然不同于反不正當(dāng)競爭法中列舉的抽獎式的有獎銷售,當(dāng)銷售大額商品,并且其附贈的獎品金額超過了5000元,或者數(shù)額巨大形成巨獎銷售的情況下,依照反不正當(dāng)競爭法是無法規(guī)制的。另外,利用優(yōu)勢地位而附加條件的不正當(dāng)競爭行為,一些大型的商場、超市等利用自身的優(yōu)勢市場地位迫使進(jìn)入其場內(nèi)銷售的商家接受其提出的苛刻要求,2011年1月,繼卡夫與聯(lián)華超市、康師傅和家樂福鬧矛盾之后,業(yè)界再度爆出福臨門

7、食用油不滿家樂福一味壓低其供貨價。這些大品牌可能有底氣公開停貨與賣場較量,但其他中小品牌呢?中小品牌或者一些必須依附于這些賣場渠道的廠家只能選擇妥協(xié),那么簡單來說,利潤從何而來?一些食品廠家為保持利潤空間,可能便會在原料上偷工減料、以次充好,這將導(dǎo)致一系列的食品安全隱患,嚴(yán)重危害消費(fèi)者的合法權(quán)益,阻礙市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這種行為已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競爭,亟需法律的規(guī)制。還有,隨著網(wǎng)絡(luò)商業(yè)的蓬勃發(fā)展,網(wǎng)上不正當(dāng)競爭行為也是層出不窮,較為常見的有搶注域名、惡意程序破壞和超鏈接行為等。這些網(wǎng)上不正當(dāng)競爭行為,因?yàn)槠涮匦远哂袑I(yè)性強(qiáng)、隱蔽性好、影響力大等特點(diǎn),嚴(yán)重阻礙了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,危害了市場經(jīng)濟(jì)

8、秩序。以上只是列舉了冰山一角。這些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍,因此反不正當(dāng)競爭法無法克服法律的不周延性和滯后性等缺陷,不能適應(yīng)新形勢的發(fā)展,需要重新調(diào)整。(三反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為中有反壟斷的內(nèi)容反不正當(dāng)競爭法一共規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為,包括仿冒行為、濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、商業(yè)賄賂行為、引人誤解的虛假廣告行為、侵犯商業(yè)秘密行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、巨獎銷售和欺騙性有獎銷售行為、詆毀競爭對手行為、串通投標(biāo)Wide Angle 廣角|爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、串通投標(biāo)行為具有明顯的壟斷行為性

9、質(zhì)。2008年我國反壟斷法的出臺更是印證了這一點(diǎn)。如今出現(xiàn)了這樣的矛盾情況:具有壟斷性質(zhì)的此五種行為同時規(guī)定在反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法中,因此發(fā)生了沖突。反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法應(yīng)當(dāng)兩法分立,隨著08年我國反壟斷法的實(shí)施,我們應(yīng)當(dāng)抓住這一契機(jī),在保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益這一共同的立法目的之下,將反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在立法目的、內(nèi)容、功能以及范圍等方面進(jìn)行整合,將濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、串通投標(biāo)行為等這些屬于禁止競爭、限制競爭的行為納入反壟斷法的范疇,同時,重新調(diào)整反不正當(dāng)競爭法,舍棄原來對競爭關(guān)系的要求并且擴(kuò)展到當(dāng)事人之間沒有直

10、接競爭關(guān)系的情形,規(guī)制現(xiàn)實(shí)生活中的形形色色、五花八門的不正當(dāng)競爭行為,從而起到保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用。(四反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的法律責(zé)任多為行政責(zé)任,且未賦予監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)一定的行政強(qiáng)制措施權(quán)反不正當(dāng)競爭法規(guī)定了以行政、民事、刑事三種責(zé)任并存的制度,對經(jīng)營者規(guī)定的責(zé)任多為行政責(zé)任,具有行政主導(dǎo)性的特點(diǎn)。但主要以行政責(zé)任來體現(xiàn)制裁,對于被侵害的經(jīng)營者保護(hù)是有限的。特別是根據(jù)國情,我國的行政執(zhí)法還未達(dá)到反不正當(dāng)競爭所要求的水準(zhǔn)。為提高經(jīng)營者與消費(fèi)者反不正當(dāng)競爭的積極性,加強(qiáng)社會大眾的反不正當(dāng)競爭法律意識,使得市場主體自發(fā)的遵循市場規(guī)則,從源頭上預(yù)防不正當(dāng)競爭行為的產(chǎn)生,應(yīng)當(dāng)注重民事責(zé)任,增加反不正當(dāng)

11、競爭法中對于民事責(zé)任方面的規(guī)定,而不是僅僅只有第二十條的損害賠償條款。亦即罰款是可行的,但是不能以罰代民,當(dāng)事人想起訴還可以起訴,違法者該賠償還得賠償。從政府的角度,罰款是對當(dāng)事人違反市場秩序的處罰,是以宏觀的角度規(guī)范市場秩序;民事關(guān)系是競爭者之間的關(guān)系,違法者應(yīng)對被侵害方做出相應(yīng)的賠償,二者并行不悖。我國反不正當(dāng)競爭法應(yīng)以民事責(zé)任為主,輔之以刑事責(zé)任與民事責(zé)任。反不正當(dāng)競爭法沒有給予監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)有力的強(qiáng)制措施,因而使得行政執(zhí)法人員對一些違法行為人轉(zhuǎn)移其違法物品、銀行存款等逃避懲罰的手段束手無策,因此,在反不正當(dāng)競爭法中應(yīng)當(dāng)賦予工商行政機(jī)關(guān)一定的行政強(qiáng)制措施權(quán),以確保打擊不

12、正當(dāng)競爭行為的措施行之有效。當(dāng)然,既然被賦予了一定的權(quán)力,就應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù),對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為也必須做出相應(yīng)的規(guī)制,避免執(zhí)法尺度不一造成法律適用上的不平等。對于錯誤的行政行為,也應(yīng)要求行政執(zhí)法者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二、試論反不正當(dāng)競爭法的完善(一在反不正當(dāng)競爭法中增加不正當(dāng)行為的種類,設(shè)立一般性條款反不正當(dāng)競爭法以列舉的方式規(guī)定十一種不正當(dāng)競爭行為欠妥。比照其他法律,反不正當(dāng)競爭法因?yàn)椴徽?dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式多種多樣而具有更大的不確定性。我國反不正當(dāng)競爭法采取具體列舉的方式,不可能涵蓋現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各式各樣的不正當(dāng)競爭行為。法對行為的調(diào)整通常表現(xiàn)為一種規(guī)范性調(diào)整,而非個別性調(diào)整,因此,為

13、完善我國的反不正當(dāng)競爭法,應(yīng)當(dāng)針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)新的條款予以規(guī)制。另外,具體列舉這種立法方式具有局限性與滯后性,無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的形勢需要,有必要設(shè)立一般性條款,以商業(yè)道德作為衡量標(biāo)準(zhǔn),科學(xué)合理的界定不正當(dāng)競爭行為。(二完善立法體例我國反不正當(dāng)競爭法的主要內(nèi)容是針對狹義的不正當(dāng)競爭行為的,盡管其中也涉及到了行政壟斷問題,但總體上來說,我國實(shí)行的是分立的反不正當(dāng)競爭法體例。由于立法時的特殊社會環(huán)境所限,我國反不正當(dāng)競爭法采取了綜合調(diào)整模式,也調(diào)整了當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的一部分限制競爭行為。這項(xiàng)舉措只是一時權(quán)宜之計(jì),缺陷表現(xiàn)為我國反不正當(dāng)競爭法立法目的、原則與具體法條在理論上的不和

14、諧。伴隨著08年反壟斷法的頒布與實(shí)施,這種狀況不能再繼續(xù)下去,必須及時調(diào)整。應(yīng)當(dāng)在刪除反不正當(dāng)競爭法中本應(yīng)由反壟斷法調(diào)整的條文,并且將反不正當(dāng)競爭法的立法目的定位在維護(hù)以誠實(shí)信用為基礎(chǔ)的交易秩序上,保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,確保公平競爭,以實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競爭法向市場管理法的性質(zhì)轉(zhuǎn)變。(三完善法律責(zé)任的規(guī)定,完善反不正當(dāng)競爭法的法律體系我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定了以行政、民事、刑事三種責(zé)任并存的制度,對經(jīng)營者規(guī)定的責(zé)任多為行政責(zé)任,具有行政主導(dǎo)性的特點(diǎn)。如前文所述,這種規(guī)定帶來了種種的缺陷。不正當(dāng)競爭行為造成的損害不同于一般的民事侵權(quán)造成的損害它不僅影響被侵害人的權(quán)利也破壞了市場競爭秩序從而損害到

15、了公共利益。故而,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)注重民事責(zé)任,增加反不正當(dāng)競爭法中對于民事責(zé)任方面的規(guī)定,引入“懲罰性民事責(zé)任” ,不僅要讓違法經(jīng)營者無利可圖,也要對其產(chǎn)生有效地威懾,使得其遵循市場規(guī)則,遵紀(jì)守法。另外,在禁止食言而肥、禁止不正當(dāng)?shù)耐稒C(jī)取巧、維護(hù)商業(yè)道德、鼓勵創(chuàng)新與競爭的立法精神與原則指導(dǎo)之下,有必要針對某一具體的不正當(dāng)行為增設(shè)相應(yīng)的單行法律或行政法規(guī)。設(shè)立這些配套法律規(guī)范,有利于明確不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件、程序、法律責(zé)任等等,完善反不正當(dāng)競爭法的法律體系,增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性。反不正當(dāng)競爭法作為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立初期制定的一部較成功的法律,在引導(dǎo)和鼓勵公平競爭、反對和限制不正當(dāng)競爭、維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益等方面發(fā)揮了極其重要的作用。但隨著我國近年來市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,市場競爭日趨活躍和激烈,不正當(dāng)競爭行為日趨多樣化和復(fù)雜化,反不正當(dāng)競爭法在多方面呈現(xiàn)出了明顯的缺陷,不能很好的適應(yīng)蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì),不能有力地發(fā)揮其規(guī)范市場競爭行為、維護(hù)市場秩序、保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益的作用,在一定程度上影響了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因