人工智能法律服務(wù)研究報(bào)告

1、人工智能法律服務(wù)研究報(bào)告騰訊研究院研究員在剛剛過去的周末，想必大家都被騰訊AILab研發(fā)的圍棋人工智能程序“絕藝”刷屏了，在第10屆UEC杯計(jì)算機(jī)圍棋大賽中，“絕藝”物111勝，奪得冠軍。這是圍棋界自谷歌的阿爾法狗之后的又一爆炸性新聞。但AI的“洪荒之力”可絕不止于此，開始涉足高大上的法律服務(wù)市場?！敖^藝”的研發(fā)者說，AI在推動人類對圍棋的認(rèn)知，這同樣適用于法律服務(wù)。從法律檢索、法律文件準(zhǔn)備到合同審核、法律咨詢再到案件結(jié)果預(yù)測、 訴訟策略選擇， 以人工智能為標(biāo)志的法律科技正在攪動法律服務(wù)市場。去年6月，IBM的認(rèn)知計(jì)算機(jī)Watson支撐的史上首個(gè)人工智能律師ROSS“受雇于”一家美國律所， 它

2、可以用人類語言和律師交流， 給人一種和準(zhǔn)雇員共事的體驗(yàn)。在英國，一款名為DoNotPay的機(jī)器人律師可以幫助用戶挑戰(zhàn)交通罰單并準(zhǔn)備所需的法律文件， 現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)大到了政府住房申請、難民申請等法律服務(wù)。在國內(nèi)，人工智能成為今年兩會一大熱點(diǎn)，所謂的法律機(jī)器人“小梨”“法狗狗”等不斷涌現(xiàn)，受到公眾關(guān)注。有預(yù)測甚至認(rèn)為，在15年內(nèi)，機(jī)器人和人工智能將會主導(dǎo)法律實(shí)踐，給律所帶來“結(jié)構(gòu)性坍塌”，法律服務(wù)市場的面貌將大為改觀。難道真如電影回到未來2中所預(yù)測的，終有一天將不再需要律師？如果AI可以以更高效、更廉價(jià)的方式提供法律服務(wù)，提高正義和法律服務(wù)的可得性，對窮人難道不是一大福音嗎？但如果訴訟雙方在法律科技的

3、獲取上存在很大的不平衡，也可能造成新形式的不公正和濫用。雖然法律科技可能前景無限，但其中的一些挑戰(zhàn)也需要人們思考并回應(yīng)。一、AI來了，人類的工作還安全嗎？1956年見證了“人工智能”(artificialintelligence)這一概念的問世。在隨后的六十年間，人工智能歷經(jīng)兩次發(fā)展浪潮、兩次AI寒冬。這一次，AI真的來了。2010年以來，在大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)、計(jì)算能力等因素的推動下，AI已然迎來第三次發(fā)展浪潮。機(jī)器學(xué)習(xí)推動AI進(jìn)入發(fā)展新高度，學(xué)習(xí)型AI正在改變很多事物。無論是監(jiān)督學(xué)習(xí)還是無監(jiān)督學(xué)習(xí)，AI都在自主學(xué)習(xí)。比如，開發(fā)者并未按部就班地告訴自動駕駛系統(tǒng)如何開車，算法自己“學(xué)會了如何在不同

4、的道路環(huán)境下駕駛并不斷提高駕駛水平。再比如，QQ音樂會向你推薦你可能感興趣的歌曲，程序員并未告訴QQ音樂你的興趣是什么，QQ音樂的算法自己“推斷生了”你的興趣并不斷提高這一判斷的準(zhǔn)確性。 類似的例子不勝枚舉。 在越來越多的情境下，AI在替代人類做由判斷，或者說，這些判斷本該由人類做由。AI在各行各業(yè)的應(yīng)用將帶來新一輪自動化，其結(jié)果要么是深刻改變?nèi)藱C(jī)協(xié)作的方式，要么是完全或者部分地替代人類。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測，人工智能系統(tǒng)的普及將顯著地減少工作的供應(yīng)量。在高頻率、高容量的任務(wù)上，人類不可能和AI相匹敵。2016年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，2000年以來，數(shù)字產(chǎn)業(yè)并未帶來很多新工作，美國僅0.5%的勞動力進(jìn)入

5、了新興的科技行業(yè)。12013年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在未來二十年，美國47%的工作具有被自動化的風(fēng)險(xiǎn)。2市場調(diào)研公司Forrester去年的一項(xiàng)研究預(yù)測，到2021年，智能系統(tǒng)和機(jī)器人將接手美國6%的工作，意味著這些工作將被完全自動化。3McKinsey今年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)， 到2055年，當(dāng)前工作任務(wù)的一半將被自動化，但僅有5%的工作崗位被完全自動化。4藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)都有可能被AI替代，醫(yī)生、律師、會計(jì)師等所謂的高級職業(yè)不在除外之列。比如，今年1月，日本一家保險(xiǎn)公司宣布將用舊M的Watson支撐的一個(gè)智能系統(tǒng)替代34名保險(xiǎn)理賠人員，這將提高生產(chǎn)效率30%,節(jié)約工資支由165萬美元。5盡管人們認(rèn)為人工智能

6、的發(fā)展、應(yīng)用和普及將對人類社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，可能伴隨著新的社會范式的產(chǎn)生、舊的社會范式的衰落；但是對于人工智能對未來工作究竟會有怎樣的影響， 人們還遠(yuǎn)未達(dá)成共識。美國前總統(tǒng)奧巴馬呼吁“普遍收入制度”以應(yīng)對AI對工作的潛在負(fù)面影響； 微軟CEO呼吁對機(jī)器人納稅以確保被機(jī)器置換下來的勞動者的基本生存。 美國的國家人工智能戰(zhàn)略和英國的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略呼吁重視這個(gè)問題，加強(qiáng)對工作結(jié)構(gòu)變化的監(jiān)測和勞動者的再培訓(xùn)。二、浪潮之下的AI法律服務(wù)會重塑法律服務(wù)市場嗎？雖然法律服務(wù)一貫具有較強(qiáng)的技術(shù)免疫力，但是倚重信息檢索、文件整理和邏輯推理的法律事務(wù)確實(shí)是AI發(fā)揮“聰明才智”的絕佳領(lǐng)域。1987年， 關(guān)于法律與人工智能

7、的第一次國際會議在波士頓舉行，此時(shí)，萬維網(wǎng)尚未發(fā)明，當(dāng)然就更談不上普及了。但是現(xiàn)在，AI的發(fā)展和進(jìn)步已經(jīng)開始對法律服務(wù)市場產(chǎn)生一定的影響。Jomati在一項(xiàng)研究文明2030:不久將來的律所中提由，經(jīng)過長期的孵化和實(shí)驗(yàn)，“技術(shù)突然可以以驚人的速度向前行進(jìn)了；在15年內(nèi)，機(jī)器人和人工智能將會主導(dǎo)法律實(shí)踐，也許將給律所帶來“結(jié)構(gòu)性坍塌”(structuralcollapse),法律服務(wù)市場的面貌將大為改觀。6過去，法律流程外包在一定程度上造成了法律服務(wù)市場的分裂，律所為了效率等目的，或者由于自身能力的不足，將莫些特定法律服務(wù)外包給第三方， 讓人們意識到律所并非提供所有法律服務(wù)的最佳主體。現(xiàn)在，AI主

8、導(dǎo)的法律科技(LawTech)正在對法律服務(wù)市場產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響，或許造成法律服務(wù)市場更進(jìn)一步的分裂。AI支撐的專家系統(tǒng)(expertsystem)和知識機(jī)器人(knowledgebot)正在涉足法律服務(wù)市場，而且在幾乎停滯的律所法律服務(wù)市場中(數(shù)據(jù)顯示，律所的業(yè)務(wù)在過去三年幾乎沒怎么增長)，法律科技領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)公司卻獲得資本市場青睞， 在國內(nèi)外蓬勃發(fā)展， 推動整體法律服務(wù)市場穩(wěn)健增長。 在市場和技術(shù)的雙重作用下，法律服務(wù)正在進(jìn)入AI時(shí)代。01|律師的新助手和替代者：AI法律服務(wù)四大領(lǐng)域一是法律檢索(legalresearch)。 各種法律數(shù)據(jù)庫已經(jīng)在幫助律師更好地進(jìn)行法律檢索， 但這

9、很多時(shí)候是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事， 往往由律師助理或者助理律師來承擔(dān)。 目前， 國內(nèi)外已經(jīng)有一些可以進(jìn)行法律檢索的AI產(chǎn)品，如ROSSo作為世界上第一個(gè)人工智能律師，ROSS部分受到舊M的認(rèn)知計(jì)算機(jī)Watson支撐，它可以理解自然語言，并提供特定的、分析性的回答，這接近于和人類律師一起工作的體驗(yàn)。截至目前，已經(jīng)有超過10家主流律所“雇傭了ROSS似ROSS的法律類“數(shù)字助理”(digitalassociate)越來越多， 其在律所中的身份類似于準(zhǔn)雇員。二是文件審閱(documentreview)。文件審閱可謂量大，價(jià)值低。在這方面，AI正好可以最大化其用。預(yù)測性編程(predictivecoding

10、)和利用機(jī)器學(xué)習(xí)算法的軟件可以幫助為相關(guān)法律文件檢索電子信息。案件相關(guān)文件的整理、證據(jù)和法律發(fā)現(xiàn)等任務(wù)日益被交給了機(jī)器。AI律師在調(diào)查、法律風(fēng)控、合規(guī)相關(guān)工作、文件整理甚至盡職調(diào)查等法律事務(wù)中，都可以扮演重要作用。也許10年前，律師在準(zhǔn)備大型并購案件的時(shí)候， 需要雇員上百個(gè)高薪律師來檢索成千上萬份文件。 然而，硅谷的一家電子取證(e-discovery)公司BlackstoneDiscovery卻可以以不超過10萬美元的代價(jià)在幾天之內(nèi)分析150萬份法律文件。此外，AI在合同審核上正在發(fā)揮作用。比如，類似Beagle的智能合同服務(wù)可以提供人工智能合同分析， 幫助用戶以更低的成本、 更高的效率管理

11、合同，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，對于類似文件審閱、合同管理等法律服務(wù)，技術(shù)可以提供更好、更快、更便宜的服務(wù)。在企業(yè)端的法律市場，對于創(chuàng)業(yè)公司，這可以削減風(fēng)險(xiǎn)，提高效率，同時(shí)極大減少時(shí)間、人力成本等投入。三是案件預(yù)測(caseprediction)。 倫敦律所HodgeJones&Allen早已在利用一個(gè)“案件結(jié)果的預(yù)測模型”來評估人身傷害案件的勝訴可能性。這直接導(dǎo)致了2013年的Jackson民事訴訟改革，使得人身傷害案件的訴訟成本大大降低了。7理論上，AI能夠預(yù)測法律糾紛和程序的結(jié)果。對過去案件的自動化分析， 外加數(shù)據(jù)挖掘和預(yù)測性分析技術(shù)， 可以得由一些有趣的結(jié)果。這種工具對律師而言意義重

12、大。在這一方面，LexMachina公司提供的服務(wù)， 通過對成千上萬份法院判決進(jìn)行自然語言處理， 來預(yù)測案件結(jié)果。比如，其軟件可以確定哪位法官傾向于支持原告，基于對方律師過去處理的案件來形成相應(yīng)的訴訟策略，針對莫個(gè)特定法院形成最有效的法律論證，等等。邁阿密一家名為Premonition的公司甚至宣稱可以基于類似案件判決的統(tǒng)計(jì)性分析， 在起訴前就預(yù)測案件的勝訴方。2016年，英國法院對預(yù)測性編程持支持態(tài)度。四是咨詢服務(wù)(advisoryservice)。AI法律咨詢以DoNotPay最為典型，它在線幫助用戶挑戰(zhàn)交通罰單。用戶只需要訪問其網(wǎng)站，同其發(fā)消息進(jìn)行交流， 它就可以利用用戶提供的信息形成一

13、份文件， 用于挑戰(zhàn)罰單。它在紐約、倫敦和西雅圖，已經(jīng)成功挑戰(zhàn)了超過20萬個(gè)罰單，成功率是60%。DoNotPay還在不斷擴(kuò)大其法律服務(wù)類型， 已經(jīng)涵蓋到了航班延誤補(bǔ)償金請求、政府住房申請等。在國內(nèi)，號稱中國第一個(gè)機(jī)器人律師的“小梨”目前可以提供簽證、離婚咨詢等服務(wù)。咨詢服務(wù)可謂是AI法律服務(wù)的一大熱門。02|AI法律服務(wù)三大潛在影響：結(jié)構(gòu)性變革、正義可得性和無訟社會(1)AI可能給既有的法律服務(wù)市場帶來結(jié)構(gòu)性變革。第一個(gè)需要回答的問題是，AI介入法律服務(wù)市場會使律師邊緣化嗎？雖然AI律師可能使部分法律從業(yè)者如實(shí)習(xí)律師、律師助理等失去價(jià)值， 或者替代律師處理類似咨詢、 離婚等需要做大量檢索工作的

14、法律事務(wù)，但尚無證據(jù)表明AI律師可以大范圍替代律師，如由庭、做辯護(hù)人等。因此，一個(gè)簡單回答可能是，AI不會取代律師，而是會和律師并肩工作，就像醫(yī)生和醫(yī)療器械之間的關(guān)系那樣。AI增強(qiáng)法律服務(wù)(AI-augmentedlegalservice)可能成為未來的常態(tài)，不進(jìn)行這方面布局的律所未來可能失去核心競爭力。在AI的協(xié)助下，律師可以更加專注于處理復(fù)雜的法律問題，而且效率更高，意味著成本可能降低，將擴(kuò)大律師服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性。止匕外，AI的介入可能進(jìn)一步分裂法律服務(wù)市場， 讓法律服務(wù)不再是律所的專屬， 可能重新定義律師的工作和功能，以及法律服務(wù)市場的商業(yè)模式。Legalzoom、Axiom等大量AI公司

15、進(jìn)入法律服務(wù)市場，有些甚至獲得九位數(shù)的投資，其將改變法律服務(wù)的結(jié)果和工具。未來，以數(shù)據(jù)代替假設(shè)和道聽途說，這對更好的服務(wù)提供、資源選擇、案件管理、結(jié)果預(yù)測等都是至關(guān)重要的。(2)AI可以提高法律服務(wù)的可得性，解決法律援助不足的問題。 法律服務(wù)市場最為人詬病的是高昂的成本。 法律服務(wù)不能夠觸達(dá)大量的個(gè)人、中小企業(yè)等，產(chǎn)生正義可得性危機(jī)(accesstojusticecrisis)。事實(shí)上，可能大部分人在遇到法律問題時(shí)不會找律所，請律師。AI的介入正在改變這一現(xiàn)狀。AI法律服務(wù)的廉價(jià)性、高效性可以幫助成千上萬的個(gè)體和中小企業(yè)獲得類似咨詢、合同等法律服務(wù)，降低法律服務(wù)費(fèi)用，提供多種選擇。止匕外，AI

16、律師甚至可以在案件中為無力負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的當(dāng)事人提供法律援助服務(wù)。 這對不能獲取法律服務(wù)的窮人而言， 不可謂不是一大福音。斯坦福大學(xué)的RolandVogl教授認(rèn)為，機(jī)器人將成為法律系統(tǒng)的主要進(jìn)入點(diǎn)。法律援助團(tuán)隊(duì)因?yàn)闊o暇顧及而拒絕提供援助， 但未來人工智能計(jì)算機(jī)系統(tǒng)可以在案件中援助當(dāng)事人， 只有當(dāng)需要律師介入時(shí)，律師才需要介入。(3)AI可能有助于實(shí)現(xiàn)無訟社會的目標(biāo)。無訟、息訟自古以來是中國社會的一個(gè)追求。比如，在電子商務(wù)網(wǎng)站eBay上，大量爭議被提交給軟件，由其審理和裁決。利用一個(gè)APP或者聊天機(jī)器人，各方可以完成有關(guān)案件事實(shí)的問卷并提交電子證據(jù)。 國內(nèi)的淘寶上存在類似的在線爭議解決機(jī)制。可以設(shè)

17、想，未來包括遺囑、合同、離婚等法律爭議都可以通過類似的方式解決， 而且由于智能裁判系統(tǒng)不受人類法官的各種主觀因素影響， 可以保證在大部分案件中實(shí)現(xiàn)結(jié)果的基本一致性。再比如，智能合同管理，可以通過隨時(shí)監(jiān)測雙方的行為來確定違約與否，并做由相應(yīng)的行為，避免在糾紛由現(xiàn)后訴諸法庭。類似的第三方裁判軟件未來可以以數(shù)字化的方式快速解決爭議。三、AI法律服務(wù)帶來的三大挑戰(zhàn)：監(jiān)督、保密義務(wù)和未經(jīng)授權(quán)執(zhí)業(yè)對于諸如DoNotPay等可以提供法律咨詢服務(wù)和協(xié)助準(zhǔn)備法律文件的AI律師，一個(gè)有意思的問題是，用戶和它們之間存在律師-當(dāng)事人的委托關(guān)系嗎？很顯然，這一委托關(guān)系只存在于人類律師和自然人或者法人客戶之間。 當(dāng)人工智

18、能律師開始為用戶提供法律服務(wù)， 它們之間是否存在委托關(guān)系是一個(gè)有意思的問題。止匕外，基于算法的AI法律服務(wù)是否能夠符合法律職業(yè)的價(jià)值、 觀念等， 也是需要慎重考慮的。但在AI律師不是替代人類律師，而是成為其幫手的情況下，也存在一些挑戰(zhàn)。第一，在法律上，類似法律檢索、文件審閱、案件預(yù)測等AI律師并非真正的律師，那么與其一道工作的人類律師是否有義務(wù)監(jiān)督其行為？按理， 律師需要對參與法律服務(wù)提供的人類非律師進(jìn)行監(jiān)督，確保其行為符合律師的職業(yè)義務(wù)。那么，當(dāng)AI律師履行的工作或者做由的決策在性質(zhì)上就是提供法律服務(wù)時(shí)， 比如準(zhǔn)備法律文件、做由是否提交特定文件的決定，或者從事類似的行為，律師是否需要對其進(jìn)行

19、監(jiān)督？當(dāng)前的諸多AI系統(tǒng)都是一個(gè)“黑箱”，提供法律服務(wù)的AI系統(tǒng)也不例外，律師可能根本無從知曉其如何作曲決策，將律師的監(jiān)督義務(wù)延伸到AI系統(tǒng)是否必要或者可行？這值得探討。第二，保密義務(wù)。很多法律類的AI應(yīng)用都是由第三方提供的，而非律所本身，律所只是以服務(wù)的形式購買過來?；跈C(jī)器學(xué)習(xí)，樣本和數(shù)據(jù)越大，AI分析的質(zhì)量就越高，而且會不斷提高和優(yōu)化。因此，AI技術(shù)提供者可能將各個(gè)客戶的數(shù)據(jù)匯總到一個(gè)數(shù)據(jù)庫供系統(tǒng)學(xué)習(xí)。因此，從保密義務(wù)的角度由發(fā)，律師必須考慮什么數(shù)據(jù)提供給了AI提供者，以及如何保護(hù)、存儲這些數(shù)據(jù)。如果訴訟雙方使用同一個(gè)AI法律服務(wù)，是不是有可能雙方的數(shù)據(jù)都被用來訓(xùn)練這一AI系統(tǒng)？在這些情況下，律師的保密義務(wù)將值得關(guān)注。第三，未經(jīng)授權(quán)的執(zhí)業(yè)問題。對于較為成熟、能力更強(qiáng)的AI律師， 當(dāng)其向用戶提供法律服務(wù)， 是否需要具有職業(yè)資格？就市場中所謂的機(jī)器人律師而言， 它們是否需要參加法律職業(yè)資格考試？抑或需要其他形式的考核以確定其具有職業(yè)能力？當(dāng)然，隨著AI法