試述信用證欺詐與防范

1、試述信用證欺詐與防范內(nèi)容 摘要：信用證欺詐是民事欺詐在信用證領(lǐng)域的一種特殊表現(xiàn)形式，導(dǎo)致信用證欺詐的根本原因是信用證法律 制度的獨立抽象原則。本文就當前國際經(jīng)濟 貿(mào)易中信用證支付方式出現(xiàn)的欺詐風(fēng)險，闡述信用證欺詐的概念、成因、種類，并提出防范措施。 前言 信用證（ Letter of Credit ， L/C ）是一家銀行（開證行）按照其客戶（開證申請人）的要求和指示，或自己主動向另一方（受益人）所簽發(fā)的一種書面約定，根據(jù)這一約定，如果受益人滿足了約定的條件，開證行將向受益人支付信用證中約定的金額。信用證在本質(zhì)上是銀行有條件保證付款的證書，是現(xiàn)代 國際貿(mào)易中重要的支付工具和融資工具。信用證的產(chǎn)

2、生，本身就是因為異地異國間的貿(mào)易中存在著欺詐的可能性。而作為一種支付工具和融資工具，信用證方式本身并未消除國際貿(mào)易中欺詐的各種成因，同時由于信用證交易的復(fù)雜性以及信用證制度本身只關(guān)注單證相符而不去考慮其它因數(shù)的特點，導(dǎo)致信用證欺詐的頻繁發(fā)生。信用證欺詐破壞了正常的國際貿(mào)易秩序，對世界各國的對外貿(mào)易造成了嚴重的損害。中國 大陸的信用證欺詐十分嚴重。自中國銀行1987年8月1開始，在所有開出的信用證上加上“按照國際商會第400 號跟單信用證統(tǒng)一慣例的條款開立”以接受 UCP以來，此后的數(shù)年間就已經(jīng)發(fā)生過數(shù)起數(shù)額巨大震驚中外的信用證詐騙案。近來的相關(guān)報道說近年來信用證欺詐案件涉及的數(shù)額越來越大，超過

3、 1 億元人民幣的欺詐案也不在少數(shù)，如2000 年判決的牟其中案，銀行損失金額達到 4000 萬美元。隨著越來越多的信用證詐騙案件的發(fā)生，問題 似乎越來越嚴重。因為信用證詐騙導(dǎo)致的一個嚴重問題不僅僅是開證申請人不愿付錢，而且銀行也往往不愿意兌付信用證，或拖延信用證的付款，有時候是銀行主動止付，而更多的情況則是被動止付，例如被法院凍結(jié)止付。經(jīng)常發(fā)生外國銀行狀告我們商業(yè)銀行開了信用證不按時償付、不履行議付行的責(zé)任，不履行承兌人的責(zé)任時有發(fā)生，這樣的結(jié)果損害了我國銀行的國際形象，也會損害我國的國際形象。一個國家金融 企業(yè) 的信譽和形象往往會直接和國家的信譽和形象聯(lián)系在一起。瑞士銀行環(huán)球貿(mào)易融資部亞太

4、區(qū)總經(jīng)理Rolf M.Berweger 在 1999 年中國國內(nèi)舉辦的一個研討會上說：“據(jù)我所知，目前 除中國銀行等大銀行以外，其他中國的銀行開出的信用證都在國外被秘密加保（兌），否則（外國的）出口商不接受?！边@一點已經(jīng)得到國際商會官方出版物文章的證實。因此研究 信用證欺詐問題有很大的實踐意義。對于信用證的欺詐方式和防范措施的認知，對于防范信用證欺詐至關(guān)重要。一、信用證欺詐的概念及其成因（一）信用證欺詐的概念信用證是當今國際貿(mào)易中被普遍采用的一種貿(mào)易結(jié)算方式，被英國法官們稱為“國際商業(yè)的生命線”。自信用證制度產(chǎn)生以來，國際上對于何謂信用證欺詐并無統(tǒng)一的認識。美國的統(tǒng)一商法典對于“偽造”、“欺詐

5、”、“交易中的欺詐”都沒有下定義，在法律界也存在不同的理解。“欺詐”一詞 英文 為 fraud ，由拉丁文 fraudulenta 演變而來，原指一切欺騙、虛假使人上當受騙的不法行為。在英國信用證法制上有著重要意義的英國上議院判例 Royal Bank of Canada v. United City Merchants 中有這樣一段經(jīng)典的陳述：“只要是賣方提示了包含了對于買方的認知來說是不正確的、對事實進行了實質(zhì)性的、明示或暗示的虛假陳述的單據(jù)，都是欺詐”。我國最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第68 條規(guī)定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真

6、實情況，誘使對方當事人作出錯誤表示的，可以認定為欺詐行為。”可見，通過不誠實手段剝奪他人的經(jīng)濟利益正是信用證欺詐行為的一個核心特征。信用證欺詐可以從廣義上和狹義上作兩種理解，廣義上的信用證欺詐形式復(fù)雜，種類繁多，可以泛指一切涉及信用證交易的欺詐行為；而狹義上的信用證欺詐是指受益人實施的欺詐行為。本文對信用證欺詐采用的是廣義上的理解，認為信用證欺詐（ Fraud in Letter of Credit）是在國際貿(mào)易信用證支付（包括信用證交易和基礎(chǔ)交易）中，一方當事人故意制造假象或蒙蔽事實真相，誘使其他當事人陷于錯誤認識，并依賴于該認識而為意思表示，從而失去屬于自己的財產(chǎn)或放棄某項法律權(quán)利，以達到

7、從中獲取一定不當利益的目的而為的行為。在這里，一方當事人可能是受益人、開證申請人，也可能是受益人與船東共謀、開證申請人與受益人共謀、開證申請人與開證行共謀。一般認為，信用證欺詐的構(gòu)成應(yīng)具備以下條件：1. 信用證一個或幾個當事人主觀上是出于故意，既明知其欺詐行為可能使另一方當事人陷于錯誤認識，并希望另一方當事人基于錯誤認識而為一定行為；2. 客觀上欺詐的一方有積極的欺詐行為，如偽造虛假情況或蒙蔽事實真相；3. 受欺詐人基于錯誤認識做了某種顯然使自己處于不利地位的行為。應(yīng)當指出的是，在信用證欺詐中行為人的主觀故意性是區(qū)別于買賣合同中一般違約的重要特征，在違約行為中，違約人不存在利用信用證方式欺詐對

8、方并使對方產(chǎn)生錯誤認識的故意。（二）信用證欺詐的成因從起源來看，信用證的最初目的在于以銀行信用代替商業(yè)信用，保障賣方安全收款，回避結(jié)算風(fēng)險。現(xiàn)代貿(mào)易信用證的雛形，即跟單信用證（ Documentary Credit ）大約是在 19 世紀中葉形成的。當時由于國際貿(mào)易的 發(fā)展 ，進出口貿(mào)易驟然增加，但進口商和出口商很難充分了解對方的資金和信譽狀況，為了貿(mào)易安全，由進口方委托當?shù)劂y行向出口地銀行簽發(fā)信用證，指示出口地銀行以符合合同的運輸單據(jù)為交換條件，并支付貨款。信用證制度自產(chǎn)生以來，已為絕大多數(shù)國家所接受。近幾十年來，在國際貿(mào)易中不斷發(fā)生信用證欺詐案件，其原因不外乎以下幾個方面： 1. 信用證制

9、度本身的缺陷使得犯罪分子有機可乘。信用證交易遵循兩大基本原則：獨立抽象性原則和嚴格相符原則。獨立性原則，指跟單信用證獨立于其賴以存在的基礎(chǔ)合同，即使跟單信用證中包含有對合同條款的援用，開證行也與基礎(chǔ)合同無關(guān)，不受合同內(nèi)容的約束。開證行在收到受益人提交的單據(jù)后，經(jīng)審核只要其表面上與跟單信用證條款相符，開證行就負有無條件的第一性的付款責(zé)任。開證行既不能因當事人之間存在合同糾紛而拒絕付款，也不能因開證申請人破產(chǎn)等其它原因?qū)故芤嫒说母犊钜蟆Ｍ瑯?，開證行支付信用證款后向開證申請人主張收款權(quán)利，進口商也不能以合同糾紛為由予以對抗。 UCP500第三條對跟單信用證的獨立性原則作了詳盡的規(guī)定。抽象性原則，

10、指跟單信用證交易是獨立于基礎(chǔ)合同之外的單據(jù)交易，其所指向的標的是跟單信用證項下的單據(jù)，而不是具體的貨物，體現(xiàn)的是單據(jù)與款項的對流過程。信用證抽象性原則是獨立性原則的延伸，銀行在決定是否要付款時唯一的依據(jù)就是單據(jù)，開證行只審核單據(jù)的表面，只要受益人提交的單據(jù)合格，開證行就必須付款，即使這些單據(jù)所代表的貨物與合同中的規(guī)定不符合。信用證交易獨立于基礎(chǔ)合同交易，銀行在信用證業(yè)務(wù)中所負的責(zé)任是按“嚴格相符原則”審單，只要賣方提供的單據(jù)符合信用證條款的要求，銀行就必須付款，對于單據(jù)的真實性、買賣雙方的資信以及基礎(chǔ)合同的履行情況，銀行沒有了解的義務(wù)。正如國際商會制定的跟單信用證統(tǒng)一慣例 1983 年修訂本的

11、前言中的一段說明：“最后，我們應(yīng)該注意目前存在欺詐這個主要問題，清楚地認識到欺詐的起因首先是由于商業(yè)一方與一個無賴簽定合約，但是跟單信用證只是為商業(yè)交易辦理貸款，它不可能當警察來控制欺詐的發(fā)生?！边@種支付環(huán)節(jié)與基礎(chǔ)合同履行相獨立的制度在保證銀行在付款時的獨立地位的同時也在一定程度上放任了欺詐的發(fā)生。2. 暴利驅(qū)使大量的投機商從事信用證欺詐活動。信用證欺詐的一個重要原因是由于國際貿(mào)易中大量投機商的存在，他們通過信用證欺詐來獲得暴利，而不是通過誠實貿(mào)易來賺錢。同時，信用證欺詐較之販毒、搶劫等國際上公認的并密切合作予以打擊的犯罪行為而言，風(fēng)險要小很多，這也是導(dǎo)致投機商們樂此不疲的一個重要原因。3.

12、作為銀行付款憑證的單據(jù)，目前并無統(tǒng)一固定的格式，均可進行偽造?；谛庞米C的交易原則，信用證針對的是單證文件而非貨物，在印刷技術(shù)發(fā)達的今天，偽造的文件完全可以達到與真正的文件難以分辨的程度，不是專家很難辨認。銀行的工作人員并非專家，很容易被假單據(jù)所蒙騙，這給不法分子進行信用證欺詐創(chuàng)造了條件。4. 國際貿(mào)易中中間商的大量存在和可轉(zhuǎn)讓信用證的大量使用，增加了欺詐的可能性。國際貿(mào)易中的買方對于貨源、市場等信息未必有足夠的了解，往往需要借助中間商的幫助完成交易，中間商在經(jīng)營進口業(yè)務(wù)時，出于保護自身利益的目的，一般不會將貨源透露給買方，而是要求買方開立可轉(zhuǎn)讓信用證，以作為取得貨源的信用工具。這樣中間商就可

13、以不必動用自己的資金從兩者的差價中賺取利潤。這就給惡意或虛假賣方從事欺詐活動提供了便利。當然，買方利用中間商欺騙賣方或者中間商欺騙買方或者賣方的情形也有存在，只是相對較少而已。5.從事國際貿(mào)易的業(yè)務(wù)人員素質(zhì)低和被欺詐人防范意識差、知識缺乏也是信用證欺詐屢屢得手的原因之一。從事信用證欺詐活動的人一般都是具有比較豐富的國際貿(mào)易經(jīng)驗，整個欺詐過程都會經(jīng)過詳細周密的計劃，對于普通的缺少經(jīng)驗和相關(guān)知識的業(yè)務(wù)人員而言，往往是無法識別的。二、信用證欺詐的種類在國際貿(mào)易實踐中，信用證欺詐有多種形式，按欺詐人地位的不同以及信用證當事人的不同，可以分為開證申請人欺詐、受益人欺詐、開證申請人與受益人共同欺詐以及開證

14、申請人與開證銀行共同欺詐。按欺詐手段的不同可分為假冒信用證欺詐、軟條款信用證、偽造單據(jù)等。（一）開證申請人欺詐1.假冒信用證欺詐該種欺詐主要表現(xiàn)為欺詐人以開證申請人名義用偽造的信用證欺騙議付行和受益人，使受益人和議付行相信欺詐者的開證申請人的合法身份，騙取貸款，此種欺詐稱假冒信用證欺詐。假冒信用證有兩類：一類是以根本不存在的銀行為名開立假信用證；另一類是冒用其他銀行名義開立偽造的信用證。在信用證存在下列問題時，受益人和銀行應(yīng)仔細判別是否為假冒信用證；以電訊傳遞方式開立電開信用證時，無密押；或聲稱使用第三家銀行密押，而所謂的第三家銀行的確認電文沒有加押；或電開信用證首部沒有收報行電傳真號，結(jié)尾無

15、回執(zhí)等。以信函方式開立信用證時，銀行簽字無從核對；或開證行名稱、地址不明等。2. 軟條款信用證欺詐開證申請人另一欺詐方式就是軟條款信用證（ Soft Clouse Letter ofCredit），又稱為陷阱信用證。信用證軟條款一般指不可撤銷的跟單信用證中規(guī)定的開證行可以隨時單方面解除其付款責(zé)任的條款。這個條款會導(dǎo)致信用證的受益人不能通過信用證的結(jié)算方式收到貨款而遭受損失。對于軟條款的判斷，國際社會 并沒有統(tǒng)一的標準， UCP500也沒有對此作出規(guī)定。從本質(zhì)上而言，軟條款是開證申請人在申請不可撤銷跟單信用證中，故意設(shè)置的某些能使受益人處于被動境地，從而達到控制交易進程的目的，開證行可隨時自行免

16、責(zé)的條款。軟條款的設(shè)置形式一般表現(xiàn)為： 1. 對信用證的生效附條件。2. 在信用證中規(guī)定向銀行交單的檢驗證書必須由買方指定的檢驗機構(gòu)或檢驗人員簽發(fā)。 3. 限制受益人裝運。 4. 規(guī)定必須在貨物抵達目的港，經(jīng)買方檢驗后，方予以付款。 5. 規(guī)定正本提單直接寄送進口商。這些條款都是極其有利于進口商的，而對于出口商而言，則存在著極大的風(fēng)險。軟條款的產(chǎn)生原因主要有兩個：一是進口商為了防止出口商的欺騙，在信用證中作出一些限制，減少自己的風(fēng)險，達到自我保護的目的。這樣的軟條款限制是善意的。二是少數(shù)不法進口商利用出口商急于出口的愿望和一些外貿(mào)人員經(jīng)驗不足等因素，在信用證中規(guī)定一些可令申請人或開證行完全控制

17、交易進程，有權(quán)隨時解除付款責(zé)任的條款，以“軟化”開證行在單證相符、單單相符條件下無條件付款的責(zé)任。進口商常常利用這些軟條款故意挑剔，使出口商無法結(jié)匯，或大口殺價，使出口商血本無歸。顯然，這樣的軟條款是惡意的。 一些學(xué)者認為從嚴格意義上來講，軟條款信用證并不是信用證欺詐的一種，理由為：信用證欺詐是以單據(jù)和信用證的條件或條款嚴格相符為前提的，而軟條款信用證欺詐則是在信用證中規(guī)定一些特殊條款導(dǎo)致信用證受益人提交的單據(jù)和信用證的條件不相符，從而無法獲得信用證項下款項。 最高人民法院在潮連物資（香港）有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行信用證交易糾紛上訴案中已確認了合理的軟條款的有效性，這里，國際商會的意見

18、似乎并不是將軟條款當作欺詐或者詐騙，他只是警告要當心。但是中國國內(nèi)銀行界和貿(mào)易實務(wù)人士都將軟條款信用證也列為信用證欺詐的一種，并且新刑法第 195 條第四款也將軟條款信用證詐騙作為信用證詐騙的一種情形加以規(guī)定。筆者認為，首先軟條款信用證違反了 UCP500所規(guī)定的銀行在業(yè)務(wù)中僅處理單據(jù)的原則，將信用證的生效以及銀行的付款責(zé)任與單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其他行為相聯(lián)系，致使信用證受益人失去有條件（即單證相符、單單相符）絕對付款的保障。其次，在實務(wù)中，軟條款信用證是不法商人進行欺詐的慣用手段之一，我們不能因為合理軟條款的存在就排除有進口商利用信用證軟條款進行欺詐的可能，在有足夠的證據(jù)證明進口商是通過

19、故意利用設(shè)置軟條款而使受益人產(chǎn)生錯誤認識并作出錯誤意思表示，從而達到騙取受益人貨物的目的的情況下，符合我國民法通則關(guān)于構(gòu)成民事欺詐的規(guī)定，應(yīng)當認定進口商的行為構(gòu)成信用證的欺詐。最后，軟條款信用證賦予了開證行和開證申請人單方面的主動權(quán)，從而使信用證隨時因開證行或開證申請人的行為而解除，很容易達到騙取財物的目的，在實務(wù)中帶給出口商以很大的風(fēng)險，因此這種建立在顯然不平等的基礎(chǔ)之上的欺詐應(yīng)當認定為信用證欺詐的一種。 （二）受益人欺詐 受益人欺詐是指受益人或他人以受益人身份，用偽造的單據(jù)或具有欺騙性陳述的單據(jù)欺騙開證行和開證申請人，以獲取信用證項下的銀行付款。受益人實施的欺詐是國際貿(mào)易中案發(fā)率最高、最容易得逞的一類信用證欺詐，被認為是信用證欺詐的最主要的情形。受益人欺詐主要表現(xiàn)為以下幾種：欺詐者