環(huán)境侵權(quán)原因認(rèn)定規(guī)則創(chuàng)新分析

1、環(huán)境侵權(quán)原因認(rèn)定規(guī)則創(chuàng)新分析    【摘要】由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，致使環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定困難重重，運(yùn)用蓋然性、疫學(xué)、經(jīng)驗(yàn)法則理論來(lái)推定因果關(guān)系，有利于保護(hù)受害人，實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。但是，這些學(xué)說(shuō)仍然存在適用范圍較窄、對(duì)法官素質(zhì)要求較高以及需要判例支持等問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)確定以正義、秩序和效率為主要價(jià)值目標(biāo)，以相當(dāng)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，以因果關(guān)系推定為原則，遵循較低蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建“一橫一縱”式包含各種判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系。  【關(guān)鍵詞】環(huán)境侵權(quán)；因果關(guān)系推定；認(rèn)定規(guī)則  【正文】  環(huán)境侵權(quán)案件具有長(zhǎng)期性

2、、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性和科技性等特征，使得環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的判斷困難重重，傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論難以滿足環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)男枰?，迫使我們必須進(jìn)行理論上的創(chuàng)新。主要是加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系成立與中斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，建構(gòu)一個(gè)科學(xué)的因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系，以期更好地保護(hù)受害人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，達(dá)成保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。  一、認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)  縱觀世界各國(guó)關(guān)于因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系推定理論主要有運(yùn)用蓋然性認(rèn)定因果關(guān)系、應(yīng)用疫學(xué)推定因果關(guān)系和以經(jīng)驗(yàn)法則判定因果關(guān)系三大類。  （一）運(yùn)用蓋然性認(rèn)定因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)  運(yùn)用蓋然性認(rèn)

3、定因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)是由日本判例創(chuàng)立并經(jīng)由日本理論界發(fā)展而來(lái)的，主要有優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)和事實(shí)推定說(shuō)。  1、優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)  優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)認(rèn)為在環(huán)境侵權(quán)訴訟案件中，對(duì)雙方當(dāng)事人主張的不同事實(shí)進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，只要原告主張的事實(shí)有超過(guò)50以上的可能性，提出的證據(jù)達(dá)到的程度比對(duì)方所提出的證據(jù)更為優(yōu)越，就可以作出被告行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的結(jié)論。該說(shuō)在一定程度上克服了傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的弊端，日本及英美國(guó)家相繼在審判實(shí)踐中采用，比如美國(guó)法院對(duì)于有害物質(zhì)的認(rèn)定就采用這種方法1。  2、事實(shí)推定說(shuō)  事實(shí)推定說(shuō)認(rèn)為，因果關(guān)系的存在與否的舉證，無(wú)須以嚴(yán)密的科學(xué)方法，只要達(dá)到某種程度的蓋然性即

4、可2。此說(shuō)指出被害人只須證明有以下兩點(diǎn)：其一，工廠所排放的污染物質(zhì)到達(dá)被害人居住的地區(qū)并發(fā)生作用；其二，該地區(qū)有多數(shù)同樣損害的發(fā)生。則法院就可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在，除非被告人提出反證，證明因果關(guān)系的不存在，否則就不能免除其民事責(zé)任3。事實(shí)推定說(shuō)不僅減輕了被害人的舉證責(zé)任，有利于案件的順利解決，還提出了一個(gè)以“蓋然性”為標(biāo)準(zhǔn)的全新的判斷規(guī)則，也正是由于這些優(yōu)點(diǎn)，使這一理論為一些國(guó)家所接受和采用。比如，美國(guó)密執(zhí)安州環(huán)境保護(hù)法第3條就采用了該規(guī)則4。  （二）應(yīng)用疫學(xué)推定因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)  應(yīng)用疫學(xué)推定因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)主要是將醫(yī)學(xué)上的疫學(xué)概念引入到環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定中來(lái)，應(yīng)用疫學(xué)

5、上相關(guān)知識(shí)來(lái)對(duì)加害行為與受害人所受損害是否存在因果關(guān)系加以考察，它主要包括疫學(xué)因果說(shuō)和個(gè)別因果關(guān)系說(shuō)兩個(gè)學(xué)說(shuō)。  1、疫學(xué)因果說(shuō)  疫學(xué)因果說(shuō)是指就疫學(xué)上可能考慮的若干因素，利用統(tǒng)計(jì)的方法，調(diào)查各因素與疾病之間的關(guān)系，選擇相關(guān)性較大的因素，對(duì)其作綜合性研究，以判斷其與結(jié)果之間有無(wú)聯(lián)系。判斷疫學(xué)上的因果關(guān)系，只要具備以下條件即可：第一，該因素曾在發(fā)病前發(fā)生作用；第二，該因素作用提高(數(shù)量增加)則病患增多或病情加劇，反之該因素作用降低(數(shù)量減少)則病患減少或病情減弱，二者成正比例關(guān)系；第三，該污染物足以引發(fā)疾病，并且與生物學(xué)說(shuō)并不矛盾。并且上述條件相互關(guān)聯(lián)，并以數(shù)量統(tǒng)計(jì)，作出合

6、理程度的證明，不必經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的科學(xué)實(shí)驗(yàn)即可成立因果關(guān)系5。  疫學(xué)因果說(shuō)降低了優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)和事實(shí)推定說(shuō)的蓋然性，提出了一種具體的因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)復(fù)雜的因果關(guān)系作出有效的判斷，所以為許多國(guó)家所采用。比如世界“八大公害”之一的日本富山骨痛病訴訟以及1972年日本四日市栓塞癥訴訟就是運(yùn)用疫學(xué)上因果關(guān)系的典范6。  2、個(gè)別因果關(guān)系說(shuō)  個(gè)別因果關(guān)系說(shuō)是從疫學(xué)因果說(shuō)衍生而來(lái)的，因?yàn)楦鶕?jù)疫學(xué)因果說(shuō)，在認(rèn)定因果關(guān)系是否存在的時(shí)候，必須具備一定的標(biāo)準(zhǔn)即關(guān)聯(lián)的一致性、堅(jiān)固性、特異性、時(shí)間性、調(diào)整性，如果符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則基本上可以確定某因素和結(jié)果之間具有因果關(guān)系，但如果不符合這個(gè)

7、標(biāo)準(zhǔn)則疫學(xué)因果說(shuō)則無(wú)法認(rèn)定。然而在采取疫學(xué)因果說(shuō)的時(shí)候，又常常與實(shí)際情況不符合，不利于對(duì)受害人的保護(hù)，這時(shí)候就可以采取個(gè)別因果關(guān)系論，即只要不能否認(rèn)污染和損害之間存在的可能性，對(duì)于個(gè)別的原告，對(duì)某個(gè)人進(jìn)行研究，由被告方負(fù)舉證責(zé)任。在此基礎(chǔ)上也把主治醫(yī)師的診斷作為參考來(lái)肯定因果關(guān)系。日本的川鐵千葉公害訴訟案中就采用了個(gè)別判斷因果關(guān)系的方法7。  （三）以經(jīng)驗(yàn)法則判定因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)  以經(jīng)驗(yàn)法則判定因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)在判定因果關(guān)系十分重視經(jīng)驗(yàn)法則在因果關(guān)系推定中的作用。這類學(xué)說(shuō)主要包括間接反正說(shuō)和姑且推定說(shuō)。  1、間接反證說(shuō)  間接反證說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)因果

8、關(guān)系的認(rèn)定極為復(fù)雜，涉及的因素很多，所以，如果原告能夠證明其中的部分關(guān)聯(lián)事實(shí)，其余部分的事實(shí)則被推定為存在，而由被告承擔(dān)反證其不存在的責(zé)任。間接反證說(shuō)根據(jù)部分舉證事實(shí)證據(jù)推定存在因果關(guān)系，從而判決被告對(duì)原告的損害賠償。這在病因的認(rèn)定上比采疫學(xué)因果關(guān)系理論大大緩解了原告在公害案件舉證上的困難，這樣更符合法的公平正義精神。間接反證說(shuō)最早為日本新瀉水俁病判決所采用。  2、姑且推定說(shuō)  姑且推定說(shuō)認(rèn)為，如果按照一般人的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為某事實(shí)A的發(fā)生，在大多數(shù)情況下均以他項(xiàng)事實(shí)B作為其原因，在這種以B作為A發(fā)生原因的高度蓋然性經(jīng)驗(yàn)法則情況下，則可承認(rèn)“姑且的推定”。因此在某事件中，如果有

9、相當(dāng)于AB兩個(gè)事實(shí)存在時(shí)，即使對(duì)現(xiàn)實(shí)的事實(shí)經(jīng)過(guò)不甚明了，也可以根據(jù)上述經(jīng)驗(yàn)法則，就兩個(gè)事實(shí)之間的因果關(guān)系成立姑且的推定，而不必特別為證明其因果關(guān)系而提出證據(jù)。反之，如欲推翻上述推定，則必須由否定因果關(guān)系的當(dāng)事人就其特別情況作出說(shuō)明。姑且推定說(shuō)大大緩解了原告的舉證困難，故很快為各國(guó)立法上所援用，德國(guó)的環(huán)境責(zé)任法中就采用了該規(guī)則8。  二、環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定理論在我國(guó)的實(shí)踐  上述關(guān)于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定的諸學(xué)說(shuō)以公平、正義為主要價(jià)值導(dǎo)向，以因果關(guān)系推定原則為基礎(chǔ)，注重減輕受害人的舉證責(zé)任，以較低的蓋然性為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低了因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而適應(yīng)了環(huán)境侵權(quán)案件的特殊需

10、要，有利于受害人的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義價(jià)值，有利于環(huán)境政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、保護(hù)環(huán)境、改善環(huán)境狀況，有利于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系理論的進(jìn)一步突破。它們都在一定程度上克服了傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的不足，有利于受害人權(quán)益的保護(hù)，在更高的層面上實(shí)現(xiàn)法的正義與公平價(jià)值，但是上述各學(xué)說(shuō)并不是完全科學(xué)的，還存在不嚴(yán)密的地方。   環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的諸多學(xué)說(shuō)多產(chǎn)生于環(huán)境侵權(quán)民事案件的司法實(shí)踐需要，但由于其適用條件不同，就決定了它們自身不可避免的局限性。如優(yōu)勢(shì)證據(jù)說(shuō)雖在一定程度上減輕了受害人的舉證負(fù)擔(dān)，但如果雙方提出的證據(jù)勢(shì)均力敵或者價(jià)值都很小時(shí)，原告可能難以得到救濟(jì)；在被害人提出的證據(jù)的證明力小于法定比例時(shí)，則將根

11、本得不到任何賠償。事實(shí)推定說(shuō)堅(jiān)持以具有較高蓋然性的證據(jù)作為確定因果關(guān)系的依據(jù)，對(duì)被害人的救濟(jì)是十分有益的，但采用這種方法有損于因果關(guān)系認(rèn)定的嚴(yán)密性，也給了被告排除和推翻因果關(guān)系存在的機(jī)會(huì)。此外，原告舉證責(zé)任減輕程度的量化也是一個(gè)難題，不量化又容易給法官濫用權(quán)利提供借口9。疫學(xué)因果說(shuō)在一定程度上降低蓋然性，并提出了一種具體的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)復(fù)雜的因果關(guān)系做出有效的判斷，但它對(duì)于資料的依賴程度較高且只適用于人體健康受害的公害事件，對(duì)于個(gè)體健康受害以及財(cái)產(chǎn)損害案件難以適用。間接反證說(shuō)有利于環(huán)境侵權(quán)受害人合法權(quán)益的保護(hù)，可避免過(guò)分強(qiáng)調(diào)直接的因果關(guān)系而導(dǎo)致不可知論，也可避免因果關(guān)系成為制裁致害者和保護(hù)受害者

12、的人為障礙，但該學(xué)說(shuō)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定比較含糊，存在以推定代替實(shí)在的缺陷10。    我國(guó)在新中國(guó)成立后，主要借鑒前蘇聯(lián)的民法思想，在因果關(guān)系認(rèn)定理論上也承襲了前蘇聯(lián)的必然因果關(guān)系說(shuō)。必然因果關(guān)系說(shuō)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是我國(guó)學(xué)者的通說(shuō)。但是這種傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論難以應(yīng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)男枰覈?guó)學(xué)者開(kāi)始對(duì)必然因果關(guān)系理論提出質(zhì)疑，并引入了國(guó)外的新學(xué)說(shuō)，積極探索英美法系的“兩分法”及大陸法系的相當(dāng)因果關(guān)系理論對(duì)我國(guó)的借鑒意義。在學(xué)者們的不懈努力和實(shí)踐的迫切需求下，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)逐漸為我國(guó)實(shí)務(wù)界所接受，并在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，最后成為了我國(guó)的通說(shuō)。    &#

13、160;但是，相當(dāng)因果關(guān)系中的因果關(guān)系推定規(guī)則在我國(guó)的法律規(guī)定中并沒(méi)有體現(xiàn)，僅采用了舉證責(zé)任倒置的方法來(lái)緩解原告的舉證負(fù)擔(dān)，環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系立法十分簡(jiǎn)陋、內(nèi)容單一。我國(guó)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這是我國(guó)有關(guān)司法解釋對(duì)因果關(guān)系推定理論的初步性規(guī)定。該法條的邏輯可以展示為：在受害人證明基礎(chǔ)事實(shí)為真時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)推定加害人的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。加害人要避免法官的不利推定，就必須證明該因果關(guān)系不存在，加害人不能證明因果關(guān)系不存在的，法官應(yīng)當(dāng)推定該因果

14、關(guān)系存在11?？梢?jiàn)，在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系推定屬于法律推定。但是該規(guī)定實(shí)質(zhì)上只是與日本“間接反證法”相似的因果關(guān)系推定法，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)還沒(méi)有關(guān)于“因果關(guān)系推定”的明確規(guī)定。由于法律規(guī)定的欠缺，使得司法機(jī)關(guān)在審判紛繁復(fù)雜的環(huán)境糾紛案件時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)一些機(jī)械地套用和誤用因果關(guān)系理論的情況。  近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境法治有了前所未有的進(jìn)步，但是我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)糾紛的司法救濟(jì)還是十分薄弱。我國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)環(huán)境侵權(quán)的違法性、無(wú)過(guò)失責(zé)任原則、因果關(guān)系推定、代表人訴訟等方面也進(jìn)行了大膽的探索，且取得較大的進(jìn)步。但是由于我國(guó)目前的環(huán)境保護(hù)法律體系仍然拘泥于強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品狀況，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的主

15、導(dǎo)和控制，偏重以刑事處罰與行政處罰的方式來(lái)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)以實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡，在私益保護(hù)方面沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注。正是由于這種對(duì)私益保護(hù)的缺失使得我國(guó)在環(huán)境損害因果關(guān)系的理論上堅(jiān)持以因果關(guān)系的客觀性作為認(rèn)定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)此問(wèn)題的復(fù)雜性缺乏充分的認(rèn)識(shí)。我國(guó)雖然將舉證責(zé)任倒置引入到了環(huán)境侵權(quán)訴訟中，但是不管是相應(yīng)的司法解釋還是環(huán)境保護(hù)法律對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定均沒(méi)有明文規(guī)定，從而使各地在司法實(shí)踐中做法也不一致：有的采取嚴(yán)格的因果關(guān)系之客觀性來(lái)認(rèn)定；有的采取在大量事實(shí)的佐證下推定污染與損害之間的因果關(guān)系；有的則不要求嚴(yán)格的因果關(guān)系證明，只要受害人舉出損害事實(shí)，而加害人又無(wú)法證明損失不是由自己的行為造成的，法院

16、即可推定損害事實(shí)與加害行為之間存在因果關(guān)系,其中也有部分案件在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)運(yùn)用了流行的疫學(xué)因果關(guān)系等諸學(xué)說(shuō)。這種情況造成了司法實(shí)踐的混亂，使得相同或類似案件處理結(jié)果不一致，從而不利于維護(hù)受害人的權(quán)益，同時(shí)也損害了司法統(tǒng)一的原則，違背了司法公正。  中國(guó)目前的環(huán)境侵權(quán)司法救濟(jì)十分薄弱，很多的環(huán)境侵權(quán)訴訟幾乎難以進(jìn)入到司法程序，大量的環(huán)境污染案件被拒之門外。僥幸能夠進(jìn)入到司法程序的案件卻又常常因?yàn)橐蚬P(guān)系的原因，使得原告難以獲得勝訴。雖然這種現(xiàn)象是多方面原因的綜合結(jié)果，但因果關(guān)系理論的混亂和因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)不明確無(wú)疑是導(dǎo)致該現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。  在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)受“資

17、源產(chǎn)品廢物排放”的線性增長(zhǎng)方式影響，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重退化，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)12。因此，構(gòu)建一套富有創(chuàng)造性，具有接納變化的靈活性，充滿活力的法律制度體系和環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，不僅可以解決在當(dāng)前仍持續(xù)變化的環(huán)境下一系列不同問(wèn)題，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益、更好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)，還可以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。  三、環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的宏觀建構(gòu)  （一）以正義、秩序和效率為主要價(jià)值目標(biāo)  要從宏觀上構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則體系，就不能不關(guān)注因果關(guān)系各價(jià)值要素之間的權(quán)衡與選擇。環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的判斷往往需要對(duì)多方面的利益進(jìn)

18、行權(quán)衡，而非為“單一標(biāo)準(zhǔn)”所能決定。具體地說(shuō)，它常常需要綜合考慮當(dāng)事人的地位，被加害人的社會(huì)關(guān)系的種類、損害的種類以及社會(huì)意識(shí)要素，然后從公平的觀點(diǎn)得出結(jié)論，具有濃厚的價(jià)值評(píng)判色彩。我們從宏觀上來(lái)建構(gòu)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則也就是要從總體上把握和明確它的主要的法的價(jià)值追求。筆者認(rèn)為應(yīng)以正義、秩序和效率這幾種價(jià)值為其最主要的價(jià)值追求，這是由環(huán)境侵權(quán)法律制度救濟(jì)受害人，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和環(huán)境效益的使命所決定的。 。以判例五為例，投資人雖有投資真實(shí)意思表示，但在投資人與公司之間沒(méi)有取得意思表示一致，不能取得顯名股東身份，也不成立直接隱名投資關(guān)系。（3）、出資缺陷導(dǎo)致投資人意思表示不真實(shí)，不

19、能當(dāng)然否定股東資格成立，而原則上應(yīng)根據(jù)公司制度由公司股東會(huì)內(nèi)部解決之。（4）除記名股東等特殊類別股東外，出資證明、章程記載、股東名冊(cè)、工商登記等等書(shū)面證據(jù)在認(rèn)定股東資格時(shí)只有相對(duì)證明效力，可以被其他實(shí)質(zhì)證據(jù)所推翻。（5）涉及第三人利益及發(fā)生在公司外部法律關(guān)系中的股東資格認(rèn)定案件中，工商行政部門對(duì)公司股東登記的書(shū)面證據(jù)有對(duì)抗效力。此處第三人作廣義理解，除了指公司債權(quán)人外，還可以包括公司內(nèi)部與隱名投資人無(wú)直接合同關(guān)系的其他股東。      通過(guò)上述討論，我們有一個(gè)體會(huì)，股東資格認(rèn)定的困難固然有理論研究不足，制度不完善，行為人欠缺必要法律知識(shí)等等原因

20、，但更重要的是立法者、司法者的觀念問(wèn)題。遇到社會(huì)問(wèn)題，立法者、司法者不能首先想到國(guó)家干預(yù)，有投入不等于有效益，有管理不等于有秩序。只有真正認(rèn)識(shí)自身管理能力局限、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境現(xiàn)狀，才能建立符合社會(huì)需要的制度并順利執(zhí)行它。                  注釋:  1劉瑞復(fù)：中國(guó)公司法，法律出版社1998版。第116-117頁(yè)。  2漆多?。褐袊?guó)公司法教程，四川人民出版社1994年版，第147頁(yè)。  3劉敏：

21、股東資格認(rèn)定中的三個(gè)問(wèn)題，人民法院報(bào)2003年8月27日第三版。  黃福寧：論有限責(zé)任公司出資不實(shí)者的股東資格認(rèn)定，法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng)（）  4 孔祥俊:公司法要論,法律出版社1998年版，第191頁(yè)。  5郭明忠、鄔文輝：論有限責(zé)任公司未出資股東的資格認(rèn)定及其權(quán)利限制從一起公司股東權(quán)益糾紛案例引出的課題；西湖法律書(shū)店網(wǎng)（http:/www law-lib com/shopping/newview asp）  6這方面的相關(guān)立法依據(jù)還有很多，例如公司登記管理?xiàng)l例第58、60、61條。的規(guī)定：虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資者將被處以罰款，虛報(bào)注冊(cè)資本嚴(yán)重

22、的撤消登記、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。股東資格并不因出資人的瑕疵投資行為而被否認(rèn)。企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法（1996年12月13日由國(guó)家工商行政管理局公布）第22條、24條、25條、26條分別規(guī)定：對(duì)公司登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資（即公司發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)）或在公司成立后抽逃出資的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令30日內(nèi)補(bǔ)交出資或?qū)⒊樘拥某鲑Y返還給公司，并處以一定比例的罰款。虛報(bào)注冊(cè)資本情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。外商投資企業(yè)未依照章程或合同規(guī)定的期限交納出資，由登記主管機(jī)關(guān)限期繳清出資，逾期不繳清的，依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?？梢?jiàn)，依上述條款，出資瑕疵的股東仍能保有其股東資格，只是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)交出資的義務(wù)。

23、0; 7梁慧星:民法總論，法律出版社1996年8月第1版，第160-163頁(yè)  8 例如德國(guó)有限責(zé)任公司法第21條第1款規(guī)定，“在拖延支付的情形，可以對(duì)拖延支付的股東再次頒發(fā)一項(xiàng)儆戒性催告，催促其在一個(gè)待定的寬限期限內(nèi)履行支付，否則即將其連同應(yīng)當(dāng)支付的股份一并除名。該項(xiàng)催告以掛號(hào)信發(fā)出。寬限期必須至少為1個(gè)月” 。美國(guó)示范公司法（1984）6 20節(jié)（d）款規(guī)定，“如果在公司設(shè)立前認(rèn)購(gòu)股份的認(rèn)購(gòu)人未能依約給付金錢或者財(cái)產(chǎn)，公司可以象收取其他債務(wù)一樣予以收取。如果認(rèn)購(gòu)人在公司對(duì)其發(fā)出書(shū)面履行要求20日后，仍未能清償該債務(wù)，那么除非認(rèn)購(gòu)協(xié)議另有規(guī)定，公司可以廢除認(rèn)購(gòu)協(xié)議，并出售股份”。公司設(shè)立之后，公司股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議按照示范公司法6 20節(jié)（e）款