商標(biāo)平行進(jìn)口之再辨析

1、商標(biāo)平行進(jìn)口之再辨析關(guān)鍵詞：商標(biāo)平行進(jìn)口權(quán)益窮竭原則地域性原則灰色市場(chǎng)(Grey Market)進(jìn)口中國論文職稱論文 平行 進(jìn)口(Parallel Import)又稱灰色市場(chǎng)(Grey Market)進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易中， 進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商 標(biāo)權(quán)人 ( (包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同 ) )同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的 同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進(jìn)口情形限于相關(guān) 的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。一、 權(quán)益窮竭原則”與“地域性原則”之間的選擇商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口合法與否，在理論上要緊是表達(dá)為商標(biāo)權(quán)的 權(quán)益窮竭原則” ( (或稱 普遍性原 則”) )與 地域性原則 的

2、沖突。贊成者認(rèn)為依照 權(quán)益窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)其操縱，其權(quán)益即告窮竭。 反對(duì)者則認(rèn)為商標(biāo)權(quán)本 身就具有地域性，因此商標(biāo)權(quán)益窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國 的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場(chǎng)的 行為，同時(shí)使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)益也用盡。各國實(shí)踐的龐大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)益窮竭”或 地 域性”明 顯已無濟(jì)于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是專門必要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán) 地域性原 則 的提出是基于 各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有專門大差異，愛護(hù)的期限、范疇、方式均有所不 同，因而依不同法律產(chǎn)生的 知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相

3、互獨(dú)立的。而 權(quán)益窮竭原則 則是為了平穩(wěn)知 識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè) 登的，英主旨是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益加以必要的限制， 以免產(chǎn)生過度壟斷， 阻礙產(chǎn)品的自由流通i。 兩者考慮問題的動(dòng)身點(diǎn)不同，因此在國內(nèi)市場(chǎng) 它們一樣是可不能產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進(jìn)口 情形時(shí)也應(yīng)考慮這兩個(gè)因素，然后再 判定兩者是能夠像在國內(nèi)市場(chǎng)一樣和平地相處，依舊需要重新考 慮它們的價(jià)值取向。一樣認(rèn)為在平行進(jìn)口問題上商標(biāo)權(quán)的情形與專利權(quán)及版權(quán)完全不同。ii目前世界上要緊國家 除了哥倫比亞和墨四哥外，一樣均規(guī)左了專利權(quán)人享有 進(jìn)口權(quán):iii:, Trips第6條也強(qiáng)制性 要求各國授予 專利權(quán)人 進(jìn)口權(quán)”，可見在專利領(lǐng)

4、域承認(rèn)權(quán)益窮竭有地域性已幾近達(dá)成共識(shí)， 與商標(biāo)平行進(jìn)口各國相 差甚大的現(xiàn)實(shí)有天淵之別。究其緣故就在于：(1)兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 性質(zhì)不一樣，專利、版權(quán)是一種知識(shí) 產(chǎn)品，它們的發(fā)明創(chuàng)作需要較髙的成本，而傳播的邊際 成本卻通常是零，因此它們需要更強(qiáng)的壟斷權(quán) 愛護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人能收回成本，以鼓舞它們的創(chuàng) 作。WIPO前總干事鮑格胥在分析這種差別的緣故時(shí)指 出，給予專利 進(jìn)口權(quán)”將為從國外引 進(jìn)技術(shù)制造了良好的氛用，同時(shí)能愛護(hù)本國境內(nèi)實(shí)施發(fā)明專利工 作的投資；iv(2)與商標(biāo) 相比，各國專利法關(guān)于專利愛護(hù)的條件、范疇、專利權(quán)人的權(quán)益等規(guī)左相 差甚大，因此專利 地域性是必須的。至于商標(biāo)，其要緊功能在于在商品流通

5、過程中區(qū)別商品、服務(wù)的提供者，促進(jìn)消費(fèi)者信息 , , 因此就其無 形而言明顯屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但實(shí)際是卻不是真正的知識(shí)產(chǎn)品。v:國際愛護(hù)工業(yè) 產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)( (即AIPPI)將專利權(quán)歸入“創(chuàng)作性成果權(quán)益 ，商標(biāo)權(quán)歸入 識(shí)別性標(biāo)記權(quán)益”。vi作為一種標(biāo)識(shí)權(quán)，商標(biāo)法無 需給予商標(biāo)權(quán)人過大壟斷權(quán)，因?yàn)樗淮嬖趯ｉT大的投資成本的回收vii，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益在于”行”與“禁”，就 禁 部分要緊是禁止他人假冒，關(guān)于使用相同 商標(biāo)的貞? ?品已無能為力。相同商標(biāo)合法地 用于相同或類似商品之上的貞 ? ?品平行進(jìn)口就屬這種 情形，假如要規(guī)范之，至少需要一種專門的法律， 因?yàn)閮H靠商標(biāo)法無濟(jì)于事。viii:另外，商 標(biāo)國際

6、化步伐比專利要快，各國法律規(guī)左比較接近，而且 專門是關(guān)于一些聞名商標(biāo)在世界各 地的商標(biāo)權(quán)人往往是相同或相關(guān)聯(lián)的，承諾商標(biāo)的平行進(jìn)口有利于 商品的自由流通。二、個(gè)體利益與公眾利益之間的選擇贊成平行進(jìn)口者與反對(duì)平行進(jìn)口者經(jīng)常會(huì)在愛護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益依舊愛護(hù)消費(fèi)者利益上爭(zhēng)辯 不休。贊成 者認(rèn)為之因此存在平行進(jìn)口就在于這種商品與當(dāng)?shù)匾汛嬖谏唐分g的價(jià)格差，英 中前者比后者一樣要 廉價(jià)40%左右，因此平行進(jìn)口將使消費(fèi)者擁有更大、更廉價(jià)的消費(fèi)選擇，能夠?qū)ｉT好地防止市場(chǎng)的壟斷與割據(jù)，使國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人（包括代理商，下同）為應(yīng)對(duì)這 種臨時(shí)不利的局而將變得更有效率，商標(biāo) 權(quán)的原始所有人因此也將獲得好處：反對(duì)者認(rèn)為同 一

7、商標(biāo)授權(quán)各國不同使用人使用后開發(fā)出的商品總 是因考慮當(dāng)?shù)氐膰?、風(fēng)俗、口味等而不 同，因而在平行進(jìn)口商品與國內(nèi)商品質(zhì)量、售后服務(wù)和擔(dān)保 不一樣的情形下， 平行進(jìn)口將會(huì) 混淆消費(fèi)者，擾亂市場(chǎng)交易秩序， 進(jìn)而損害國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的良好商譽(yù)。IX從以上觀點(diǎn)來看，由于反對(duì)者多從假設(shè)（即假設(shè)平行進(jìn)口商品與國內(nèi)商品質(zhì)量、售后服務(wù)和 擔(dān)保不一 樣）的角度擔(dān)憂平行進(jìn)口帶來的負(fù)而阻礙，與贊成者從一樣立場(chǎng)相比明顯屬于其中 的專門情形，因而 在考量決左平行進(jìn)口制度時(shí)其不具決泄性意義。在國際貿(mào)易中使用同一商 標(biāo)的商品，其商標(biāo)一樣來源 于同一原始商標(biāo)權(quán)人，商標(biāo)權(quán)人總是通過合同操縱商品的質(zhì)量、 售后服務(wù)等，而且平行進(jìn)口案件中

8、專 門大一部分是岀口商品的返銷（resale）,更不存在什 么質(zhì)量差異等。制度的涉及總是從一樣的利益動(dòng) 身，關(guān)于專門利益給予專門照管，因此平行 進(jìn)口問題也是一樣的，其有利于消費(fèi)者、市場(chǎng)甚至商標(biāo)權(quán) 人是顯而易見的，因而承諾應(yīng)是一 樣規(guī)圮，至于可能存在的損害消費(fèi)者、市場(chǎng)、商標(biāo)權(quán)人的某些專門 情形，完全能夠通過其他 法律規(guī)范，比如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。臨時(shí)撇開這些觀點(diǎn)，撩開面紗看看到底誰在主張這些觀點(diǎn)關(guān)于深刻明白得這一問題是有益 的。一國國 內(nèi)反對(duì)平行進(jìn)口的聲音總是來自產(chǎn)業(yè)界，而支持平行進(jìn)口的聲音卻是來自寬敞的 消費(fèi)者。比如歐盟委 員會(huì)草擬的1989年縮小成員國商標(biāo)差異的理事會(huì)一號(hào)指令、1994年的共同體

9、商標(biāo)條例的初 稿文本明確規(guī)定歐盟對(duì)內(nèi)、對(duì)外商標(biāo)權(quán)均實(shí)行“權(quán)益窮竭 原則 , , 然而遭到了工業(yè)界的強(qiáng)烈反對(duì)，在強(qiáng)大 游說集團(tuán)”的游說下，最終文本舍棄規(guī)泄歐盟之外的商標(biāo)權(quán)的權(quán)益用盡。X:因此，能夠說上述兩種規(guī)泄的背后隱藏的實(shí)質(zhì)上是一種個(gè)體利益與 公眾利益的沖突。現(xiàn)代的法制進(jìn)展使得這一沖突并不難解決。從利益衡量角度來看，在現(xiàn)代社會(huì)權(quán)益、義務(wù)雙重本位和社會(huì)、個(gè)人雙重本位的價(jià)值體系模式下，“正義要求，給予人類的自由、平等和安 全應(yīng)當(dāng)在最大程度 上與共同福利相一致”Xi。衡量平行進(jìn)口所帶來的總得與總失，不難發(fā)覺 共同福利的取向更偏向于 承諾。三、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘之間的選擇平行進(jìn)口發(fā)生在國際貿(mào)易當(dāng)

10、中，因此站在這一角度來看，也許能把問題看得更淸晰。美國立法和美國學(xué)者明確展現(xiàn)了平行進(jìn)口與貿(mào)易政策關(guān)系。有關(guān)平行進(jìn)口的法律規(guī)范，美國總將英納入國際貿(mào)易法規(guī)中，要緊是國會(huì)頒布的 關(guān)稅法第526條或美國法典第19編第1526條（又稱為正宗商品排外法 ）。:xii:美國學(xué)者也認(rèn)為 關(guān)于平行進(jìn)口的爭(zhēng)議并不屬于商標(biāo) 法的范疇，而屬于國際貿(mào)易法的范疇，有時(shí) 有點(diǎn)近似于貿(mào)易愛護(hù)”。Xiii此外在日本，1970年的Parker商標(biāo)案中法院認(rèn)為平行進(jìn)口問題與地 域性無關(guān)，1972年日本財(cái)政部海關(guān)總署依 照日本關(guān)稅法公布的通告規(guī)定了平行進(jìn)口問題。兇V商標(biāo)及商標(biāo)權(quán)顯現(xiàn)后專門長一段時(shí)刻里全然不存在有關(guān)平行進(jìn)口的爭(zhēng)辯，而

11、且目前平行進(jìn)口爭(zhēng)辯多發(fā)生在發(fā)達(dá)國家，這些絕不是偶然的。依照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，要緊在于世界貿(mào)易自由化步伐的加快以及各國在國際貿(mào)易中資源比較優(yōu)勢(shì)的不同: :從20世紀(jì)4 0年代的關(guān) 稅與貿(mào)易總協(xié)左的簽左及其后數(shù)輪談判到1995年世界貿(mào)易組織的成立，發(fā)達(dá)國家的平均 關(guān)稅已降至4%,而進(jìn)展中國家在新的 國際經(jīng)濟(jì)格局中充分利用了其資源、勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)， 使得生產(chǎn)同樣的商品的成本大大低于發(fā)達(dá)國家， 低價(jià)產(chǎn)品在貿(mào)易自由化框架下長驅(qū)宜入發(fā)達(dá) 國家，損害貝國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界利益。發(fā)達(dá)國家而對(duì)這種缺失可 不能無動(dòng)于衷，他們?yōu)榇讼鄳?yīng)設(shè)巻 了一些非關(guān)稅壁壘，這貝中包括禁止平行進(jìn)口。目前西方要緊發(fā)達(dá)國家對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度是另一

12、例證： 依照美國的關(guān)稅法第526條及 判例的進(jìn)展， 平行進(jìn)口在美國是違法的但也有例外（即經(jīng)美國商標(biāo)權(quán)人書而同意或進(jìn)口商與 商標(biāo)權(quán)人有關(guān)聯(lián)關(guān)系）：xv依照歐洲法院1998年對(duì)Silhouette訴Hartlauer案的裁決，在 歐盟18個(gè)成員國內(nèi)承諾歐盟 外平行進(jìn)口將觸犯歐盟條約：xvi依照經(jīng)日本最髙法院確認(rèn) 的1970年P(guān)arker案和1972年 財(cái)政部海關(guān)總署的規(guī)左，日本有條件地承諾平行進(jìn)口：韓國則是在苴商標(biāo)法第36條第2款規(guī)泄平 行進(jìn)口是商標(biāo)侵權(quán)行為?？偟膩碚f，這些法律差 不多上有利于其本國工業(yè)界利益而不利于平行進(jìn)口。然而，再以歐盟對(duì)內(nèi)部冬成員國間平行進(jìn)口的態(tài)度為例，情形又是列一個(gè)樣。歐洲

13、法院20世紀(jì)60年 代就遇到平行進(jìn)口案件，發(fā)覺有關(guān)各成員國間是否承諾平行進(jìn)口的問題涉及到羅 馬條約第36條知 識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)泄與第30、85、222條商品自由流通的規(guī)泄之間的沖突。在 一系列的案子中，歐洲法院通 過制造 存在與使用權(quán)相區(qū)別”、 權(quán)益用盡 、 同源”等原則，說 明了在成員國間的平行進(jìn)口是合法 的xvii,在商標(biāo)權(quán)愛護(hù)與共同體內(nèi)自由貿(mào)易間選擇了后者。這種處理方式在1989年89/104縮小成員國商標(biāo)法差異的理事會(huì)一號(hào)指令第7條 第1款及1994年共同體商標(biāo)條例第13條中以成文 法的形式被確泄下來。與1998年 歐洲法院在Silhouette案中的結(jié)論相比，其貿(mào)易愛護(hù)之嫌疑昭然若可見，隱

14、含在平行進(jìn)口背后的還有國際貿(mào)易的自由化與非關(guān)稅壁壘之間的沖突。1944年的GATT第九 條曾就標(biāo)識(shí)性權(quán)益之一的原產(chǎn)地標(biāo)記做了規(guī)泄，即不得被用來限制貿(mào)易，然而當(dāng) 時(shí)尚未顯現(xiàn)平行進(jìn)口 問題，因此沒有點(diǎn)明商標(biāo)。等到要作規(guī)立的烏拉圭回合，則因發(fā)達(dá)國家 與進(jìn)展中國家分歧過大而無法 成行。只是站在自由貿(mào)易的潮流，關(guān)于這一問題不難作出取舍 , , 即舍棄壁壘、擴(kuò)大自由度將是國際貿(mào)易 的方向，平行進(jìn)口的改日應(yīng)是光明的。四、平行進(jìn)口的法律規(guī)范在商標(biāo)權(quán)的 權(quán)益窮竭”原則與 地域性”原則之間、個(gè)體利益與公眾利益之間、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘之間的權(quán)衡，使得從原則上說贊成平行進(jìn)口成為本文的要緊觀點(diǎn)。然而，這并不意味著

15、關(guān)于某些可能有損于商標(biāo)權(quán)人、獨(dú)家代理商（經(jīng)銷商）、消費(fèi)者合法權(quán)益的平行進(jìn)口的行為就聽之任之。規(guī)制平行進(jìn)口的法律問題應(yīng)是個(gè)“系統(tǒng)工程”，現(xiàn)有相關(guān)法 律間的相互配合 能夠克服由此帶來的負(fù)而阻礙。（1）當(dāng)平行進(jìn)口商品較當(dāng)?shù)叵嗤虡?biāo)商品的質(zhì)量、服務(wù)或擔(dān)保要次，或與當(dāng)?shù)厣唐废啾纫?后者已依照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的環(huán)境、愛好、偏好做了必要的改動(dòng)而口味、成份等不同，這時(shí)平行進(jìn) 口商假如沒有明確 標(biāo)識(shí)提醒時(shí)，消費(fèi)者因?qū)疑袌?chǎng)一無所知，可能會(huì)因混淆而受損。市場(chǎng) 混淆行為是一種古老的、傳 統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式，從巴黎公約第十條之二到WIPO反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法第二條，從大陸 法系成文的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法到英美法系的Passing

16、-off制度，無不對(duì)這種行為予以禁止。因此，通過反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律能夠愛護(hù)消費(fèi)者免受混淆。 進(jìn)口商欲擺脫 混淆”的指控也專門簡單，只需在進(jìn)口商品醒目標(biāo)明商品的來源、生產(chǎn)廠家 及與當(dāng)?shù)厣唐反嬖诘牟煌取?2)平行進(jìn)口商對(duì)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人 ( (包括獨(dú)家經(jīng)銷商 ) )的損害可能源自進(jìn)口商 搭便車”行 為及市場(chǎng)混 淆行為對(duì)其 商標(biāo)獨(dú)立信譽(yù)”的損害。具體地說，當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人為開發(fā)、建立、堅(jiān) 持該商標(biāo)商品的當(dāng)?shù)?市場(chǎng)而進(jìn)行了大量的廣告宣傳，提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和擔(dān)保，或者如前所 述，當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人可能對(duì)商品 進(jìn)行了更適合于本地的改變，進(jìn)口可能因混淆損害當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán) 人。關(guān)于以上兩種性質(zhì)上屬于不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)的行為，反不

17、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法仍可管轄。比如我國臺(tái)灣省公平交易委員會(huì)第一原則上認(rèn)泄平行進(jìn)口與假 冒的構(gòu)成要件不符，進(jìn)而指岀，假如未明白 標(biāo)識(shí)英進(jìn)口的商品以使消費(fèi)者誤認(rèn)英商品來源，或者假如 進(jìn)口商從國外輸入已由原廠商授權(quán) 代理進(jìn)口或授權(quán)制造商生產(chǎn)的商品，而因國內(nèi)代理商已花費(fèi)大量行 銷成本或費(fèi)用致使商品為 消費(fèi)者所共知，故假如貿(mào)易商對(duì)商品的內(nèi)容、來源、進(jìn)口廠商名稱及地址事項(xiàng)以積極行為使 消費(fèi)者誤認(rèn)為系代理商所進(jìn)口銷售之商品，則構(gòu)成所謂“搭便車行為 ，都會(huì)觸犯公平交易 法中“欺罔”和 顯失公平”之規(guī)定xviii。(3)商標(biāo)法上的“權(quán)益用盡”并不是絕對(duì)的，第一次銷售的商標(biāo)權(quán)人可能因平行進(jìn)口商對(duì)商 品不適 當(dāng)?shù)母淖儭⒃侔b

18、或廣告宣傳等而損害其商標(biāo)的商譽(yù)，現(xiàn)在其可援用商標(biāo)法有關(guān)規(guī)左 禁止這種行為。 比如歐盟的縮小成員國商標(biāo)法差異的理事會(huì)一號(hào)指令第7條在第1款 規(guī)泄了商標(biāo)權(quán)共同體內(nèi)部實(shí) 行權(quán)益用盡后在第2款即規(guī)泄： 商標(biāo)權(quán)人有正當(dāng)理由對(duì)抗商品 的進(jìn)一步商業(yè)流通，專門是商品狀況在 投放至市場(chǎng)后遭到改變或損害時(shí)，不適用第1款的 規(guī)定?！?998年歐洲法院在Parfums案中確認(rèn)假如 再次銷售商在再次銷售時(shí)用商標(biāo)對(duì)該商標(biāo) 的商品進(jìn)行廣告宣傳，而這種廣告宣傳會(huì)嚴(yán)峻損害該商標(biāo)的 聲譽(yù)，那么商標(biāo)權(quán)人能夠操縱這 種廣告宣傳的方式。兇X除了法律規(guī)泄外，相關(guān)的巴事人也能夠通過合同方式，在許可協(xié)議中限制有關(guān)商品的出口地 區(qū)，從而 幸免

19、因發(fā)生平行進(jìn)口而可能引起的不愉快的問題。這種限制一樣是可不能被認(rèn)為違 反各國競(jìng)爭(zhēng)法的。xx( ( 作者單位：華東政法學(xué)院國際法系 ) ): : 上海市200042華東政法學(xué)院98級(jí)國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生陳江聯(lián)系：02162071482聯(lián)系傳呼 : :191-3256618i孫穎： 平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)愛護(hù)之法律沖突及英調(diào)控 ，載于政法論壇1999年第3期，第62頁。ii鄭成思：世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國人民大學(xué)出版社1996年版，第85頁。iii孫穎：前注1引文，第64頁。iv WIP0總干事鮑格胥: : 專利法講座匯編 , ,中國專利局教育處1980年編, ,第11頁。V伯納徳？霍克

20、曼、邁克爾？考斯泰基：世界貿(mào)易體制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，劉平、洪曉東、許明 徳等譯， 法律岀版社1999年版，第141-142頁。Vi鄭成思：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易，人民岀版社1995年版，第22頁。Vii因此廣告宣傳費(fèi)用是事后輔助性行為，專利、版權(quán)中也會(huì)發(fā)生，不應(yīng)包括在商標(biāo)創(chuàng)作成 于利用他人廣告宣傳 搭便車”的行為，在隨后的章節(jié)將會(huì)討論到。viii 美 阿瑟？R? ?米勒、邁克爾？H? ?戴維斯：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概要，周林、孫建紅、張澈譯，中 國社 會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第180頁：關(guān)于真品的寬容，商標(biāo)法承諾在一國內(nèi)因產(chǎn)業(yè)差 異而使用相同 商標(biāo)，也是一個(gè)有說服力的例子。IX有關(guān)不同觀點(diǎn)的總結(jié)參考了王傳麗與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題一析商標(biāo)權(quán)與灰色市 場(chǎng)進(jìn)口”， 政 法論叢1995年第1期，第72頁：歐萬雄：“一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的話題 ,中華商標(biāo)1999年第2期，第9頁；Frederick M.Abbott and D.W.Feer Verkade :The Silhoutteof a Trojan Horse :Reflections on Advocate General Ja