占有制度與中國(guó)民法

1、占有制度與中國(guó)民法占有制度與中國(guó)民法 占有制度與中國(guó)民法 占有制度與中國(guó)民法一、占有概念起源于羅馬法。?十二銅表法?中，設(shè)有“獲得物占有權(quán)法，盡管未對(duì)占有予以定義，但從其有關(guān)占有的兩條規(guī)定中，可以反映出早期羅馬法關(guān)于占有的概念：其一是“占有土地的時(shí)效為二年，其他一切物品那么為一年，其二是“不愿意確定丈夫?qū)ψ约河兄錂?quán)的婦女，每年應(yīng)分開其家三夜，因此中斷占有的一年時(shí)效。1 從上述規(guī)定中可以看出，占有Possessio相當(dāng)于初級(jí)階段的所有權(quán)。 占有首先是一個(gè)事實(shí)，依此事實(shí)，占有人占有其達(dá)遲到一定的時(shí)效期限，即獲得該物的所有權(quán)?十二銅表法?中未見所有權(quán)用語(yǔ)，其“支配權(quán)包含了后世所有權(quán)概念中的收益、處

2、分權(quán)。二、羅馬法的占有概念和羅馬私法的其他理論和制度一樣，對(duì)后世的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的，甚至羅馬法學(xué)家對(duì)占有概念的認(rèn)識(shí)分歧，也直接反映到了后世各國(guó)的立法和理論中。需要指出的是，占有雖在現(xiàn)代西方各國(guó)法律體系中都有一席之地，但其地位和作用那么多有差異，幾無(wú)一樣之制。正如澳大利亞學(xué)者瑞安所指出的那樣：“在有關(guān)占有的法律中，各種構(gòu)成現(xiàn)代民法本質(zhì)的線索如此嚴(yán)密和錯(cuò)綜地交織在一起，恐怕法律的任何其他領(lǐng)域都無(wú)法與之相比。羅馬法理論、古老的日耳曼慣例和封建觀念，以及法院改革和黑格爾學(xué)派的形而上學(xué)都曾影響占有法律，并使這個(gè)論題特別有趣和復(fù)雜。3大陸法系是隨著羅馬法的傳播和繼受而形成的，羅馬私法的全部理論和理論，在

3、大陸法系各國(guó)的民法理論和立法中幾乎都得到了表達(dá)，占有也不例外。近代法國(guó)、德國(guó)、日本和瑞士的民法典，均設(shè)有占有的章節(jié)或條款，學(xué)者們也重視對(duì)占有的研究。這些國(guó)家的占有立法和理論盡管都以羅馬法法學(xué)為根底，但卻各取其一端，反映了不同的立法理論取向。這種分歧，集中地表如今對(duì)于占有的本質(zhì)和成立條件的認(rèn)識(shí)方面。占有在本質(zhì)上是一種事實(shí)抑或一種權(quán)利？在羅馬法的不同時(shí)代，對(duì)此問(wèn)題有不同的看法。羅馬古代的法學(xué)家一致認(rèn)為，占有是事實(shí)而不是權(quán)利，但具有一定的法律效果。帝政后期，有的學(xué)者開始主張占有是一種權(quán)利，認(rèn)為占有也象物權(quán)一樣可以援用救濟(jì)程序加以保障。主張占有為事實(shí)者認(rèn)為，占有獲得完全是事實(shí)行為，故違法行為如盜竊也可

4、獲得占有，法律行為的無(wú)效如要或買賣的證人不適格并不影響占有的轉(zhuǎn)移；占有在羅馬法上受令狀的保護(hù)，其真正目的在于制止暴行，維持秩序，假設(shè)真的以保護(hù)占有為目的，那么占有令狀早應(yīng)成為對(duì)物訴訟，且可以對(duì)任何持有物件的人提起了。主張占有為權(quán)利的人那么認(rèn)為，權(quán)利的要素一為利益，一為法律保護(hù)，占有使占有者得利用其物并受令狀的保護(hù)，便已具備了權(quán)利的要件；至于令狀也保護(hù)非法的占有人，作為占有非權(quán)利的佐證似欠充分，因?yàn)橐蚍欠ǘ@得權(quán)利之事并不少見，如惡意的加工人可成為加工物的所有人，獵人經(jīng)土地所有人反對(duì)而在該土地上打獵，對(duì)獵物也依法享有所有權(quán)。4這種分歧， 在后世立法中也得到了表達(dá)。如?法國(guó)民法典?第2228條規(guī)定

5、：“對(duì)于物權(quán)或權(quán)利的持有或享有，稱為占有，?德國(guó)民法典?和?瑞士民法典?也稱為“占有，顯然視占有為事實(shí)；而?日本民法?那么專設(shè)“占有權(quán)一章，將占有確認(rèn)為一種權(quán)利。以上分析說(shuō)明，起源于羅馬法的占有概念，無(wú)論在大陸法系國(guó)家還是在普通法系國(guó)家都得到了不同程度的繼承和開展。并且，從外表上看，兩大法系對(duì)占有概念的理解和運(yùn)用，似乎頗為接近-都成認(rèn)占有這一法律現(xiàn)象，并賦予一定的法律效果。然而進(jìn)一步考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩大法系的占有觀念是存在深化差異的。首先，在確認(rèn)占有的出發(fā)點(diǎn)上，兩大法系報(bào)有不同的觀念?！按箨懛ㄏ档母鞣N占有概念之間雖頗多差異，卻有一個(gè)共同特征，即都自覺不自覺地將占有納入所有權(quán)范疇，從財(cái)產(chǎn)歸屬的角度

6、對(duì)待和規(guī)定占有。羅馬法、法國(guó)法中的占有須以據(jù)為己有的意思為要件，占有因此只是所有權(quán)獲得和存在的一種方式。德國(guó)、瑞士、日本民法雖將占有的主體擴(kuò)大到所有人以外的一切民事主體，從而使占有從所有權(quán)領(lǐng)域中解放出來(lái)，但就主觀選擇而言，它們?nèi)詫⒇?cái)產(chǎn)歸屬作為占有的出發(fā)點(diǎn)。15這就說(shuō)明，大陸法系國(guó)家，占有本質(zhì)上仍是所有權(quán)范疇內(nèi)的概念，“占有作為所有權(quán)的外部表現(xiàn)受到保護(hù)耶林語(yǔ)。而反觀英美判例法，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀念雖然存在，但一開始就與占有概念并行不悖對(duì)王室土地而言，title即所有權(quán)，與seisin或possession 分別代表兩種獨(dú)立的權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，占有作為財(cái)產(chǎn)法的一個(gè)獨(dú)立分支得以存在和開展，其意義和價(jià)值甚至

7、在所有權(quán)之上。正如一位英國(guó)學(xué)者所指出的那樣，在一宗旨在索回動(dòng)產(chǎn)的訴訟中，“原告無(wú)須強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，盡管他通常必須提供證明所有權(quán)的事實(shí)以支持其懇求，但任何一種占有本身就足以對(duì)抗非法侵占者。16從深層意義上看，英美法對(duì)占有確實(shí)認(rèn)主要著眼于占有人對(duì)標(biāo)的物的使用和收益，而非財(cái)產(chǎn)的歸屬。耐人尋味的是，在理論上和立法上，“大陸法系國(guó)家始終將所有權(quán)與占有加以嚴(yán)格區(qū)分，而在普通法中這種區(qū)分那么漸趨式微。17其次，在占有的詳細(xì)規(guī)那么方面，兩大法系也存在差異。例如，依普通法規(guī)那么，就同一物而言，只能存在一項(xiàng)占有權(quán)，當(dāng)受托人享有占有權(quán)時(shí)，委托人即無(wú)此權(quán)利，假設(shè)標(biāo)的物遭受別人非法損害，唯有受托人有權(quán)提起非法侵占之訴，委托

8、人只有在標(biāo)的物受到持久性損害從而損害其將來(lái)利益時(shí)才能得到救濟(jì)。而在德國(guó)、瑞士民法中，占有有直接占有與間接占有之分，質(zhì)權(quán)人、承租人、保管人與出質(zhì)人、出租人、寄托人同時(shí)受到占有標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)。再如，在占有的詳細(xì)歸屬上，大陸法只成認(rèn)抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、永久或長(zhǎng)期租佃人和賭款保存人等幾種占有，而普通法那么將占有保護(hù)擴(kuò)大到一切受托人。此外，在占有的保護(hù)手段方面，兩大法系也存在差異。盡管兩大法系在占有的理論和理論方面存在諸多差異但有一點(diǎn)卻是共同的，即都把占有作為物權(quán)法財(cái)產(chǎn)法中的一個(gè)特殊問(wèn)題加以規(guī)制，以完善物權(quán)法財(cái)產(chǎn)法的調(diào)節(jié)功能。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的歸屬還是注重財(cái)產(chǎn)的利用，都借助了占有制度這樣一個(gè)有效的工具。例如，法國(guó)

9、、德國(guó)、日本等國(guó)民法都通過(guò)只有事實(shí)推定所有人，并對(duì)合法占有人加以保護(hù)；英美法也確立了保護(hù)占有的一系列方法；占有時(shí)效在兩大法系都被作為所有權(quán)的一種獲得方法。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)占有的定位，固然有其歷史原因如前蘇聯(lián)民法的影響，方案經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)運(yùn)行形式的僵化理解等，但在今天卻面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。首先，人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有已浸透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，既有所有權(quán)人的占有，也不經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包權(quán)、土地使用權(quán)等他物權(quán)意義上的占有，還有保管人、承租人、承攬人及無(wú)因管理人等債權(quán)意義上的占有。故此，僅從所有權(quán)或他物權(quán)意義上對(duì)占有關(guān)系加以調(diào)整，而不確立占有的一般調(diào)整原那么和方法，在立法上是不完備的。其次，在當(dāng)今世界

10、各國(guó)民事立法中，財(cái)產(chǎn)歸屬的觀念日漸淡化，對(duì)債權(quán)的保護(hù)那么不斷加強(qiáng)。大陸法系國(guó)家的“買賣不破租賃原那么和英美法中的“經(jīng)濟(jì)侵權(quán)行為概念，都表達(dá)了對(duì)債權(quán)的排他性的肯認(rèn)態(tài)度。我國(guó)有關(guān)法規(guī)也有類似規(guī)定。這種對(duì)債權(quán)的特殊保護(hù)，與其說(shuō)是“債權(quán)的物權(quán)化，不如說(shuō)是對(duì)占有保護(hù)的強(qiáng)化，而這種占有是以債權(quán)為根據(jù)的。類似的現(xiàn)象，在保管、承攬及無(wú)因管理甚至不當(dāng)?shù)美葌年P(guān)系中也存在。從立法上對(duì)上述種種占有關(guān)系加以統(tǒng)一調(diào)整，對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)安定，是非常必要的。再次，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品消費(fèi)和流通處于高速運(yùn)行之中，對(duì)交易平安的保護(hù)日顯重要。為了保障商品流通的平安有序，通過(guò)占有制度對(duì)非物權(quán)人的占有予以一定的保護(hù)，也

11、是非常必要的。例如，通過(guò)賦予占有公信力，可使好心受讓人免受無(wú)辜損害；規(guī)定遺失物拾得人、埋藏物發(fā)現(xiàn)人等依其對(duì)于物的事實(shí)占有而享有排除別人妨害其占有的權(quán)利，對(duì)于社會(huì)秩序的穩(wěn)定也具有積極意義。此外，占有制度確實(shí)立也是彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行民事立法中某些缺陷的需要。這突出地表如今時(shí)效制度方面。我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是單一時(shí)效體例，只規(guī)定訴訟時(shí)效而無(wú)獲得時(shí)效占有時(shí)效。依訴訟時(shí)效制度，權(quán)利人未行使懇求權(quán)之事實(shí)狀態(tài)持續(xù)法定期間，即喪失勝訴權(quán)，義務(wù)人之義務(wù)不受法律強(qiáng)迫履行依一般法理，此時(shí)雙方關(guān)系轉(zhuǎn)化為自然之債；然而，在非法侵占動(dòng)產(chǎn)、不當(dāng)?shù)美壬婕皠?dòng)產(chǎn)占有的情形下，訴訟時(shí)效期間屆滿后，占有人對(duì)物的占有關(guān)系尚缺乏法律調(diào)整，這無(wú)

12、疑是民事立法中的一處破綻。在不規(guī)定獲得時(shí)效的情況下，這一破綻只有通過(guò)占有制度加以彌補(bǔ)?；谏鲜隼碛?，在我國(guó)民法中建立占有制度已成為許多學(xué)者的共識(shí)。然而在如何構(gòu)建中國(guó)占有制度這一問(wèn)題上，學(xué)者間存在不同見解，分歧主要表如今對(duì)占有概念和性質(zhì)的理解及對(duì)占有制度與現(xiàn)行物權(quán)制度互相關(guān)系的認(rèn)識(shí)等方面。對(duì)此問(wèn)題，筆者也略陳管見。其一，占有是一種事實(shí)而非權(quán)利。正如馬克思所言：“占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利，只是由于法律賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。19法律意義上的“占有與“占有權(quán)是兩個(gè)不同的概念，前者是指主體實(shí)際掌握財(cái)產(chǎn)的事實(shí)狀態(tài)，后者那么是主體

13、得占有特定財(cái)產(chǎn)的法律上資格。就某一財(cái)產(chǎn)而言，占有人未必為占有權(quán)人，反之亦然。將占有界定為一種事實(shí)，意味著在立法上不成認(rèn)德國(guó)、瑞士民法所認(rèn)可的間接占有，也不存在日本民法所確認(rèn)的獨(dú)立意義上的占有權(quán)。其二，占有主體可為物權(quán)人，也可為非物權(quán)人。物權(quán)人所有權(quán)人、用蓋物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的占有事屬當(dāng)然，但占有人并不以物權(quán)人為限。換言之，占有制度與物權(quán)制度之間并不存在包容關(guān)系，在立法上應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立的地位。其三，占有以主體實(shí)際掌握財(cái)產(chǎn)的客觀事實(shí)為要件。占有的成立，只要求主體掌握財(cái)產(chǎn)的外觀，而不問(wèn)其內(nèi)心意思。“主觀說(shuō)“在理論上雖有其價(jià)值，在實(shí)務(wù)上卻難以操作，故我國(guó)立法宜采客觀標(biāo)準(zhǔn)。其四，賦予占有一定的法律效果。確立占有概念的立法目的，在于對(duì)占有進(jìn)展科學(xué)的分類和定性，并賦予不同的法律效果。例如，將占有區(qū)分為合法占有與非法占有、好心占有與惡意占有、和平占有與強(qiáng)暴占有、公然占有與隱秘占有、繼續(xù)占有與不繼續(xù)占有等等，并賦予權(quán)利的推定，權(quán)利的獲得，占有人的自力救濟(jì)和物上懇求權(quán)及占有人的責(zé)任等法律效果。注釋：69江平、朱?。?羅馬法根底?， 中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年6月版，第87頁(yè)，第49