淺析《破產(chǎn)法》中的勞動債權(quán)

1、淺析破產(chǎn)法中的勞動債權(quán)    論文   作者：王宗莉      2011-12-24 15:42:54    摘要:受我國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制和企業(yè)運行模式的影響,企業(yè)一直是關(guān)系職工生存和發(fā)展的主要陣地,尤其是在傳統(tǒng)的企業(yè)中,企業(yè)仿佛成了貫穿職工生老病死全過程的天然保護傘。如何認識在新破產(chǎn)法之下的勞動債權(quán),是文章探究的目的所在。關(guān)鍵詞:新破產(chǎn)法;勞動債權(quán);擔保債權(quán)2006年8月27日,中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(以下簡稱新破產(chǎn)法)在第十

2、屆全國人大常委會第二十三次會議上以157票贊成,2票反對,2票棄權(quán)通過。新破產(chǎn)法是一部市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法,是被譽為“經(jīng)濟憲法”的法律,它既深刻地影響了中國經(jīng)濟的市場化進程,更關(guān)乎中國企業(yè)是否具備一個正常的新陳代謝環(huán)境,同時它也是衡量一個國家市場經(jīng)濟發(fā)展程度的重要標尺之一。而如何理解新破產(chǎn)法中的勞動債權(quán),一直是大家專注的熱點問題。一、勞動債權(quán)的范圍界定在破產(chǎn)法中引入勞動債權(quán)的概念,基本上是我國的首創(chuàng)。勞動債權(quán)屬于民法上的債權(quán),一般是指雇員(職工)基于勞動關(guān)系,而對于雇主享有的各種請求權(quán)的總和,包括工資,各種非工資形式的報酬和福利。各個國家由于立法背景不同,各自的經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會制度、文化背景不盡一致

3、,所以勞動債權(quán)的范圍,也表現(xiàn)出一定的差異。按照我國現(xiàn)行民事訴訟法第204條以及企業(yè)破產(chǎn)法(試行)(以下簡稱舊破產(chǎn)法)第37條的規(guī)定,勞動債權(quán)的范圍僅限于職工工資和勞動保險費用。而新破產(chǎn)法首次提出了“勞動債權(quán)”的概念,第113條第1款第1項、第132條均擴大了勞動債權(quán)的范圍,即勞動債權(quán)包括:破產(chǎn)人所欠職工的工資、醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用,所欠的應(yīng)當劃入職工個人帳戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用,以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當支付給職工的補償金。因此,勞動債權(quán)可以包括三個部分:一是因企業(yè)拖欠職工工資而產(chǎn)生的工資支付請求權(quán);二是因企業(yè)拖欠職工的養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金、工傷保險金、醫(yī)療保險金等社會保險費

4、用而產(chǎn)生的社會保險費用請求權(quán);三是因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同而應(yīng)支付給職工的補償金。二、勞動債權(quán)產(chǎn)生時間的界定對于破產(chǎn)情形之下的勞動債權(quán),因勞動關(guān)系產(chǎn)生時間不同而在破產(chǎn)程序中所對應(yīng)的性質(zhì)和地位不同。我們討論勞動債權(quán)還要討論破產(chǎn)程序開始之前和之后的勞動關(guān)系而產(chǎn)生的工資、社會保險費用、補償金等請求權(quán)。因其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同而應(yīng)有所區(qū)別?！捌飘a(chǎn)程序進行過程中所發(fā)生的工資債權(quán)應(yīng)為共益?zhèn)鶛?quán),由破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)中隨時支付。因為雇員的勞動為破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營所需要,系為關(guān)系人的共同利益,故毫無疑問應(yīng)列入共益?zhèn)鶛?quán)?！币簿褪瞧飘a(chǎn)程序開始之后,因程序進行的需要而雇傭的勞動者的工資、社會保險費用等應(yīng)列為共益?zhèn)鶛?quán)隨時支付,在清償

5、順位上處于最優(yōu)先的地位。破產(chǎn)程序前的工資、社會保險費用及補償金部分才是我們所討論的勞動債權(quán)。而何為破產(chǎn)程序的開始,一般認為,我國的破產(chǎn)法采用的是受理開始主義,即法院受理破產(chǎn)申請,就意味著破產(chǎn)程序的開始。而我國1984年破產(chǎn)法就是受理開始主義,正在制定中的破產(chǎn)法也采取此主義,即破產(chǎn)程序以法院受理案件為標志,而不論是否對債務(wù)人宣告破產(chǎn)。法院受理破產(chǎn)申請,是破產(chǎn)程序開始的標志。三、工資的范圍和標準新破產(chǎn)法中并沒有明確指明工資的范圍標準,這是一個遺憾。我們會誤以為此處的工資應(yīng)該包括破產(chǎn)人所欠職工所有的工資總和,如果破產(chǎn)人的財產(chǎn)足以支付各種費用,包括稅款及其他無擔保債權(quán),似乎不存在什么問題,但如果破產(chǎn)人

6、資不抵債而仍以此清償,那么對于其他債權(quán)人而言是不公平的。我們可以借鑒美國、日本等國家的規(guī)定,如根據(jù)美國破產(chǎn)法,享有優(yōu)先權(quán)的工資只限于在破產(chǎn)申請?zhí)岢銮?0日內(nèi)發(fā)生的數(shù)額,不超過2000美元的工資,超過2000美元的工資作為普通無擔保債權(quán)來參與分配。依日本法,只有最后6個月的工資才被認定為一般的先取特權(quán),這部分是享有優(yōu)先權(quán)的財產(chǎn)債權(quán)。在這個問題上,一個基本的趨勢是從保護工人權(quán)益出發(fā),從物權(quán)法的基準來對破產(chǎn)法進行修正,反觀我們國家的破產(chǎn)法,我們是否應(yīng)當對工資的范圍,標準作出一個明確的限定,以及作出何種程度的限定,這其中涉及到的不僅僅是有擔保債權(quán)人的利益,也包括其他無擔保債權(quán)人的利益,對這個問題的回答

7、可以說在一定程度上反映了破產(chǎn)法的立法價值取向,即應(yīng)該優(yōu)先保護誰的利益,多大程度上保護誰的利益?；谶@些考慮,筆者認為在新破產(chǎn)法中沒有明確規(guī)定工資的范圍和標準,不能說不是一個缺陷,具體情況可以視實際情況來定,但是立法上應(yīng)該給與一個合適的界定范圍和標準。對勞動債權(quán)中可優(yōu)先清償?shù)牟糠忠惨右韵薅?如僅限于職工工資,而且是破產(chǎn)案件受理前一年內(nèi)的工資,總額不得超過一定數(shù)額。超過此范圍的勞動債權(quán)可作為破產(chǎn)債權(quán)在第一順序中受償,但不再享有特別優(yōu)先的受償?shù)匚?。并且此種勞動債權(quán)只能限定在一定期限內(nèi)的一般工人的工資收入,以保障職工的基本生活。對企業(yè)高管人員超出一般職工的工資水平的部分不予優(yōu)先保護,因為勞動債權(quán)本身

8、的類型也比較復(fù)雜。在企業(yè)內(nèi)部有高級管理人員,也有一般工作人員,他們的工資薪酬差別很大,其中只有一般工作人員的工資和社會保險具有維護該職工及其所撫養(yǎng)的家屬基本生存需要的功能。如果企業(yè)破產(chǎn)時都一概作為優(yōu)先于普通債權(quán)的優(yōu)先權(quán),也失去了保護職工基本生存權(quán)的本意。企業(yè)在破產(chǎn)時如果還需要保障高管人員的高薪,對債權(quán)人和職工而言都是極為不公平的。四、職工集資款的法律性質(zhì)關(guān)于職工集資款的法律性質(zhì)在理論和司法界尚存在很大的爭議,有債權(quán)說,特殊債權(quán)說,所有權(quán)(取回權(quán))說等。企業(yè)職工的集資款為歷史遺留的經(jīng)濟產(chǎn)物,涉及面廣,社會影響大,在目前破產(chǎn)法的實踐中,有必要予以理清,因此應(yīng)妥善解決職工集資款問題。眾所周知,職工集

9、資在我國比較常見,企業(yè)向職工集資形成企業(yè)對職工的負債,在企業(yè)破產(chǎn)時,職工當然對企業(yè)享有破產(chǎn)債權(quán)。集資增加了不穩(wěn)定因素,在企業(yè)破產(chǎn)時,這種不穩(wěn)定因素尤其突出。國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知(國發(fā)199459號文)首次規(guī)定,企業(yè)在破產(chǎn)前,為維持生產(chǎn)經(jīng)營,向職工籌借的款項,視為破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資處理。但該規(guī)定僅適用于國務(wù)院確定的企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)試點城市。而最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定(法釋200223號文)第58條第1款規(guī)定,債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款,參照企業(yè)破產(chǎn)法第37條第2款第1項規(guī)定的順序清償,但對違反法律規(guī)定的高額利息部分不予保護。該司法解釋對舊破產(chǎn)法第3

10、7條第2款第1項進行了擴大解釋,即將企業(yè)欠職工的集資款解釋為與企業(yè)欠職工工資具有相同地位的破產(chǎn)債權(quán),職工享有按照第一順序清償?shù)膬?yōu)先受償權(quán)。當然,這里的職工集資僅指借款本金,不違反法律規(guī)定的利息部分可以確認為破產(chǎn)債權(quán),但僅屬于普通債權(quán),不能獲得優(yōu)先受償。另外,職工集資不包括企業(yè)許諾給職工的高額利息,更不包括社會集資,社會集資按照普通債權(quán)處理。而新破產(chǎn)法并無關(guān)于職工集資的規(guī)定,顯然是將職工集資等同于民間借貸,原則上按普通破產(chǎn)債權(quán)處理。因此,新破產(chǎn)法第48條第2款、第82條第1款第2項、第113條提到的“職工工資”,一般情況下僅指破產(chǎn)人所欠職工的勞動報酬。新破產(chǎn)法已于2010年6月1日起施行,由于新

11、破產(chǎn)法兼具實體法與程序法兩種性質(zhì),部分條款具有溯及既往的效力,因此,對破產(chǎn)法律的適用,應(yīng)視破產(chǎn)案件受理于新破產(chǎn)法施行前或施行后及破產(chǎn)債權(quán)性質(zhì)的不同而有所區(qū)別。新破產(chǎn)法第132條確立了職工債權(quán)有限優(yōu)先于擔保權(quán)的制度,即破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用,所欠的應(yīng)當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用,以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當支付給職工的補償金,在依照該法第113條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?對擔保物優(yōu)先于擔保權(quán)人受償。筆者認為,對該條文中的“工資”應(yīng)作廣義解釋,應(yīng)當包括職工集資,亦應(yīng)包括破產(chǎn)人所欠非正式職工(含短期勞動工)的勞動報酬。因為,對于破產(chǎn)人

12、在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工工資的認定,應(yīng)以當時的法律、行政法規(guī)及司法解釋為依據(jù)。而法釋200223號文第57條、第58條第1款已對職工所享有的上述兩種勞動債權(quán)作出了參照工資優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定,故對于新破產(chǎn)法施行后,破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工工資及非正式職工的勞動報酬,對于擔保物,職工應(yīng)優(yōu)先于擔保權(quán)人受償。此種情況下,新破產(chǎn)法上述諸條文中的“職工工資”均應(yīng)包括職工集資。這樣理解符合構(gòu)建和諧社會的需要,亦不違反當時的法律規(guī)定。但在新法實施之后的職工集資不能作為工資債權(quán),原則上視為普通債權(quán)處理。這點,是需要引起我們大家關(guān)注的。前幾年,由于受國家金融宏觀調(diào)控的加強和企業(yè)流動資金短缺制約生產(chǎn)經(jīng)營的影響

13、,企業(yè)集資行為曾經(jīng)一度如火如荼,其潛在的信用風險已漸露端倪,如不盡快予以整頓、規(guī)范,后果不堪設(shè)想。這決非危言聳聽!試想,破產(chǎn)企業(yè)職工辛辛苦苦積攢下的工資性收入為振興、挽救企業(yè)交納給企業(yè)作為集資,如果屆時無法收回,將直接影響到生活,從某種意義上講,新破產(chǎn)法的出臺給企業(yè)經(jīng)營者和企業(yè)職工敲響了警鐘,消除強制性、隨意性,避免盲目性和信用風險的發(fā)生,規(guī)范集資行為,嚴格集資管理已是刻不容緩。破產(chǎn)企業(yè)職工的救濟、安置問題,不僅是破產(chǎn)立法應(yīng)予充分考慮的問題,更是社會保障立法必須完成的重任,也是各級政府應(yīng)當履行的職責。如何正確地認識勞動債權(quán),在保護破產(chǎn)企業(yè)職工利益的同時,我們還必須公平維護債權(quán)人的利益,維護市場

14、經(jīng)濟的正常秩序,法律必須是公平、公正的,而這正是新破產(chǎn)立法的基本原則。參考文獻:1、鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究M.法律出版社,1995.2、李永軍.破產(chǎn)法律制度M.中國法制出版社,2000.3、顧貴學(xué).破產(chǎn)企業(yè)職工勞動債權(quán)的優(yōu)先性研究J.特區(qū)經(jīng)濟,2005(4).4、高梅梅.探析破產(chǎn)企業(yè)職工利益保護聚焦企業(yè)破產(chǎn)法(草案)中“勞動債權(quán)優(yōu)先償還”J.宿州教育學(xué)院學(xué)報,2005(5).5、韓錚,周錦玲,劉芳輝.關(guān)于保護勞動債權(quán)的幾點思考J.理論界,2005(8).6、譚阿勇.論破產(chǎn)企業(yè)職工勞動債權(quán)保護法律制度之設(shè)置J.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2006(4).7、翟玉娟.破產(chǎn)程序中的勞動債權(quán)的界定及保障J.云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版),2006(5).8、李云鵬.論勞動債權(quán)在我國破產(chǎn)分配中的位置J.天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2007(1).9、陳晴.我國破產(chǎn)程序中的勞動債權(quán)保護評析J.求索,2007(8).10、魯曉明.對新破產(chǎn)法實施狀態(tài)下的職工權(quán)益保護J.行政與法,2008(5).11、郭軍.對企業(yè)破產(chǎn)法勞動債權(quán)保護制度的評析J.中國律師,2009(