探析我國(guó)反補(bǔ)貼案件的司法審查制度

1、探析我國(guó)反補(bǔ)貼案件的司法審查制度摘要：對(duì)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行司法審查是WTC反補(bǔ)貼程序法的一項(xiàng)基本內(nèi)容。根 據(jù)我國(guó)加入 WTO勺承諾，先后頒布的中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例 和關(guān)于審 理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 對(duì)司法審查作了明確規(guī)定，初步構(gòu) 建了我國(guó)反補(bǔ)貼司法審查的法律制度。司法審查是反補(bǔ)貼措施法治化的標(biāo)志，我 國(guó)反補(bǔ)貼司法審查制度具有創(chuàng)新之處。關(guān)鍵詞：反補(bǔ)貼；司法審查； WTO事實(shí)審；法律審WTO、定中補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議對(duì)司法審查作出了明確規(guī)定。根據(jù)我 國(guó)加入WTC議定書(shū)和工作組報(bào)告書(shū)的承諾，于 20XX年11月26日頒布的中華 人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例（以下簡(jiǎn)稱為反補(bǔ)貼條例，該條例在20

2、XX年3月被 修訂）第一次規(guī)定了司法審查制度。20XX年12月最高人民法院頒布了關(guān)于審 理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱為規(guī)定），初步構(gòu)建 了我國(guó)反補(bǔ)貼司法審查制度，有力地推動(dòng)了我國(guó)采取反補(bǔ)貼措施行政程序的法治 化進(jìn)程。一、司法審查是反補(bǔ)貼措施法治化的標(biāo)志1 反補(bǔ)貼是國(guó)家管理對(duì)外貿(mào)易秩序的重要措施加入WTC之后，反補(bǔ)貼措施日益受到廣泛的關(guān)注，反映了我國(guó)對(duì) WT（規(guī)則認(rèn) 識(shí)的深入和對(duì)外貿(mào)易管理政策的變化。 在傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，各國(guó)主要運(yùn)用 關(guān)稅等手段限制進(jìn)口，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受外國(guó)產(chǎn)品沖擊的目的。WTC成立后，成員方的關(guān)稅稅率大幅度降低并且受到了很大的拘束，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)一

3、步開(kāi)放，從而使運(yùn)用關(guān)稅等手段達(dá)到限制進(jìn)口的效果不斷縮小。相應(yīng)地，反傾銷、反 補(bǔ)貼和保障措施等手段，逐漸演變成國(guó)家為管理對(duì)外貿(mào)易秩序頻繁使用的政策工 具。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1948年關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立到1994年年底，關(guān)貿(mào)總協(xié)定所 受理的244個(gè)國(guó)際糾紛中，有46個(gè)與補(bǔ)貼或反補(bǔ)貼措施有關(guān)，占同期糾紛總數(shù) 的18. 85%。自1995年WTO成立至2o01年3月23日，共提出反補(bǔ)貼案件38 件，占同期糾紛總數(shù)的16. 67%，是WT（受理的糾紛中比例最高的類型。二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展使各主要貿(mào)易大國(guó)對(duì)外貿(mào)易管理的主要手段 發(fā)生了根本的變化。例如，美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)七八十年代就將進(jìn)口補(bǔ)救作為外貿(mào)政 策

4、和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主要手段，以取代過(guò)去長(zhǎng)期使用的關(guān)稅和其他海關(guān)壁壘。 例如，美國(guó)在從1979年到1995年期間共處理的反補(bǔ)貼案件多達(dá) 440余件。J進(jìn)口 補(bǔ)救措施包括反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等。實(shí)質(zhì)上，反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措 施三者之間存在很大的差異。反傾銷針對(duì)的是單個(gè)或幾個(gè)的行為， 具有比較強(qiáng)的 靈活性；保障措施是非歧視地同時(shí)對(duì)所有出口成員實(shí)施；而反補(bǔ)貼則是直接涉及政府行為。事實(shí)上，補(bǔ)貼又經(jīng)常是引起傾銷的一個(gè)重要原因，容易導(dǎo)致受補(bǔ)貼的產(chǎn)品向國(guó)外傾銷。所以，對(duì)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口的補(bǔ)貼產(chǎn)品，西方國(guó)家曾頻繁使用反傾銷調(diào)查，而不是反補(bǔ)貼調(diào)查。但是，這不影響反補(bǔ)貼作為國(guó)家管理對(duì)外 貿(mào)易秩序的一個(gè)重要手

5、段的地位。我國(guó) 1994年頒布的中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào) 易法（該法在20XX年4月被修訂）第五章規(guī)定，維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序的國(guó)家措施 有三類：保障措施（第29條），反傾銷（第30條），反補(bǔ)貼（第31條）。2司法審查標(biāo)志著反補(bǔ)貼措施的法治化司法審查在現(xiàn)代法治中居于舉足輕重的地位，基本原因就在于其抑制行政專 斷的功能。對(duì)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行司法審查，是維護(hù)反補(bǔ)貼措施遵守必要的行政程序 和公正標(biāo)準(zhǔn)的不可缺少的法律機(jī)制。從補(bǔ)貼制度的演變來(lái)看，隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定 于1948年生效，其第6條、第16條和第23條的規(guī)定開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼 法的歷史。33關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條規(guī)定了征收反補(bǔ)貼稅的問(wèn)題，將“反補(bǔ)貼 稅”界定為：為

6、了抵銷任何產(chǎn)品在生產(chǎn)、制造或出口時(shí)直接間接給予補(bǔ)助或補(bǔ)貼 的目的，而征收的一種專門稅。在第 10條“貿(mào)易規(guī)章的公布與執(zhí)行”中，只是 規(guī)定了對(duì)有關(guān)海關(guān)事項(xiàng)的管理行為， 每個(gè)締約方應(yīng)保持或盡快設(shè)立司法、 仲裁的 或行政的法庭或程序。所以說(shuō)，它對(duì)反補(bǔ)貼的司法審查的規(guī)定是不明確的。1979 年?yáng)|京回合達(dá)成的反補(bǔ)貼守則（正式名稱叫關(guān)于解釋與適用 GATT第 6條、 第16條、第23條的協(xié)議）對(duì)司法審查也言之不詳。1994年WTO勺補(bǔ)貼與反 補(bǔ)貼措施協(xié)議第23條對(duì)此第一次作出了規(guī)定，凡是規(guī)定反補(bǔ)貼措施的成員方 政府立法都應(yīng)當(dāng)規(guī)定司法審查制度。這一新規(guī)定為各成員方使用反補(bǔ)貼措施提供 了一個(gè)司法制約機(jī)制，有利

7、于防止反補(bǔ)貼措施的濫用，為受到反補(bǔ)貼訴訟的利害 關(guān)系人請(qǐng)求進(jìn)口國(guó)提供司法救濟(jì)確立了國(guó)際法上的依據(jù)。我國(guó)有關(guān)反補(bǔ)貼的法律規(guī)定首先是1994年的中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法。1997年國(guó)務(wù)院根據(jù)該法制定了中華人民共和國(guó)反傾銷反補(bǔ)貼條例，這是我國(guó)關(guān)于反傾銷反補(bǔ)貼的專門立法。但上述法律和行政法規(guī)都沒(méi)有對(duì)司法審查 問(wèn)題作出專門規(guī)定。第一次明確規(guī)定對(duì)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行司法審查的是 20XX年 11 月國(guó)務(wù)院頒布的反補(bǔ)貼條例。該條例第52條對(duì)司法審查的規(guī)定比較概括，只 限于向法院提出訴訟的權(quán)利和可以納入司法審查的事項(xiàng)。在20XX年 12月，最高人民法院頒布了關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，它對(duì)反補(bǔ)貼案

8、件司法審查程序作出了專門規(guī)定，涉及受理范圍、管轄、當(dāng)事人、證據(jù)、 審查內(nèi)容、判決方式等問(wèn)題，其中核心是法院對(duì)反補(bǔ)貼行政決定的審查范圍和干 預(yù)程度。法院應(yīng)在何種程度上尊重行政機(jī)關(guān)的決定，特別對(duì)反映行政管理專業(yè)特 長(zhǎng)的事實(shí)認(rèn)定上，是確立反補(bǔ)貼司法審查制度的關(guān)鍵所在。對(duì)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行司 法審查，是在成員方國(guó)（境）內(nèi)保護(hù)利害關(guān)系人合法權(quán)益的最后屏障， 它的確立則 是反補(bǔ)貼措施司法化的標(biāo)志。二、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議對(duì)司法審查的具體規(guī)定和語(yǔ)義詮釋烏拉圭回合達(dá)成的 WT反補(bǔ)貼守則，即補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議，是作為 GATT1994勺組成部分列入 WTC協(xié)定附件1A的。它結(jié)束了 1979年?yáng)|京回合反補(bǔ) 貼守則只

9、約束其“簽約方”的歷史， 對(duì)WTC所有成員均有強(qiáng)制約束力。WTC反補(bǔ) 貼協(xié)議，廣義上說(shuō)，還包括（1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的反補(bǔ)貼部分、第16 條、第23條以及相關(guān)的協(xié)議、決議、宣言、聲明等。補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議第23條對(duì)“司法審查”作出規(guī)定：“國(guó)內(nèi)立法 包含反補(bǔ)貼措施規(guī)定的成員均應(yīng)設(shè)有司法、 仲裁或行政庭或程序，其目的特別包 括迅速審查與最終裁定的行政行為有關(guān)。且屬第 21條范圍內(nèi)的對(duì)裁定的審查。 此類法庭或程序應(yīng)獨(dú)立于負(fù)責(zé)所涉及裁定或?qū)彶榈闹鞴軝C(jī)關(guān)，且應(yīng)向參與行政程 序及直接和間接受行政行為影響的所有利害關(guān)系方提供了解審查情況的機(jī)會(huì)。”該條具體包括以下內(nèi)容，這些內(nèi)容就構(gòu)成了成員方通過(guò)國(guó)內(nèi)立

10、法、 司法及行政措 施應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。1 .司法審查的主體按照該條的規(guī)定，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)法中包含了反補(bǔ)貼規(guī)定的每一成員方都應(yīng)在其 國(guó)（境）內(nèi)針對(duì)反補(bǔ)貼措施的司法、仲裁或行政庭或程序。這表明，還沒(méi)有在國(guó)內(nèi) 法中規(guī)定反補(bǔ)貼措施內(nèi)容的成員方不受該條款的拘束。該條規(guī)定的司法審查，在形式上包括由“司法的、仲裁的或者行政的裁決機(jī)構(gòu)”進(jìn)行的審查， 而不限于司 法機(jī)關(guān)的審查。有人因此認(rèn)為WT（協(xié)定中的司法審查是一個(gè)寬泛的概念，既可以是司法審查，也可以是行政審 查和仲裁。wtC、定之所以這樣規(guī)定，實(shí)際上是由于各國(guó)法治水平不一，不能一 概采取法院審查相互妥協(xié)的結(jié)果。我國(guó)在加入WT（議定書(shū)中承諾，“如果最初的 上訴是向

11、行政機(jī)關(guān)提出的，應(yīng)當(dāng)提供選擇向司法機(jī)關(guān)繼續(xù)上訴的機(jī)會(huì)”。所以， 我國(guó)采取的是將法院審查作為終局的審查方式。2. 司法審查的范圍該條規(guī)定司法審查的范圍特別包括兩個(gè)方面，即對(duì)行政行為的最終裁定以及 屬于第21條規(guī)定范圍的裁決復(fù)審有關(guān)的行政行為?！靶姓袨榈淖罱K裁定”是 指行政機(jī)關(guān)對(duì)反補(bǔ)貼案件的最終裁定，而非初步裁定。補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議 第21條規(guī)定的裁定也屬于司法審查的范圍。依據(jù)第21條，其審查范圍包括：（1） 反補(bǔ)貼稅的時(shí)間和程度； 對(duì)反補(bǔ)貼稅措施的復(fù)審；（3）對(duì)證據(jù)和程序規(guī)定的復(fù) 審；（4）對(duì)承諾的規(guī)定。3. 司法審查的效率性該條對(duì)司法審查的效率給予了重視，要求“迅速審查”，旨在防止有關(guān)當(dāng)局

12、 或當(dāng)事人濫用訴權(quán)拖延對(duì)反補(bǔ)貼作出裁決的tJ,-l司，避免司法審查制度流于表面而無(wú)助于利害關(guān)系人。反補(bǔ)貼措施在行政機(jī)關(guān)作出最終裁定后即可實(shí)施，司 法審查程序的啟動(dòng)不會(huì)阻止該項(xiàng)措施的執(zhí)行，而這些反補(bǔ)貼措施又有可能給利害 關(guān)系人在很短的時(shí)間內(nèi)帶來(lái)巨大的影響。 所以，司法審查程序一經(jīng)提起就應(yīng)該迅 速地作出結(jié)論。一般認(rèn)為，對(duì)反補(bǔ)貼案件的司法審查的時(shí)問(wèn)不應(yīng)超過(guò)成員方現(xiàn)有 的關(guān)于行政訴訟案件的審理時(shí)間。4. 司法審查的獨(dú)立性該條對(duì)反補(bǔ)貼案件司法審查的獨(dú)立性也提出了要求，即此類法庭或程序應(yīng)獨(dú)立于負(fù)責(zé)所涉裁定或?qū)彶闄C(jī)關(guān)。司法審查的獨(dú)立性是現(xiàn)代法治的一個(gè)基本要求， 它所要求不僅僅是形式上的獨(dú)立，而且應(yīng)該是實(shí)質(zhì)上

13、的獨(dú)立。如果成員方設(shè)立的 反補(bǔ)貼案件司法審查機(jī)構(gòu)或程序不能真正獨(dú)立于作出反補(bǔ)貼措施決定的主管機(jī) 關(guān)，得出的結(jié)論則有可能不公正。5. 司法審查的可參與性該條規(guī)定應(yīng)該向所有參與行政程序及直接和間接受行政行為影響的利害關(guān) 系人提供參與機(jī)會(huì)，享有了解審查情況的知情權(quán)。這有利于確保司法審查的公正、 公平及透明度。三、我國(guó)反補(bǔ)貼司法審查的制度構(gòu)建和創(chuàng)新先后頒布的反補(bǔ)貼條例和規(guī)定，初步構(gòu)建起了我國(guó)反補(bǔ)貼司法審查 的法律制度，并有所創(chuàng)新，推動(dòng)了我國(guó)涉及 wtot政案件司法審查制度的建設(shè)， 將對(duì)我國(guó)行政審判的獨(dú)立性、公信力、司法觀等產(chǎn)生深刻的影響。其具體內(nèi)容包 括以下方面：i.反補(bǔ)貼司法審查的起訴資格起訴資格的

14、有無(wú)及其范圍的大小直接關(guān)系到司法救濟(jì)的程度。一般來(lái)說(shuō)，只有利害關(guān)系方才具有起訴資格。補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議第12條第9款規(guī)定， “利害關(guān)系方”應(yīng)包括：1、被調(diào)查產(chǎn)品的出口商或外國(guó)生產(chǎn)者或進(jìn)口商，或大 多數(shù)成員為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、出口商或進(jìn)口商的同業(yè)公會(huì)或商會(huì)；及2、進(jìn)口成員中同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者，或大多數(shù)成員在進(jìn)口成員領(lǐng)土內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的同業(yè)公 會(huì)和商會(huì)。上述規(guī)定不妨礙成員允許國(guó)內(nèi)或者國(guó)外其他各方被列為利害關(guān)系方。我國(guó)的反補(bǔ)貼條例第52條未對(duì)享有訴權(quán)的人作出明確的界定，但第 19 條對(duì)利害關(guān)系方作了規(guī)定，即“申請(qǐng)人、已知的出口經(jīng)營(yíng)者、進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者以及其 他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人”。該規(guī)定是與補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼

15、措施協(xié)議第 12條 第9款相對(duì)應(yīng)的。所以，具有原告資格的人原則上就是這些利害關(guān)系方。規(guī)定 第2條將利害關(guān)系人更準(zhǔn)確地界定為“向國(guó)務(wù)院主管機(jī)關(guān)提出反補(bǔ)貼調(diào)查書(shū)面 申請(qǐng)的申請(qǐng)人，有關(guān)出1： 3經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)1： 3經(jīng)營(yíng)者及其他具有法律上利害關(guān)系 的自然人、法人或者其他組織”。2反補(bǔ)貼司法審查的范圍補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議第23條將司法審查的范圍規(guī)定為“與最終裁決 和屬于第21條規(guī)定范圍的裁決復(fù)審有關(guān)的行政行為”。該條對(duì)司法審查范圍的 規(guī)定是對(duì)成員方在國(guó)內(nèi)法中確定司法審查的最低限度的要求。該規(guī)定將反補(bǔ)貼司法審查的范圍劃分為兩大類：一類是與最終裁決有關(guān)的行為。例如有關(guān)補(bǔ)貼和損 害的最終裁決；一類是補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼

16、措施協(xié)議第 21條規(guī)定的復(fù)審行為，此 類復(fù)審是在實(shí)施反補(bǔ)貼稅之后一定時(shí)間內(nèi)，主管機(jī)關(guān)主動(dòng)或應(yīng)利害關(guān)系人的要求 對(duì)是否有必要繼續(xù)征稅進(jìn)行的再審查。對(duì)于經(jīng)復(fù)審作出的繼續(xù)征稅或終止征稅的 決定，利害關(guān)系方可以請(qǐng)求司法審查。按照我國(guó)反補(bǔ)貼條例第52條的規(guī)定，對(duì)下列決定可以提起司法審查：(1) 依照本條例第26條作出的終裁決定。即有關(guān)補(bǔ)貼和損害的終裁決定。該 條例第26條規(guī)定：“初裁決定確定補(bǔ)貼、損害以及兩者之間的因果關(guān)系成立的， 商務(wù)部應(yīng)當(dāng)對(duì)補(bǔ)貼及補(bǔ)貼金額、損害及損害程度繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果 分別作出終裁決定，予以公告?！蓖饨?jīng)貿(mào)部對(duì)傾銷及傾銷幅度作出的終裁決定和 國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)損害及損害程度的終

17、裁決定，其性質(zhì)均屬于行政最終決定。(2) 依照本條例第四章作出的是否征收反補(bǔ)貼稅的決定以及追溯征收的決定。按該條例第四章的規(guī)定，這些規(guī)定包括：一是否征收反補(bǔ)貼稅的決定。終裁 決定確定補(bǔ)貼成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反補(bǔ)貼稅。二是否 追溯征收的決定。終裁決定確實(shí)存在實(shí)質(zhì)損害，并在此之前已經(jīng)米取臨時(shí)反補(bǔ)貼 措施的，反補(bǔ)貼稅可以對(duì)已經(jīng)實(shí)施臨時(shí)反補(bǔ)貼措施的期間追溯征收。終裁決定確定存在實(shí)質(zhì)損害威脅，在先前不采取臨時(shí)反補(bǔ)貼措施將會(huì)導(dǎo)致后來(lái)作出實(shí)質(zhì)損害裁定的情況下已經(jīng)采取臨時(shí)反補(bǔ)貼措施的，反補(bǔ)貼稅可以對(duì)已經(jīng)實(shí)施臨時(shí)反補(bǔ)貼 措施的期間追溯征收。(3) 依照本條例第五章作出的復(fù)審決定。這些復(fù)審決

18、定包括國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)商務(wù)部建議作出的保留、 修改或者取消反補(bǔ)貼稅的決定，或者由商務(wù) 部依照本條例的規(guī)定，商國(guó)家經(jīng)貿(mào)委后，作出的保留、修改或取消承諾的決定。規(guī)定第1條包括了上述三類決定，并在第四款作了開(kāi)放式的規(guī)定，即還可對(duì) “依照法律、行政法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他反補(bǔ)貼行政行為。”應(yīng)該注意的是， 例如臨時(shí)反補(bǔ)貼稅決定等臨時(shí)措施、反補(bǔ)貼主管機(jī)關(guān)不發(fā)起反補(bǔ)貼的拒絕決定， 以及終止反補(bǔ)貼調(diào)查決定目前尚不包括在司法審查范圍之內(nèi)。3 反補(bǔ)貼司法審查的標(biāo)準(zhǔn)司法審查的具體標(biāo)準(zhǔn)涉及到法院對(duì)行政行為的審查程度， 包括對(duì)行政程序認(rèn) 定事實(shí)和運(yùn)用法律的審查程度，甚至涉及是否對(duì)事實(shí)進(jìn)行審查（是事實(shí)審，還是法律審

19、）。審查的程度同時(shí)也是對(duì)行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上的尊重程度 或者干預(yù)程度。反補(bǔ)貼的案件的技術(shù)性和專業(yè)性較強(qiáng)，并且直接與國(guó)家的外貿(mào)政策相關(guān)。反 補(bǔ)貼司法審查是采取法律審還是事實(shí)和法律一并審理，WT（各成員方當(dāng)中存在不同的做法。我國(guó)在起草反補(bǔ)貼條例時(shí)，對(duì)是法律審還是事實(shí)與法律同時(shí)審進(jìn)行過(guò) 討論。但是，在反補(bǔ)貼條例中未對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)作明文規(guī)定。因此反補(bǔ)貼案件司 法審查標(biāo)準(zhǔn)只能依行政訴訟法的一般標(biāo)準(zhǔn)。中華人民共和國(guó)行政訴訟法第 5條規(guī)定，人民法院審理行政案件對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。結(jié)合該法第54條理解，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)行政訴訟的合法性審查是一種廣義的審查，即不僅審 查行政行為的合法性（即是否符合

20、實(shí)體法和程序法），還需要審查事實(shí)，審查事實(shí) 又是通過(guò)認(rèn)定事實(shí)的是否充分和確鑿進(jìn)行的。規(guī)定第10條對(duì)反補(bǔ)貼措施進(jìn)行 司法審查明確規(guī)定包括五個(gè)方面：主要證據(jù)是否確實(shí)充分；適用法律是否、行政法規(guī)是否錯(cuò)誤；是否違 反法定程序；是否超越職權(quán)和是否濫用職權(quán)。4 反補(bǔ)貼司法審查的裁判方式我國(guó)反補(bǔ)貼條例未對(duì)反補(bǔ)貼司法審查的判決方式特別規(guī)定。規(guī)定第10條則作了明確的規(guī)定。對(duì)反補(bǔ)貼司法審查案件的判決方式主要有以下幾種：（1）維持有關(guān)反補(bǔ)貼決定，即被訴反補(bǔ)貼行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、行政法 規(guī)正確，符合法定程序，判決維持；（2）被訴反補(bǔ)貼行政行為有下列情形之一的， 判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出反補(bǔ)貼行為：主要證據(jù)不足； 適用法律、行政法規(guī)錯(cuò)誤；違反法定程序；超越職權(quán)；濫用職權(quán)?！保?）依照法律或者司法解釋規(guī)定，可以作出其他判決。例如，如果主管機(jī)關(guān)不發(fā)起反補(bǔ)貼程 序的行為可以提起訴訟，法院在認(rèn)定被告不履行法定職責(zé)或者拖延履行法定職責(zé) 成立時(shí)，可以判決其在一定期限內(nèi)履行。5 我國(guó)反補(bǔ)貼司法審查制度的創(chuàng)新與突破（1）劃分了事實(shí)審查和法律審查規(guī)定第6條規(guī)定，法院對(duì)被訴反補(bǔ)貼行政行為的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題進(jìn)行合法性審查。在此之前，我國(guó)對(duì)具體行政行為合法性審查并沒(méi)有作如此明確的 劃分。其意義在于法院可以對(duì)行政行為中的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題采取不同的立 場(chǎng)、方式進(jìn)行審查，在事實(shí)問(wèn)題