重新司法鑒定申請(qǐng)書(共3頁(yè))

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上重新司法鑒定申請(qǐng)書申請(qǐng)人：*。申請(qǐng)事項(xiàng)：依法申請(qǐng)重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)比德文電動(dòng)四輪車屬性進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)理由： 河北冀通司法鑒定中心做出的冀通鑒字2017第909號(hào)冀通司法鑒定司法鑒定意見書認(rèn)定申請(qǐng)人的比德文電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車違反相關(guān)鑒定程序規(guī)定，認(rèn)定客觀事實(shí)片面，檢材證據(jù)不足。理由如下： 第一，依據(jù)司法鑒定程序通則第九條 司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依法接受監(jiān)督。該次鑒定的全程申請(qǐng)人都毫不知情，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)也沒(méi)有通知申請(qǐng)人到場(chǎng)。直至申請(qǐng)人莫名其妙的要求領(lǐng)取“所謂”的鑒定報(bào)告。該鑒定報(bào)告中甚至沒(méi)有委托人在鑒定過(guò)程中的簽字確認(rèn)材料。第二，根據(jù)司法鑒定程序通則第十二

2、條 司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托，應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料。委托人委托他人代理的，應(yīng)當(dāng)要求出具委托書。而該鑒定報(bào)告內(nèi)容簡(jiǎn)單，潦草，相關(guān)法定要求文件缺失：文件中沒(méi)有鑒定委托書，委托人身份證明，更沒(méi)有附鑒定事項(xiàng)所依據(jù)的鑒定檢材。 第三，根據(jù)司法鑒定程序通則第十三條委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。委托人不得要求或者暗示司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人按其意圖或者特定目的提供鑒定意見。而該鑒定過(guò)程委托機(jī)構(gòu)并沒(méi)有向鑒定機(jī)構(gòu)提供完整的鑒定檢材。報(bào)告第一頁(yè)“鑒定材料部分描述：1、比德文電動(dòng)四輪車2、車輛

3、信息”該處所謂車輛信息，在報(bào)告文件中并不存在，也未提及。就該車的所有車輛信息材料，申請(qǐng)人還有中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)卡，購(gòu)車收據(jù)，電動(dòng)車輛出廠合格證等，相關(guān)材料。委托人冀中公安局交通警察支隊(duì)均未向鑒定機(jī)構(gòu)提交。試問(wèn)，在提交檢材片面，不完善的情況下，如何能保證鑒定結(jié)果的而公正、客觀？第四、申請(qǐng)人的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市中心支公司非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)卡上投保險(xiǎn)種名稱：非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)；投保人：山東梅拉德能源動(dòng)力科技有限公司。該車險(xiǎn)是申請(qǐng)人買電動(dòng)車時(shí)生產(chǎn)商為該車所上的保險(xiǎn)。依據(jù)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第一條 本

4、保險(xiǎn)合同中的而非機(jī)動(dòng)車，是指依法不屬于機(jī)動(dòng)車登記管理范圍的，以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但涉及最高時(shí)速，空車質(zhì)量，外形尺寸符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車，電動(dòng)自行車，電動(dòng)三輪車，電動(dòng)汽車，助力車等交通工具。無(wú)論其廠家還是保險(xiǎn)公司依據(jù)該車參數(shù)及性能均將其定位為非機(jī)動(dòng)車。且其不屬于機(jī)動(dòng)車登記管理范圍（即根本沒(méi)有任何一個(gè)部門能為該電動(dòng)車上牌照并辦理登記手續(xù)）。為什么在證據(jù)及材料明確的情況下，冀中公安局交通警察支隊(duì)還要再做車輛屬性鑒定？第五、山東梅拉德能源動(dòng)力科技有限公司根本不具備生產(chǎn)機(jī)動(dòng)車的資質(zhì)。如何生產(chǎn)出鑒定報(bào)告所謂的“機(jī)動(dòng)車”？綜上，申請(qǐng)人無(wú)論在電動(dòng)車生產(chǎn)廠家處還是保險(xiǎn)公司處都是以非機(jī)動(dòng)車購(gòu)買和購(gòu)置保險(xiǎn)。申請(qǐng)人的材料足以說(shuō)明申請(qǐng)人的車輛屬性。而委托人冀中公安局交通警察支隊(duì)卻多此一舉非要對(duì)申請(qǐng)人車輛再行鑒定，在片面提供檢材的情況下，將申請(qǐng)人的小電動(dòng)車鑒定成機(jī)動(dòng)車。而依據(jù)交通事故鑒定程序，下一步，其無(wú)疑會(huì)依據(jù)該所謂“鑒定結(jié)論”加重申請(qǐng)人責(zé)任，申請(qǐng)人認(rèn)為冀中公安局交通警察支隊(duì)在辦案過(guò)程中存在明顯包庇逃逸肇事司機(jī)的行為。申請(qǐng)人駕駛該電動(dòng)車嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，是肇事者無(wú)視交通法規(guī)，“路怒癥”的別車并撞擊申請(qǐng)人車輛后逃逸。在申請(qǐng)人追趕且對(duì)方趕上紅燈的情況下才將肇事者逼停。該全過(guò)程都有監(jiān)控視頻為證，事故中無(wú)論是申請(qǐng)人的老伴還是車?yán)锶龤q的孩子均受到驚嚇。