勞動(dòng)合同制工人違法被重復(fù)處理

1、勞動(dòng)合同制工人違法被重復(fù)處理1993年6月15日，被訴人某市造紙廠對(duì)申訴人周某作出自行解除全民勞動(dòng)合同制的處理決定，申訴人不服，認(rèn)為該決定是錯(cuò)誤的，非法的，理由是：這個(gè)"處理決定"的作出沒有事實(shí)根據(jù);嚴(yán)重地混淆了罪與非罪的界線，損害了申請(qǐng)人的聲譽(yù)，嚴(yán)重地違背了中央有關(guān)文件精神，不利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定;同時(shí)嚴(yán)重地違反了我國(guó)的法定程序，請(qǐng)求依法撤銷被訴人對(duì)申訴人作出的自行解除全民勞動(dòng)合同制(合同)的處理決定，恢復(fù)申訴人的工作和名譽(yù)，賠償申訴人誤工損失并補(bǔ)發(fā)全部工資和獎(jiǎng)金。調(diào)查核實(shí)情況經(jīng)查明：申訴人周某1998年11月24日與被訴人簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，成為全民合同制工人;19

2、89年9月4日因盜竊被被訴人作留用察看一年和延長(zhǎng)一年轉(zhuǎn)正處分;1990年4月16日，因參與賭博受到被訴人行政記過和罰款50元處分;1990年9月又因盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)2年，1992年2月10日，提前解教釋放，回被訴人白紙板車間工作，末簽訂書面勞動(dòng)合同;1993年6月15日，被訴人以申訴人"于1990年10月因犯盜竊罪被判處勞動(dòng)教養(yǎng)一年零三個(gè)月(1990年10月-1992年2月)，1992年2月釋放。現(xiàn)根據(jù)國(guó)發(fā)：1986277號(hào)暫行規(guī)定第13條規(guī)定，另根據(jù)勞人辦勞19984號(hào)文件規(guī)定。對(duì)犯罪被判處研制(包括勞動(dòng)教養(yǎng))或緩刑的勞動(dòng)合同制工人，按照國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定第23條的規(guī)定，

3、研究決定：1.周某勞動(dòng)合同自行解除。2.根據(jù)文件精神不發(fā)給生活費(fèi)".另查：申訴人自1992年3月至1993年5月，有多次曠工行為。分析意見仲裁庭認(rèn)為：申訴人盜竊財(cái)物，依法受到勞動(dòng)教養(yǎng)，根據(jù)國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定第13條規(guī)定：申訴人與被訴人勞動(dòng)合同已自行歸解除;申訴人被釋放后又到被訴人對(duì)工作系重新與其建立勞動(dòng)關(guān)系，成為事實(shí)的全民勞動(dòng)合同制工人。1993年6月15日，被訴人再次以申訴人盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)為由，自行解除與申訴人的勞動(dòng)合同時(shí)(實(shí)際上雙方?jīng)]有書面勞動(dòng)合同存在)，已構(gòu)成重復(fù)處理，沒有法律依據(jù)。至于被訴人在答辯中提出申訴人有曠工嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)，但在自行解除與申訴人勞動(dòng)合同的處理決

4、定中并未提到，加上此事延至今日，被訴人依法享有相處分申訴人的有效時(shí)間已過，被訴人已不能再對(duì)申訴人曠工行為予以處理。但是，申訴人多次違法亂紀(jì)，造成對(duì)社會(huì)和用人單位不同程度的損害，應(yīng)當(dāng)深刻反省，從中吸取教訓(xùn)。仲裁結(jié)果1.撤銷被訴人對(duì)申訴人作出的自行解除勞動(dòng)合同的處理決定;2.被訴人恢復(fù)申訴人工作，并依法簽訂勞動(dòng)合同，3.申訴人1993年6月至1996年12月工資一次性補(bǔ)發(fā);4.申訴人其它申訴請(qǐng)求本會(huì)不予支持;5.本案仲裁費(fèi)400元，出被訴人負(fù)招400元，申訴人負(fù)擔(dān)200元。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)用人單位在職工違法亂紀(jì)后，應(yīng)及時(shí)依法處理完畢，不能抱著"做好事"或"不得罪人"的思想遲遲不予處理，事過之后很久又翻出來處理，本案中的勞動(dòng)者在被勞動(dòng)教養(yǎng)后，其與被訴人勞動(dòng)合同自行解除，你用人單位不處