市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成與實(shí)施一個(gè)分析框架

1、市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成與實(shí)施一個(gè)分析框架一、問題的提出上市公司作為一種公眾公司其公眾性是利益相關(guān)者相互沖突與協(xié)調(diào)之后的產(chǎn)物會(huì)計(jì)信息是上市公司契約的基礎(chǔ)它直接影響上市公司利益在他們之間的分配一個(gè)有效的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度1應(yīng)該能夠提供各方利益相關(guān)者所需要的真實(shí)的會(huì)計(jì)信息并能夠得到有效的執(zhí)行然而我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度在有效性方面存在諸多問題主要集中表現(xiàn)在以下三個(gè)方面1上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度在某些方面不能滿足投資者的需求我們的調(diào)查分析表明投資者所需要的人力資源信息、分部信息等上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度對(duì)此要求不夠；而投資者所需要的財(cái)務(wù)預(yù)測信息、管理部門對(duì)會(huì)計(jì)信息的分析以及物價(jià)變動(dòng)的影

2、響等會(huì)計(jì)信息上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度則完全沒有涉及（吳聯(lián)生2000a）2上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度沒有得到有效的執(zhí)行根據(jù)我國現(xiàn)行上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度上市公司年報(bào)在“上市公司業(yè)務(wù)經(jīng)營情況”部分應(yīng)提供公司所處行業(yè)的總體情況、相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、本行業(yè)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、新年度的業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃、以及分經(jīng)營業(yè)務(wù)和市場區(qū)域反映公司主營業(yè)務(wù)收入的構(gòu)成等信息而我們對(duì)1997年上市公司年報(bào)的抽樣調(diào)查結(jié)果表明沒有任何一份年報(bào)提供了行業(yè)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；只有20%的年報(bào)說明了公司所處行業(yè)的總體情況及公司在行業(yè)中的地位但均未說明相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策；只有1%的年報(bào)提供了公司業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃信息（該公司本年度虧損）；在分部信息披露方面32%的年

3、報(bào)提供了經(jīng)營業(yè)務(wù)分部信息沒有任何一份年報(bào)披露市場分部信息（吳聯(lián)生2001a）3上市公司經(jīng)營者提供虛假的會(huì)計(jì)信息雖然我們無法提供上市公司經(jīng)營者提供虛假會(huì)計(jì)信息的確切證據(jù)但我們從以下數(shù)據(jù)和研究結(jié)論中可以窺見上市公司會(huì)計(jì)信息的虛假程度邱學(xué)文（2000）于1999年上半年對(duì)100名社會(huì)公眾證券投資者進(jìn)行了調(diào)查調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)33%的被調(diào)查者不信任上市公司會(huì)計(jì)信息41%的被調(diào)查者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息持“有疑慮但不確定”的態(tài)度2；同時(shí)很多實(shí)證研究結(jié)果表明凈資產(chǎn)收益率（ROE）成為上市公司申請配股的重要依據(jù)以來上市公司便在該數(shù)據(jù)上存在著明顯的操縱行為3；另外我們對(duì)審計(jì)署1983至1998年間審計(jì)單位數(shù)、審計(jì)覆蓋率

4、和查出的違紀(jì)金額進(jìn)行了分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)平均每單位違紀(jì)金額與估計(jì)總體違紀(jì)金額基本上呈上升趨勢特別是1998年平均每單位違紀(jì)金額達(dá)311.89萬元估計(jì)總體違紀(jì)金額達(dá)268878.68億元；在這16年中有15年的估計(jì)總體違紀(jì)金額超過了當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的一半有7年的總體違紀(jì)金額超過了當(dāng)年國民生產(chǎn)總值1998年的總體違紀(jì)金額更是達(dá)到當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的3.45倍4還有財(cái)政部從1999年7月開始至今共發(fā)布了5號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告它們均表明我國國有企業(yè)會(huì)計(jì)信息不僅普遍而且嚴(yán)重其中第一號(hào)公告中被抽查的110戶釀酒企業(yè)有102戶存在不同程度的會(huì)計(jì)信息失真問題；第三號(hào)公告中在經(jīng)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)5審計(jì)的100戶企業(yè)有81戶

5、存在資產(chǎn)不實(shí)問題有83戶企業(yè)存在損益不實(shí)問題；第五號(hào)公告中被抽查的159戶企業(yè)有147戶資產(chǎn)不實(shí)6我國的上市公司基本上是由國有企業(yè)改制而來國有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息失真可以在一定程度上反映出上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題目前我國股票市場是否存在“基金黑幕”、“市場泡沫”等問題引起了學(xué)術(shù)界的激烈爭論也引起了管理機(jī)構(gòu)和廣大投資者的關(guān)注我們暫且不論這些問題在我國是否存在但有一點(diǎn)是可以肯定的如果這些問題存在它在某種程度上就是對(duì)我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的否定因?yàn)樗鼰o非說明了會(huì)計(jì)信息披露制度要么對(duì)投資者起了誤導(dǎo)作用要么并未在引導(dǎo)投資者的投資行為方面起到應(yīng)有的作用因此如果我國存在“基金黑幕”、“市場泡沫”等問題那么它

6、們也是我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度缺乏有效性的具體表現(xiàn)然而要解決這些問題必須明確上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成與實(shí)施的機(jī)理本文擬通過對(duì)該問題的分析對(duì)我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度中存在的問題提出解決建議二、會(huì)計(jì)信息披露上市公司契約的紐帶根據(jù)企業(yè)契約理論上市公司作為企業(yè)的組織形式之一它是一系列契約的聯(lián)結(jié)然而無論科斯（Coase,1937）還是后來的阿爾欽和德姆塞茨（AlchianandDemsetz,1972）或詹森和麥克林（JensenandMeckling,1976）他們對(duì)企業(yè)契約的研究關(guān)注的僅僅是經(jīng)理人員和股東之間的利益關(guān)系事實(shí)上企業(yè)賴以生存的利益相關(guān)者不僅僅只包括經(jīng)理人員和股東法碼和米勒(F

7、amaandMiller,1972)曾指出股東的決策不能完全保護(hù)債權(quán)人的利益這表明債權(quán)人也與企業(yè)的利益緊密相關(guān)；另外對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)為什么愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一問題(BerleandMeans,1967)如果企業(yè)理論僅僅考慮經(jīng)理人員和股東之間的利益關(guān)系它不可能比較圓滿地對(duì)此作出回答因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任意味著社會(huì)公眾與企業(yè)也存在緊密的利益關(guān)系我們認(rèn)為企業(yè)是由股東、經(jīng)理人員、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、工人和社會(huì)公眾等利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)其中企業(yè)契約既包括“顯性契約”也包括“隱性契約”（Zingales,2000）利益相關(guān)者都將自己擁有的資源投入到企業(yè)中也都擁有了相應(yīng)的索取權(quán)但是利益相關(guān)者所

8、投入企業(yè)的資源不同所享有的索取權(quán)的不同決定了他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也不相同企業(yè)之所以與其它市場契約不同就在于企業(yè)契約包括了人力資本的參與（周其仁1996）人力資本所有者是憑借其所擁有的人力資本而參與企業(yè)的人力資本與其所有者不可分離（Knight,1921）同時(shí)人力資本所有者對(duì)企業(yè)剩余總是握有相當(dāng)?shù)摹白匀豢刂茩?quán)”（張維迎1996）因此人力資本所有者的決策很可能讓自己受益而使其他利益相關(guān)者受損由于契約的不完備性（incompleteness）它不能完全明確說明人力資本所有者在什么情況下干什么、得到什么以及負(fù)怎樣的責(zé)任因而人力資本所有者需要激勵(lì)與監(jiān)督（Dow,1993）對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說人力資本所有者可

9、以分為兩類一類是負(fù)責(zé)經(jīng)營決策的人力資本所有者（簡稱為“經(jīng)營者”）另一類是負(fù)責(zé)執(zhí)行決策的人力資本所有者（簡稱為“生產(chǎn)者”）撇開其他利益相關(guān)者張維迎（1995）已經(jīng)證明企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)在企業(yè)經(jīng)營者和生產(chǎn)者之間的最優(yōu)安排取決于每類成員在企業(yè)中的相對(duì)重要性和對(duì)其監(jiān)督的相對(duì)難易程度如果生產(chǎn)者更重要、更難監(jiān)督剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)歸生產(chǎn)者所有；如果經(jīng)營者更重要、更難監(jiān)督剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)歸經(jīng)營者所有；如果兩者同樣重要、同樣難以監(jiān)督則剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)由兩者共同擁有一般來講經(jīng)營者需要對(duì)企業(yè)所面臨的不確定性作出反應(yīng)而這一反應(yīng)對(duì)企業(yè)的生存具有關(guān)鍵性的作用因而經(jīng)營者比生產(chǎn)者更重要；經(jīng)營者主要是用腦袋進(jìn)行

10、非程序化工作的他的行為自然也最難監(jiān)督因此最優(yōu)安排應(yīng)該是經(jīng)營者擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)生產(chǎn)者得到合同工資并接受經(jīng)營者的監(jiān)督7因此真正對(duì)上市公司剩余擁有“自然控制權(quán)”的不是生產(chǎn)者而是經(jīng)營者基于這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)營者為了維護(hù)自己的利益他對(duì)會(huì)計(jì)信息存在三方面的要求一方面要求會(huì)計(jì)人員8能夠提供與企業(yè)經(jīng)營管理過程相關(guān)的會(huì)計(jì)信息以便他作出經(jīng)營管理決策因?yàn)榻?jīng)營者擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)以及監(jiān)督生產(chǎn)者生產(chǎn)的權(quán)利這同時(shí)意味著他負(fù)有經(jīng)營管理的責(zé)任而會(huì)計(jì)信息是他經(jīng)營企業(yè)、監(jiān)督生產(chǎn)者生產(chǎn)以完成契約責(zé)任的重要依據(jù)9；另一方面會(huì)計(jì)信息是經(jīng)營者對(duì)契約責(zé)任履行情況的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)因此經(jīng)營者希望他能夠擁有足夠的空間對(duì)會(huì)計(jì)信息的具體內(nèi)容進(jìn)

11、行控制10；最后在對(duì)利益相關(guān)者披露會(huì)計(jì)信息這一問題上如果經(jīng)營者要贏得稀缺資本往往會(huì)主動(dòng)披露會(huì)計(jì)信息而披露的會(huì)計(jì)信息往往可能泄露公司的商業(yè)秘密從而使公司處于競爭劣勢這便導(dǎo)致經(jīng)營者又不想披露任何會(huì)計(jì)信息11股東是憑借其擁有的財(cái)務(wù)資本而參與上市公司契約談判的顯然股東一旦將財(cái)務(wù)資本投入到企業(yè)盡管他們擁有上市公司剩余索取權(quán)和控制權(quán)但經(jīng)營者仍有可能對(duì)其財(cái)務(wù)資本進(jìn)行“虐待”而使自己受益（張維迎1996）因此財(cái)務(wù)資本需要得到監(jiān)護(hù)監(jiān)護(hù)財(cái)務(wù)資本的重要途徑就是股東要求經(jīng)營者向他們披露會(huì)計(jì)信息以報(bào)告財(cái)務(wù)資本的經(jīng)營管理情況包括財(cái)務(wù)資本投資的報(bào)酬及其風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)人同樣是上市公司財(cái)務(wù)資本的供給者之一12但是它沒有任何的剩余索取

12、權(quán)而只有到期收取本金和相應(yīng)利息的權(quán)利13經(jīng)營者如果不能很好地經(jīng)營上市公司債權(quán)人便有可能到期無法收回本金與利息因此債權(quán)人要求經(jīng)營者披露有關(guān)企業(yè)償債能力的信息如流動(dòng)比率、利息保障倍數(shù)等上市公司與供貨商和購貨商共同構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)他們之間存在著明顯的利益相關(guān)性一旦上市公司經(jīng)營失敗這可能導(dǎo)致供貨商的產(chǎn)品滯銷、購貨商的原材料緊缺因此供貨商和購貨商始終關(guān)注上市公司的持續(xù)經(jīng)營狀況必然也會(huì)要求經(jīng)營者向他們披露相關(guān)的信息包括上市公司的盈利能力、償債能力以及未來的發(fā)展前景上市公司的發(fā)展情況自然與職工的利益息息相關(guān)職工必然也要求經(jīng)營者向他們披露相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息以作為評(píng)估企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展?jié)摿ν茢嗥渚蜆I(yè)和提薪

13、的可能性并進(jìn)而決定是繼續(xù)留任還是尋求新的就業(yè)機(jī)會(huì)的依據(jù)14任何上市公司的生存與發(fā)展都離不開社會(huì)公眾的支持都需要?jiǎng)佑蒙鐣?huì)公共設(shè)施和社會(huì)稀缺資源并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生直接影響如廢棄物引起的環(huán)境問題等因此社會(huì)公眾要求經(jīng)營者向他們披露相關(guān)的會(huì)計(jì)信息以反映上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況15由上可見上市公司是利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)其中利益相關(guān)者包括股東、經(jīng)營者、債權(quán)人、職工、供貨商、購貨商以及社會(huì)公眾等披露會(huì)計(jì)信息是上市公司經(jīng)營者的責(zé)任16而其他利益相關(guān)者則都有權(quán)力與經(jīng)營者就會(huì)計(jì)信息的披露規(guī)則進(jìn)行談判并要求經(jīng)營者遵循已經(jīng)達(dá)成一致的披露規(guī)則17由于利益相關(guān)者的利益在上市公司契約中的實(shí)現(xiàn)途徑和方式不同決定他們對(duì)

14、上市公司的關(guān)注也有所差別當(dāng)然他們所要求的會(huì)計(jì)信息也會(huì)有所差異不僅如此即使是同一類利益相關(guān)者不同個(gè)體對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也會(huì)不同比如作為上市公司股東的投資者他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求會(huì)因以下幾方面的不同而使他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求有所區(qū)別財(cái)富、品位和關(guān)于未來的信念投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是投資者財(cái)富、品位（如對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度）和關(guān)于未來信念的一個(gè)函數(shù)（Beaver,1998）他們在這些屬性上的差異決定他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也會(huì)有所不同；獲取和解釋會(huì)計(jì)信息的能力機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)于非機(jī)構(gòu)投資者來說具有更強(qiáng)的獲取和解釋會(huì)計(jì)信息的能力因而對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求就越大而非機(jī)構(gòu)投資者就有可能轉(zhuǎn)移部分投資程序給財(cái)務(wù)中介18或依賴信息中介

15、19對(duì)會(huì)計(jì)信息所作的分析與推薦從而降低了非機(jī)構(gòu)投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求但同時(shí)增加了財(cái)務(wù)中介和信息中介對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求顯然財(cái)務(wù)中介和信息中介是否代表投資者的利益它與財(cái)務(wù)中介、信息中介的性質(zhì)等相關(guān)即使財(cái)務(wù)中介和信息中介是站在投資者的立場上的他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求顯然也與一般的投資者有所差別；投資風(fēng)險(xiǎn)分散程度對(duì)于投資組合來說只有會(huì)計(jì)信息對(duì)評(píng)價(jià)投資組合的報(bào)酬及其風(fēng)險(xiǎn)有幫助投資者才會(huì)予以關(guān)注因此會(huì)計(jì)信息需求在一定程度上可以看作為投資者選擇風(fēng)險(xiǎn)分散的一個(gè)函數(shù)對(duì)于好的風(fēng)險(xiǎn)分散投資組合來說各上市公司的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可能就并不重要而對(duì)于分散風(fēng)險(xiǎn)欠佳的投資組合來說此類會(huì)計(jì)信息則會(huì)顯得至關(guān)重要；交易政策如果投資者采用消極交

16、易政策著眼于長期投資他們最需要的是關(guān)于企業(yè)長期發(fā)展的會(huì)計(jì)信息；而采用積極交易政策的投資者試圖利用短期的股票價(jià)差獲利他們則關(guān)注有助于預(yù)測股票價(jià)格波動(dòng)的會(huì)計(jì)信息20從這個(gè)角度看上市公司經(jīng)營者應(yīng)該分別按照不同契約的要求分別向不同類別的利益相關(guān)者和同類利益相關(guān)者中的不同個(gè)體分別披露他們所需要的會(huì)計(jì)信息三、上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成與實(shí)施的機(jī)理分析按照上文的分析上市公司經(jīng)營者應(yīng)該向不同類型的利益相關(guān)者、甚至同類利益相關(guān)者的不同個(gè)體披露不同的會(huì)計(jì)信息然而事實(shí)并非如此世界各國實(shí)行的都是統(tǒng)一的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度其原因何在如何形成這正是下文要解決的問題利益相關(guān)者之所以將其擁有的資源投入到企業(yè)中其目的就在

17、于獲得收益然而構(gòu)成上市公司的一系列契約（制度）是分配利益的依據(jù)這樣利益相關(guān)者對(duì)利益的追求決定了利益相關(guān)者最終要追求的是構(gòu)成上市公司的制度21會(huì)計(jì)信息披露制度是上市公司制度的重要組成部分自然也是利益相關(guān)者所追求的對(duì)象也就是說利益相關(guān)者為了維護(hù)自己的投資不遭受損害要求上市公司經(jīng)營者披露他們各自需要的會(huì)計(jì)信息；而利益相關(guān)者對(duì)上市公司利益分配的關(guān)注則要求上市公司經(jīng)營者按照同一會(huì)計(jì)信息披露制度向所有的利益相關(guān)者披露同樣的會(huì)計(jì)信息這也是世界各國均實(shí)行通用會(huì)計(jì)報(bào)告制度的根本原因這樣會(huì)計(jì)信息披露制度就與其他制度一樣具有公共物品的性質(zhì)并被限定在相當(dāng)一段時(shí)間里實(shí)行（唐壽寧1998a）從多元化的會(huì)計(jì)信息需求到統(tǒng)一會(huì)

18、計(jì)信息披露制度的形成是一個(gè)利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)的過程作為公共物品的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度如果真的是所有利益相關(guān)者的共同選擇那么它就不會(huì)對(duì)任何人造成損害或者說這時(shí)候就沒有損害可言當(dāng)它并不是所有利益相關(guān)者的共同選擇時(shí)它就構(gòu)成了對(duì)部分利益相關(guān)者的損害22對(duì)于任何一位利益相關(guān)者來說為了減少其他利益相關(guān)者對(duì)自己的損害他就要維護(hù)自己決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利以求對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的形成產(chǎn)生影響但從整個(gè)社會(huì)的角度來看作為個(gè)體的利益相關(guān)者他無法對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的形成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響因而他必須同其他利益相關(guān)者進(jìn)行合作這種合作既包括與同類利益相關(guān)者的合作也包括與非同類利益相關(guān)者的合作前一種合作如股東之間的合

19、作形成投資者協(xié)會(huì)、職工之間的合作形成工會(huì)、社會(huì)公眾之間的合作形成環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)等；后一種合作相對(duì)來說要復(fù)雜些就上市公司利益相關(guān)者的具體利益關(guān)系來看股東往往會(huì)成為被合作的中心對(duì)象這是由上市公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)所決定的上市公司所有權(quán)實(shí)際上是一種“狀態(tài)依存所有權(quán)”（state-contingentownership）在所有利益相關(guān)者中股東的剩余補(bǔ)償權(quán)居于最后；同時(shí)上市公司絕大部分的資本來源于股東這便決定了股東對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的需求最為廣泛如債權(quán)人所關(guān)注的企業(yè)償債能力是股東評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及其未來發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容；供貨商和購貨商所需要的公司持續(xù)經(jīng)營的情況也是股東會(huì)計(jì)信息需求的組成部分；職工的會(huì)

20、計(jì)信息需求如了解公司的長期盈利能力和未來發(fā)展也都是股東所需要的；甚至連社會(huì)公眾所需要的有關(guān)社會(huì)責(zé)任的會(huì)計(jì)信息也是投資者所需要的因?yàn)楣緦?duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況往往也影響到公司的未來發(fā)展也就是說雖然不同利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求并不相同但他們之間存在著共同的會(huì)計(jì)信息需求其中能夠滿足股東需要的會(huì)計(jì)信息基本上能夠滿足其它使用者的大部分會(huì)計(jì)信息需求正如國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC,1989）在編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)框架中所寫的那樣“因?yàn)橥顿Y者23是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本的提供者因此為了滿足他們的需要而提供的財(cái)務(wù)報(bào)表也可以滿足財(cái)務(wù)報(bào)表能夠滿足的其它使用者的大部分需要”因此投資者與上市公司經(jīng)營者的利益沖突與協(xié)調(diào)是上市

21、公司利益相關(guān)者利益沖突的焦點(diǎn)也是影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的最為重要的力量當(dāng)然如果投資者的會(huì)計(jì)信息需求不能符合其他利益相關(guān)者的要求或通過投資者與經(jīng)營者的協(xié)調(diào)之后其他利益相關(guān)者無法獲得滿意的會(huì)計(jì)信息那么其他利益相關(guān)者可能不再與投資者合作而尋求其他途徑來提高他們對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的影響如果投資者以及其他利益相關(guān)者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露制度是對(duì)自己的一種損害那么他們可以采用各種方式退出該項(xiàng)投資或改變投資比如在利益沖突與協(xié)調(diào)的過程中上市公司經(jīng)營者完全主導(dǎo)了會(huì)計(jì)信息披露制度的形成投資者則可能在股票市場拋售該公司的股票；債權(quán)人可能不再給上市公司提供財(cái)務(wù)資源；職工可能會(huì)罷工；供貨商和購貨商可能不再與該公司發(fā)生任

22、何的業(yè)務(wù)往來等而這一切都將會(huì)降低上市公司的價(jià)值使上市公司的股票價(jià)格不斷下降從而使上市公司經(jīng)營者面臨公司被收購的危險(xiǎn)如果公司被收購這將導(dǎo)致他自己失去經(jīng)營者這一工作職位并無法在勞動(dòng)力市場上找到同級(jí)別的崗位因?yàn)楣镜谋皇召彺蟠蠼档土私?jīng)營者在勞動(dòng)力市場上的價(jià)值當(dāng)然如果協(xié)調(diào)的結(jié)果無法使經(jīng)營者滿意經(jīng)營者也可以退出對(duì)上市公司的投資從這個(gè)角度來看資源的稀缺程度是決定利益相關(guān)者在談判中所處地位的關(guān)鍵因素但是在資源稀缺程度已定的情況下利益相關(guān)者的組織化程度24則是決定利益相關(guān)者在企業(yè)契約談判中能否取得應(yīng)有地位的重要因素上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度是利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果但這種結(jié)果由誰來進(jìn)行具體制定呢答案是政府

23、因?yàn)檎侨w社會(huì)成員的組合形式不僅代表現(xiàn)有的全體利益相關(guān)者而且代表所有潛在的利益相關(guān)者具有最大的合作廣度（唐壽寧1998a）如果會(huì)計(jì)信息披露制度由任何合作廣度低于政府的集體來制定如經(jīng)理協(xié)會(huì)、投資者協(xié)會(huì)等它必定會(huì)給其他利益相關(guān)者造成損害當(dāng)然它也就不是全體社會(huì)成員的共同選擇結(jié)果雖然政府是以維護(hù)全體社會(huì)成員利益的面目出現(xiàn)的但往往容易被現(xiàn)有的強(qiáng)大的利益集團(tuán)所左右（唐壽寧1998a）這樣政府制定的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度就代表不了所有利益相關(guān)者的利益而要改變這種狀況唯一的措施在于政府對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的制定應(yīng)綜合運(yùn)用“信息中立”和“經(jīng)濟(jì)后果”兩種會(huì)計(jì)規(guī)則制定目標(biāo)并按照一定的程序（如“充分程序”

24、）進(jìn)行25在上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的實(shí)施過程中由于利益相關(guān)者之間仍然存在著利益沖突上市公司經(jīng)營者便會(huì)存在違背會(huì)計(jì)信息披露制度以使自己受益的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)因此利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督是必須的而且這種監(jiān)督也是利益相關(guān)者在制度形成過程中的利益沖突與協(xié)調(diào)的延續(xù)如果沒有這種延續(xù)制度形成過程中的利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果就不會(huì)得到保證當(dāng)然這種監(jiān)督也是由政府來進(jìn)行的由于政府追求適度規(guī)模即政府的規(guī)模是有一定限度的它不可能親自從事所有具體的事項(xiàng)因此許多國家（如美國）的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度由民間機(jī)構(gòu)來制定而后獲得政府認(rèn)可；而幾乎所有國家的政府實(shí)際上沒有直接對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的實(shí)施進(jìn)行直接的監(jiān)督而是由龐

25、大的專業(yè)注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行監(jiān)督而政府則通過監(jiān)督注冊會(huì)計(jì)師而達(dá)到監(jiān)督會(huì)計(jì)信息披露制度實(shí)施的目的當(dāng)然如果要使會(huì)計(jì)信息披露制度的實(shí)施得到有效的監(jiān)督首先政府應(yīng)保證從業(yè)的注冊會(huì)計(jì)師具有應(yīng)有的職業(yè)能力并在職業(yè)的過程中保持獨(dú)立性它們需要注冊會(huì)計(jì)師資格考試制度和后續(xù)教育制度的實(shí)施、良好職業(yè)環(huán)境的營造以及合理有效的法律責(zé)任的實(shí)行予以保障；而經(jīng)營者能否恰當(dāng)?shù)貙?shí)施會(huì)計(jì)信息披露制度除了與注冊會(huì)計(jì)師監(jiān)督的有效性相關(guān)外還與對(duì)違約經(jīng)營者懲罰是否有效相關(guān)26由上可見上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成是利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)的過程利益相關(guān)者若要使自己不受損害必須維護(hù)自己決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利其方式包括提高自己在企業(yè)資本中的比重但

26、更重要的方式在于加強(qiáng)組織化政府是全體社會(huì)成員的組合它代表所有利益相關(guān)者具體制定會(huì)計(jì)信息披露制度并監(jiān)督經(jīng)營者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露制度的實(shí)施其中的制定與監(jiān)督可以由政府親自進(jìn)行也可以委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行而后得到它的確認(rèn)四、上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度形成與實(shí)施的歷史證據(jù)在上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的形成與實(shí)施過程中無論哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生了失衡都會(huì)對(duì)部分利益相關(guān)者產(chǎn)生損害從而導(dǎo)致再次的利益沖突與協(xié)調(diào)促使上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度發(fā)生變遷上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的歷史發(fā)展已經(jīng)證明了這一點(diǎn)在股票市場發(fā)展的早期上市公司并沒有被要求披露會(huì)計(jì)信息而上市公司實(shí)際上披露的也僅僅是一些未作具體說明的承諾如“利潤豐厚”、“前景廣闊”等這種情形

27、的存在是由多方面的因素共同作用而成的從投資者的角度來看由于股票尚屬新興事物投資者對(duì)其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值缺乏清醒的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致股票市場上投資需求旺盛當(dāng)時(shí)只要公司愿意發(fā)行股票即使用途荒謬或根本無人知曉投資者依然紛至沓來甚至發(fā)生將股票發(fā)售點(diǎn)大門擠倒、發(fā)行人募得資金后不知去向之類的事件（馬爾基爾1992）過于旺盛的投資需求使投資者忽略了他們決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利從而造成他們對(duì)會(huì)計(jì)信息不具有任何需求；另一方面過盛的投資需求同樣使得投資者在與上市公司經(jīng)營者的談判中處于劣勢他們不具有任何實(shí)力來影響會(huì)計(jì)信息披露制度的形成由于投資者沒有意識(shí)到上市公司會(huì)計(jì)信息的重要性即使部分投資者意識(shí)到了也無法要求上市公司按照一定規(guī)則

28、披露會(huì)計(jì)信息加之政府深受當(dāng)時(shí)盛行的以亞當(dāng)·斯密為代表的自由放任主義學(xué)說的影響27這導(dǎo)致政府對(duì)股票市場采取完全放任自由的態(tài)度不加以任何的管制而將全部的希望寄托在市場這只“看不見的手”其中當(dāng)然包括不對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息加以任何管制從上市公司經(jīng)營者的角度來看他們自己熟知公司的會(huì)計(jì)信息同時(shí)他們也不需要通過披露會(huì)計(jì)信息來吸引投資因?yàn)樗麄儾慌稌?huì)計(jì)信息同樣能獲得投資者對(duì)他們的投資當(dāng)然他們也就沒有任何動(dòng)力來披露會(huì)計(jì)信息這樣上市公司會(huì)計(jì)信息的披露完全處于自由放任的狀態(tài)股票市場難免充斥著欺詐、投機(jī)、操縱最終在英國爆發(fā)了著名的“南海公司事件”28并引發(fā)一系列“泡沫公司”的相繼垮臺(tái)投資者蒙受了巨大損

29、失遭受巨額損失的投資者認(rèn)識(shí)到維護(hù)自己決定會(huì)計(jì)信息披露制度權(quán)利的重要性并一致向英國議會(huì)發(fā)出嚴(yán)罰欺詐者、賠償損失的呼聲并開始關(guān)注上市公司的會(huì)計(jì)信息議會(huì)為此還專門聘請會(huì)計(jì)師查爾斯·斯內(nèi)爾（CharlesSnell）對(duì)該公司進(jìn)行審計(jì)29應(yīng)該說投資者此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到上市公司會(huì)計(jì)信息的重要性并開始對(duì)其形成一定的需求但這種需求并沒有足夠大以致英國政府仍沒有認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息的作用英國政府不僅沒有加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的管制而且制定了泡沫公司取締法以制約股份有限公司的發(fā)展英國泡沫公司取締法在19世紀(jì)初期受到一系列法庭判決的沖擊并最終在1825年予以廢止股份公司和股票市場獲得了一個(gè)發(fā)展的良機(jī)在吸

30、取“南海公司事件”等的教訓(xùn)后在投資者需求的積極推動(dòng)下英國開始加強(qiáng)對(duì)股票市場的監(jiān)管并于1844年頒布了股份公司法該法首次規(guī)定公司董事向股東提呈資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)負(fù)債表必須經(jīng)公司監(jiān)事審計(jì)幾個(gè)月后除再次肯定1844年公司法中關(guān)于監(jiān)事審計(jì)的條款外還規(guī)定監(jiān)事可以用公司的費(fèi)用聘請有記帳技能的會(huì)計(jì)師和其他人協(xié)助辦理審計(jì)業(yè)務(wù)1855年和1856年公司法規(guī)定了資產(chǎn)負(fù)債表和公司章程的標(biāo)準(zhǔn)格式并規(guī)定監(jiān)事不一定必須是企業(yè)的股東1862年公司法除規(guī)定資產(chǎn)負(fù)債表和公司章程的標(biāo)準(zhǔn)格式外還規(guī)定了監(jiān)事審計(jì)鑒證書的標(biāo)準(zhǔn)格式1907公司法規(guī)定除提呈資產(chǎn)負(fù)債表以外還要求披露股息、利率、股票或債券的發(fā)行費(fèi)、債券折價(jià)等信息1928年和192

31、9年公司法不僅對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表作了重大改革并要求提交無需經(jīng)過審計(jì)的年度損益帳戶要求控股公司披露對(duì)分公司的投資、債權(quán)與債務(wù)以及分公司利潤的處理方法投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度影響力的增強(qiáng)不僅發(fā)生在英國也開始在歐洲大陸一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國家甚至在美國發(fā)生其結(jié)果是至1900年美國約有半數(shù)的州在其公司法中要求上市公司向股東提供某些報(bào)告但未對(duì)其內(nèi)容作具體規(guī)定1911年堪薩斯州通過了藍(lán)天法規(guī)定發(fā)行人必須公布財(cái)務(wù)報(bào)告并接受銀行專員的檢查此后美國各州紛紛制定類似的法律1866年紐約證券交易所曾要求所有上市公司報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)表但未能如愿；1900年該所要求所有申請股票上市的公司同意公布反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的年度

32、報(bào)告1926年該所又要求所有上市公司向股東公布年度報(bào)告并要求提交半年或季度損益表（Hendriksen,1992）美國投資銀行協(xié)會(huì)在1920年至1927年制定了一系列報(bào)告其中對(duì)招股說明書和其他涉及產(chǎn)業(yè)證券的財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)定了最低限度的公開標(biāo)準(zhǔn)由此可知在投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度不斷增強(qiáng)的影響力的推動(dòng)下政府開始對(duì)股票市場會(huì)計(jì)信息披露制度作出強(qiáng)制性的制度要求雖然這些制度涉及到上市公司會(huì)計(jì)信息審計(jì)問題但這種審計(jì)僅僅是上市公司經(jīng)營者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的確認(rèn)根本不能代表投資者的利益而對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)從而不能真正對(duì)經(jīng)營者的會(huì)計(jì)信息披露行為形成制約；由于投資者的會(huì)計(jì)信息需求處于剛剛喚醒并逐步加強(qiáng)階段

33、因此政府對(duì)上市公司披露會(huì)計(jì)信息的規(guī)范僅僅止于立法層面大多會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則實(shí)際上是由上市公司經(jīng)營者自己確定的故上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的制定權(quán)是由政府和經(jīng)營者共享的正是由于以上兩方面的原因?qū)е律鲜泄緯?huì)計(jì)信息質(zhì)量不佳甚至虛假從而為1929年至1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的產(chǎn)生起了推波助瀾的作用使投資者的利益再次遭受巨大損失經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的沉痛教訓(xùn)再一次強(qiáng)化了投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的需求并最終讓政府徹底明白加強(qiáng)對(duì)股票市場會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管是股票市場健康發(fā)展的基本前提是保護(hù)投資者利益的根本保證在這種思想的指導(dǎo)下美國分別于1933年和1934年頒布了證券法和證券交易法兩法一方面要求上市公司充分披露會(huì)計(jì)信息同時(shí)要求

34、財(cái)務(wù)報(bào)表必須經(jīng)注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)此后美國證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)布了指南手冊規(guī)定了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的具體格式和內(nèi)容以及附表、底注的具體披露要求并于1940年匯編為S-X條例而后又陸續(xù)頒布了一系列規(guī)定以對(duì)S-X條例進(jìn)行發(fā)展和擴(kuò)充自1973年起SEC還頒布了一系列會(huì)計(jì)系列公告（ARS）作為上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則和實(shí)施細(xì)則以及其他會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)方面的指南1982年SEC則開始頒布財(cái)務(wù)報(bào)告公告（FRR）和會(huì)計(jì)及審計(jì)實(shí)施公告（AAER）以代替會(huì)計(jì)系列公告與此同時(shí)SEC借助會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量推動(dòng)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(CAP19381959)、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB19591973)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)

35、則委員會(huì)(FASB1973至今)相繼頒布了會(huì)計(jì)研究公報(bào)、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見書和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告等一系列公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然制定這些公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)屬于民間機(jī)構(gòu)但它們能否真正用以規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息的披露仍需要SEC予以確認(rèn)或支持SEC同時(shí)還借助會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量加快公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)它在1941年修訂S-X條例時(shí)指出會(huì)計(jì)師30的審計(jì)證明書應(yīng)表明其是否根據(jù)情況依據(jù)可能適用的公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)1947年審計(jì)程序委員會(huì)發(fā)表了題為審計(jì)準(zhǔn)則說明草案其公認(rèn)的意義和范圍的專題報(bào)告其中提出了9項(xiàng)公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則（GAAS）1954年委員會(huì)對(duì)該報(bào)告進(jìn)行修訂時(shí)又增加了第10條公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則此后審計(jì)程序委員會(huì)（193919

36、72）、審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)（19721977）和審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（1978年之后）相繼頒布了一系列審計(jì)程序說明和審計(jì)準(zhǔn)則說明它們?yōu)樽詴?huì)計(jì)師對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的審計(jì)提供了詳細(xì)的規(guī)范以美國為典范英國、日本等國家一方面在公司法或證券交易法中規(guī)定強(qiáng)制的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度和審計(jì)制度另一方面也制定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則為上市公司經(jīng)營者披露會(huì)計(jì)信息和注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息的審計(jì)提供明確、詳細(xì)的指南這樣政府不僅制定了強(qiáng)制性的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度而且形成了與之相適應(yīng)的強(qiáng)制性的上市公司會(huì)計(jì)信息審計(jì)制度它為保護(hù)投資者利益、促使經(jīng)營者遵循政府制定的會(huì)計(jì)信息披露制度提供了根本的保障五、我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度

37、的形成與實(shí)施述評(píng)從我國股票市場的產(chǎn)生至1993年之前我國尚未有專門的規(guī)范對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的披露和審計(jì)進(jìn)行規(guī)范其中1990年之前我國股票市場基本上不存在較為正式的會(huì)計(jì)信息披露和審計(jì)；上海證券交易所和深圳證券交易所成立后上市公司才開始正式對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息當(dāng)然披露的內(nèi)容甚少（林志毅1998）由于這一時(shí)期我國尚未形成強(qiáng)制性的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度和上市公司會(huì)計(jì)信息審計(jì)制度股票市場會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低劣實(shí)屬難免并爆發(fā)了著名的“原野公司事件”1993年4月我國頒布了股票發(fā)行與交易管理暫行條例規(guī)定上市公司必須向證監(jiān)會(huì)、證券交易場所提供中期報(bào)告和年度報(bào)告其中年度報(bào)告必須經(jīng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)并且對(duì)中期報(bào)告和年度報(bào)告的

38、內(nèi)容作了規(guī)定在此基礎(chǔ)上我國于同年6月頒布了公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則并開始頒布一系列的公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則特別值得注意的是公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號(hào)年度報(bào)告的內(nèi)容與格式認(rèn)可了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告在股票市場會(huì)計(jì)信息披露制度中的運(yùn)用我國的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是從1993年7月開始實(shí)施的并在此基礎(chǔ)上陸續(xù)頒布實(shí)施具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至2001年5月底我國已正式頒布實(shí)施13個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；我國的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告是從1996年開始實(shí)施的獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則也處于不斷的制定過程之中至2001年5月底我國已頒布25號(hào)獨(dú)立審

39、計(jì)具體準(zhǔn)則和8號(hào)獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告在此期間為了適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要分別于1993年和1999年對(duì)會(huì)計(jì)法進(jìn)行了修訂；另一方面我國在注冊會(huì)計(jì)師條例的基礎(chǔ)上制定并實(shí)施了注冊會(huì)計(jì)師法另外我國1993年頒布的公司法也肯定了強(qiáng)制性的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度和上市公司會(huì)計(jì)信息審計(jì)制度；而1998年頒布的證券法則只規(guī)定了強(qiáng)制性的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度未提及強(qiáng)制性的上市公司會(huì)計(jì)信息審計(jì)制度從總體上來看相對(duì)于英美等國家來說在我國還沒有遭受很大損失之前政府就已經(jīng)意識(shí)到制定上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的重要性由政府制定上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度既是理論研究的結(jié)論也是歷史給予的啟示然而我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度為何存

40、在（1）披露的會(huì)計(jì)信息未能完全滿足投資者的需要（2）上市公司經(jīng)營者虛假披露會(huì)計(jì)信息甚至產(chǎn)生（3）“基金黑幕”、“市場泡沫”的問題我們認(rèn)為這些問題的存在首先與我國股票市場的特點(diǎn)相關(guān)我國股票市場的建立很大程度上是為國有企業(yè)改革服務(wù)的因而上市公司候選對(duì)象大多數(shù)是國有企業(yè)并由條塊政府部門控制；同時(shí)采用計(jì)劃分配和審批模式企業(yè)申報(bào)、政府或主管部門推薦、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門審查和批準(zhǔn)發(fā)行額度；證券公司等中介機(jī)構(gòu)也主要是國有性質(zhì)這樣我國股票市場的建設(shè)雖然不可避免是各方行為主體共同驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的但卻是在中央政府的主導(dǎo)和支配下進(jìn)行的（唐壽寧2001）正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)資源配置系統(tǒng)在我國股票市場建設(shè)中的運(yùn)用上市公司利益相關(guān)者的風(fēng)

41、險(xiǎn)管理能力沒有得到相應(yīng)的培養(yǎng)也沒有獲得相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理選擇權(quán)利與手段31這表明雖然我國的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度是由作為全體社會(huì)成員組合的政府所制定的但它并不是利益相關(guān)者利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果因?yàn)樗麄冊诤艽蟪潭壬喜]有獲得決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利；同時(shí)政府對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的制定著重強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)性問題而較少關(guān)注披露制度的經(jīng)濟(jì)后果問題雖然我國目前已開始意識(shí)到經(jīng)濟(jì)后果問題但在制度的制定過程中對(duì)“充分程序”的履行不夠同時(shí)也極少對(duì)上市公司利益相關(guān)者的信息需求進(jìn)行研究這樣政府制定出來的會(huì)計(jì)信息披露制度不能完全滿足投資者的需要是在所難免的投資者不依賴上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度也是理所當(dāng)然的另外我國上市

42、公司會(huì)計(jì)信息披露制度的實(shí)施過程中存在的制約機(jī)制的失衡也是上述問題存在的重要原因由于經(jīng)營者與其他利益相關(guān)者之間的利益是相互沖突的經(jīng)營者違背會(huì)計(jì)信息披露制度的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)總是存在的而經(jīng)營者能否恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行會(huì)計(jì)信息披露制度關(guān)鍵在于其間的制約機(jī)制我國制約機(jī)制的失衡主要是由以下幾方面原因共同作用而成的（1）我國尚未形成比較完善的經(jīng)理市場由于我國大部分上市公司是由國有企業(yè)改制而成的但在改制的過程中并沒有形成比較完善的治理結(jié)構(gòu)其中的突出表現(xiàn)就是經(jīng)理由政府部門任命的而不是通過市場來實(shí)現(xiàn)的這樣即使投資者意識(shí)到經(jīng)營者違反披露制度并最終導(dǎo)致了股票價(jià)格的不斷下跌或公司被其他公司所收購但這仍然不能對(duì)上市公司經(jīng)營者形成實(shí)質(zhì)性的

43、制約因?yàn)闆Q定其價(jià)值的不是市場而是政府確切地說是政府官員32同時(shí)我國對(duì)上市公司經(jīng)營者的懲罰不具有有效性也是其中的原因之一如我國會(huì)計(jì)法經(jīng)過兩次修訂后它仍然不能有效制約上市公司經(jīng)營者的行為33（2）我國的注冊會(huì)計(jì)師沒有保持應(yīng)有的獨(dú)立性我國注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假或披露不規(guī)范的上市公司仍出具標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見或折中的附加說明段的無保留意見審計(jì)報(bào)告而極少出具否定意見或拒絕發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告（見表1）注冊會(huì)計(jì)師之所以不能保持應(yīng)有的獨(dú)立性其原因是多方面其中較為重要的有以下兩方面我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制基本上屬于股份有限公司并不需要承擔(dān)無限責(zé)任法律責(zé)任不能夠有效制約會(huì)計(jì)師事務(wù)所；我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)市場結(jié)構(gòu)不合理市

44、場集中度過低并帶有明顯的地域性我國具有上市公司審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所多達(dá)105家根據(jù)1999年上市公司年度報(bào)告審計(jì)占市場份額最高的也只有5.1%占市場份額前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)市場份額總共只有31.8%；另外上市公司由本地會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的比率平均達(dá)到79.4%在非10家最大事務(wù)所中更高達(dá)81.6%這樣上市公司選擇空間很大并且當(dāng)?shù)卣赡芨缮孀詴?huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)（余玉苗2000）從而極大地?fù)p害了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性3）我國會(huì)計(jì)法律責(zé)任不具有有效性我國的會(huì)計(jì)法初定于1985年后經(jīng)過1993年和1999年的兩次修訂三個(gè)會(huì)計(jì)法都對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任作了明確規(guī)定但它們在有效性上都存在著缺陷1985年和1

45、993年會(huì)計(jì)法沒有明確會(huì)計(jì)法律責(zé)任在企業(yè)經(jīng)營者和會(huì)計(jì)人員之間的劃分1999年會(huì)計(jì)法基本上明確了這種責(zé)任的劃分但在處罰力度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠不足以制約經(jīng)營者披露虛假會(huì)計(jì)信息的行為34由上分析可知我國基本上已經(jīng)形成比較合理的上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度制定權(quán)安排但這種制度并不完全是利益相關(guān)者沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果而更多的是對(duì)西方國家的借鑒因此這種制度不能完全滿足投資者的需要是在所難免的投資者不依賴上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度也是理所當(dāng)然的而注冊會(huì)計(jì)師不能保持應(yīng)有的獨(dú)立性、我國尚未培育出比較完善的經(jīng)理市場并形成有效的法律責(zé)任約束則導(dǎo)致了不盡完善的會(huì)計(jì)信息披露制度也不能得到有效的執(zhí)行上市公司經(jīng)營者必然會(huì)披露虛假的會(huì)計(jì)信息如

46、果投資者信任了這種會(huì)計(jì)信息必定會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)投資者的后果我國如果“基金黑幕”、“市場泡沫”等問題確實(shí)是存在的那么它就是基于以上原因之上所形成的因此加強(qiáng)我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的建設(shè)首先讓投資者獲得決定會(huì)計(jì)信息披露制度的權(quán)利其次政府要從經(jīng)濟(jì)后果的角度關(guān)注利益相關(guān)者的需求同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的建設(shè)加強(qiáng)經(jīng)理市場的培育提高會(huì)計(jì)法律責(zé)任的有效性為上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的實(shí)施提供保障并進(jìn)而促進(jìn)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度的完善參考文獻(xiàn)Alchian,Arman,andHaroldDemsetz,1972,Production,InformationCosts,andEconomicOrganiza

47、tion,TheAmericanEconomicsReview,62.Beaver,WilliamH.,1998,FinancialReporting:AnAccountingRevolution,PrenticeHall,Inc.Berle,A.A.,andG.C.Means,1967,TheModernCorporationandPrivateProperty,Harcourt,BraceandWorld,Inc.,NewYork.Coase,RonaldH.,1937,TheNatureoftheFirm,Economica,IV.Dow,G.,1993,WhyCapitalHiresL

48、abour:ABargainingPerspective,AmericanEconomicReview,83.Fama,E.,MertonH.Miller,1972,TheTheoryofFinance,DrydenPress,Hinsdale,Ill.Hendriksen,E.S.,M.F.VanBreda,1992,AccountingTheory,IRWIN,Inc.IASC,1989,FrameworkforPreparationandPresentationofFinancialStatements.Jensen,Michael,andWilliamMeckling,1976,The

49、oryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure,TheJournalofFinancialEconomics,3.Knight,F.,1921,Risk,UncertaintyandProfit,NewYork.Revsine,L.,1991,TheSelectiveFinancialMisrepresentationHypothesis,AccountingHorizons,December.Zingales,L.,2000,InSearchofNewFoundations,TheJournalofFinanc

50、e,Vol.LV.No.4.陳小悅、肖星、過曉艷2000配股權(quán)與上市公司利潤操縱經(jīng)濟(jì)研究第1期蔣義宏、魏剛1998凈資產(chǎn)收益率與配股條件載證券市場會(huì)計(jì)問題實(shí)證研究上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社靳明2000從ROE的實(shí)證分析看上市公司的業(yè)績操縱行為中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)第2期林志毅1998會(huì)計(jì)信息披露動(dòng)因、現(xiàn)狀、問題及對(duì)策載證券市場財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)問題研究上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社馬爾基爾1992漫步華爾街-股票投資指南上海萬國證券公司譯上海翻譯出版公司邱學(xué)文2000上市公司會(huì)計(jì)信息信任度研究財(cái)經(jīng)論叢第3期唐壽寧1998a投資活動(dòng)中的秩序中國社會(huì)科學(xué)季刊秋季號(hào)唐壽寧1998b兩種投資秩序及其碰撞經(jīng)濟(jì)研究第12期唐壽寧2001市場化

51、過程中的立憲選擇與功能差異中國證券市場的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察載金融風(fēng)險(xiǎn)與金融秩序北京奧爾多投資研究中心主編中國金融出版社文碩1996世界審計(jì)史企業(yè)管理出版社吳聯(lián)生2000a投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息需求的調(diào)查分析經(jīng)濟(jì)研究第4期吳聯(lián)生2000b上市公司會(huì)計(jì)信息管制研究財(cái)會(huì)通訊第2期吳聯(lián)生2001a上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告研究東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社吳聯(lián)生2001b企業(yè)會(huì)計(jì)信息違法性失真的責(zé)任合約安排經(jīng)濟(jì)研究第2期亞當(dāng)·斯密1974國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究郭大力、王亞南譯北京商務(wù)印書館余玉苗2000我國上市公司注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系研究審計(jì)研究第5期張維迎1995企業(yè)的企業(yè)家-契約理論上海人民出版社上海

52、三聯(lián)書店張維迎1996所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托-代理關(guān)系經(jīng)濟(jì)研究第9期張維迎1999從公司治理結(jié)構(gòu)看中國國有企業(yè)改革載企業(yè)理論與中國企業(yè)改革北京大學(xué)出版社周其仁1996市場里的企業(yè)一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約經(jīng)濟(jì)研究第6期注釋:1上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度指的是決定上市公司應(yīng)該披露哪些會(huì)計(jì)信息以及如何披露這些會(huì)計(jì)信息的制度有效的會(huì)計(jì)信息披露制度應(yīng)該是能使各方利益相關(guān)者都滿意的制度包括它的具體內(nèi)容及其執(zhí)行2該研究不夠嚴(yán)密但可以在一定程度上說明我國上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量狀況3可參考蔣義宏等（1998）、陳小悅等（2000）和靳明（2000）4具體可參考吳聯(lián)生（2001b）5社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)即為會(huì)計(jì)師

53、事務(wù)所6參見財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告第一號(hào)、第二號(hào)、第三號(hào)、第四號(hào)和第五號(hào)7在律師和科學(xué)研究等領(lǐng)域中確實(shí)存在所有成員同樣重要、同樣難以監(jiān)督的情況但在絕大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)中確實(shí)有經(jīng)營者和生產(chǎn)者之分且經(jīng)營者確實(shí)比生產(chǎn)者更重要、更難以監(jiān)督（張維迎1996）8會(huì)計(jì)人員是企業(yè)的生產(chǎn)者之一9作為企業(yè)生產(chǎn)者之一的會(huì)計(jì)人員他向經(jīng)營者提供會(huì)計(jì)信息實(shí)際上屬于他在經(jīng)營者的監(jiān)督下對(duì)企業(yè)契約責(zé)任的完成它不屬于企業(yè)經(jīng)營者向其他利益相關(guān)者披露會(huì)計(jì)信息的范疇即不屬于會(huì)計(jì)信息披露制度的規(guī)范范圍內(nèi)故下文不將其考慮在內(nèi)10從這個(gè)角度看經(jīng)營者趨向于靈活寬松的會(huì)計(jì)信息披露制度而根據(jù)雷伏森（Revsine,1991）的研究偏愛靈活寬松的會(huì)計(jì)信息披露制度的除了經(jīng)營者以外還包括股東、審計(jì)師等當(dāng)然