壟斷與中國的產(chǎn)業(yè)組織政策選擇

1、壟斷與中國的產(chǎn)業(yè)組織政策選擇隨著 經(jīng)濟 的 開展 ，產(chǎn)業(yè)構造與產(chǎn)業(yè)組織狀態(tài)也需要進展相應的調整。壟斷同競爭一樣，是產(chǎn)業(yè)組織狀態(tài)的一種，它是隨著經(jīng)濟的開展而出現(xiàn)的，也會對經(jīng)濟的開展產(chǎn)生作用。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學 理論 認為壟斷這種產(chǎn)業(yè)組織狀態(tài)以及壟斷的行為對效率以及消費者利益有所損害，不利于經(jīng)濟的開展。因此，政府承擔了防止情況出現(xiàn)以及在壟斷不可防止時對其加以管制的責任，1也即是通過制定產(chǎn)業(yè)組織政策來限制壟斷的出現(xiàn)。但是隨著經(jīng)濟的進一步開展，人們對于壟斷對經(jīng)濟的作用有了進一步的認識，是否需要反壟斷，應該以壟斷對經(jīng)濟的實際作用為根據(jù)?，F(xiàn)實生活中的壟斷既有通過消費者憑借自己的力量通過競爭實現(xiàn)的，也有由政府的管

2、制而形成的，由于形成的原因不同，其對經(jīng)濟的作用也不盡一樣。一、廠商壟斷對經(jīng)濟開展的作用廠商壟斷是指廠商憑借自己的力量所到達的一種狀態(tài)，在位廠商為了維持在這種狀態(tài)下的利益而采取的措施那么是一種壟斷行為。壟斷的狀態(tài)是一種消費資源高度集中的狀態(tài)，這樣的一種狀態(tài)對于經(jīng)濟開展是有利還是有弊？在筆者看來，是利大于弊。壟斷本身是消費高度集中的一種狀態(tài)，在消費力高度開展的現(xiàn)今 社會 ，它的出現(xiàn)既可以帶來規(guī)模經(jīng)濟的效益，又可以在較大的范圍內進展有方案的消費組織，更有利于有限資源的有效利用。在商品經(jīng)濟中最根本的 規(guī)律 價值規(guī)律的一個重要的作用就是形成商品消費者的優(yōu)勝劣汰，這必然會帶來消費和資源的集中，這種集中是與

3、社會化大消費的開展趨勢相一致的，對于消費的開展有促進作用。因此，壟斷的狀態(tài)是在正常競爭機制下的必然的結果，對于經(jīng)濟的開展是有一定的促進作用，這一點很多人也有一樣的看法。在壟斷狀態(tài)出現(xiàn)后，在位廠商為了保持其壟斷地位及利益會采取的一些措施，包括：第一，為保證壟斷利潤而對價格與產(chǎn)量進展控制?！坝捎趬艛嘀袌觯虼怂蜁蔀槭袌鰞r格的制定者，而不是市場價格的承受者。在這種情況下，它所面臨的約束只有消費的有效需求以及它自己的邊際本錢。這時它就可以通過壓縮產(chǎn)量來抬高價格，使邊際本錢等于邊際收益，而不必考慮到其他廠商的邊際本錢和邊際收益，這樣就可以獲得壟斷利潤。2第二，為了保證原有固定本錢可以帶來足夠的收益

4、而對于已經(jīng)開發(fā)出來的技術不加使用。當一種新的技術開發(fā)出來，雖然它可以進步消費效率，但是在位廠商會由于原有的沉淀本錢的考慮而不會將其馬上 應用 于消費中，這種情況在固定本錢在總資產(chǎn)中占較大比例的產(chǎn)業(yè)中特別常見。將開發(fā)出來的新的技術束之高閣，再加以保密，直到原有的本錢獲得了一定的效益后再使用。第三，幾家占統(tǒng)治地位的 企業(yè) 采取結合政策以限制產(chǎn)量或制定一定的標準以限制其他廠商的進入，以保證自己的壟斷利潤。這些措施就是人們常見的壟斷行為，一般認為這些行為有損于其他商品消費者和消費者的利益，同時也有損于社會消費的效率。但是筆者認為，在位廠商的這些措施是具有合理性的，并且其對其他商品消費者和消費者的利益損

5、害及對于社會消費效率的損害也具有非長期性。保護壟斷企業(yè)對技術的壟斷在很大程度上正是為了鼓勵商品消費者開發(fā)、應用新的技術；與技術應用慢于技術開發(fā)而言，也并非完全沒有道理。假設技術擁有者總有一開發(fā)出新的技術就將之應用于消費中去，不僅對于消費者而言是一種浪費，對于整個社會的資源來說也是一種浪費；中小企業(yè)在新技術的開發(fā)與應用上與大企業(yè)比較沒有絲毫的優(yōu)勢可言，處于壟斷地位的企業(yè)不斷地改進和應用新技術實際上進步了產(chǎn)業(yè)的進入壁壘，更不利于中小企業(yè)的開展；同時，新技術的開發(fā)與成熟是兩回事，就算是已經(jīng)成熟的技術，在投入到社會當中時也是需要許多的相關和配套的設施。比方說磁懸浮列車的技術，在許多年前就根本上開發(fā)成功

6、，但是它的應用涉及到城市道路建立、城市格局等種種 問題 ，雖然不是某個企業(yè)在對其技術進展壟斷，但是要將理論變?yōu)楝F(xiàn)實還需要相當?shù)臅r間。因此，筆者認為，保護技術的壟斷是極為必要的；同時，壟斷企業(yè)的產(chǎn)生和開展后，新技術的開發(fā)與應用才真正地得到飛速開展。無論是壟斷企業(yè)之間的聯(lián)盟還是壟斷企業(yè)自己制定的價格與產(chǎn)量都不具有長期性，“市場競爭的機制本身就可以解決這一個問題。3“通過協(xié)議或者默契來達成限產(chǎn)，達成最低價格共識等，在一段時間內很可能使得各方實現(xiàn)壟斷利潤，“但每一方都有背諾的利益動機，其結果就是壟斷協(xié)議的失效。4只要有足夠的利潤，就可以吸引潛在競爭者參加到競爭中來，最終的結果是這種利益不會太長久。另一

7、個方面，壟斷企業(yè)可以制定一定的標準或通過其他途徑來進步該產(chǎn)業(yè)的進入壁壘，但是這種進步也不是毫無限度的，它要以可以得到的利潤為準。因此，只要市場機制是完善的，那么壟斷行為對于其他商品消費者和消費者利益的損害以及對于消費效率的損害都是有限的。黑格爾有一個著名的 哲學 命題：“存在的必是合理的，壟斷及壟斷行為既然存在，那么也必有它的合理性。忽略了它的合理性一味地反對它，并不會為社會消費的進步帶來多大的好處。因此筆者認為，這種由于廠商通過自身努力而形成的壟斷狀態(tài)是利于社會經(jīng)濟的繼續(xù)開展，不應該反對。二、政府管制壟斷對經(jīng)濟的作用由于政府的某些政策或體制而形成的壟斷在 現(xiàn)代 社會中隨處可見，比方政府對一些

8、 自然 壟斷的行業(yè)進展管制、政府的某些部門所具有的審批權、中央及地方政府會對產(chǎn)業(yè)的競爭進展干預等，這些都會形成政府管制壟斷。政府管制的本意是為了保證經(jīng)濟開展的秩序以及保護企業(yè)及消費者的利益，但實際上，由于信息不完全等原因，政府的管制反而使這些行業(yè)失去應有的效率，也沒有為消費者及經(jīng)濟的正常運行帶來多大的好處。自然壟斷的行業(yè)“有著消費量越大、平均本錢越低的特點。郵電、通訊、供水、供電以及其他根底設施效勞，就具有這一特點。5“傳統(tǒng)理論認為，自然壟斷需要政府直接經(jīng)營或者政府管制。6但是在許多國家，對這類行業(yè)的政府管制結果卻并不盡如人意。因此存在一種新的觀點，認為就算不對自然壟斷的行業(yè)進展政府管制，由于

9、市場機制的作用，只要有足夠的利潤，就會存在潛在的競爭者，這些潛在的競爭者可以代替政府管制的作用，限制處于自然壟斷地位企業(yè)的壟斷利潤。政府的管制在理論上存在著低效率，假設政府放松管制使之市場化反而會給消費者及經(jīng)濟開展帶來效益。如：美國放松管制的改革到1990年為止，共獲得了400億美元的收益。由此可以知道，對于自然壟斷行業(yè)，只要真正地給其以開展的空間，對于經(jīng)濟的開展，也是有很大的促進作用的。政府對于企業(yè)的行為進展監(jiān)視與審查這本是無可非議的，在行政體制完善的情況下，可以防止企業(yè)的一些損害的行為；但是假設體制不完善，一方面會降低效率，另一方面也為某些政府官員的“尋租行為提供了方便。而且往往由于政府行

10、為不符合市場機制運行的規(guī)律，結果造成資源的宏大浪費。因此，對于政府的管制以及由此形成的壟斷，對于是經(jīng)濟的開展往往是弊大于利。在我國，這種壟斷是最多的，因此， 目前 我國的產(chǎn)業(yè)組織政策不應該是反壟斷，而應該是調整政府的行為，給市場及市場參與者以更多的自由。二、 中國 的產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)狀及政策重點目前 中國的產(chǎn)業(yè)組織構造的特點是“三多：中小 企業(yè) 多、國有企業(yè)多、由政府壟斷形成的大企業(yè)多。一方面，目前我國企業(yè)數(shù)目眾多，但是幾乎都沒有到達行業(yè)的規(guī)模 經(jīng)濟 ，高本錢、低效率以及缺乏足夠的市場競爭力的情況比比皆是，特別是眾多的國有企業(yè)，在市場經(jīng)濟新的運行機制下虧損情況較為普遍，但是又由于體制身份而不能順利地

11、退出行業(yè)，只有在沒有盈利的情況下與非國有企業(yè)進展惡性的競爭，帶來了整個行業(yè)的經(jīng)濟狀況不好；另一方面，為數(shù)不多的大企業(yè)根本上都是由國家所扶持的政策性壟斷企業(yè)。有人曾經(jīng)說過，“目前我國公司壟斷行為的形成，主要不是通過市場，而是從兩個途徑來實現(xiàn)的：一是原來方案經(jīng)濟遺留下來的所謂的條條壟斷，二是封建家業(yè)經(jīng)濟傳統(tǒng)遺留下來的塊塊分割。前者表現(xiàn)為大量部門性集團公司的形成，后者表現(xiàn)為各個地方政府直接控制資源和價格，設置門檻，使外部資源進來要付出更多的代價。8無論是“條條壟斷還是“塊塊分割都是政府體制或政策的產(chǎn)物，正是這些壟斷的存在，降低了市場效率，抑制了市場應有的活力。鑒于這種情況，對產(chǎn)業(yè)組織進展調整勢在必行

12、。筆者認為，中國產(chǎn)業(yè)組織政策的重點應該表達在以下三個方面。首先，鼓勵中小企業(yè)的自由競爭，通過市場機制形成一批真正的“壟斷企業(yè)。這種“壟斷企業(yè)，即為廠商壟斷，這種壟斷具有一定的合理性與非長期性；而且這種實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟的企業(yè)，在技術的開發(fā)與 應用 、消費率的進步等方面給目前的中國經(jīng)濟帶來新的希望與活力。政府絕不能干預這種競爭以及“壟斷的結果，特別是地方政府更不可以從地方利益出發(fā)制定種種政策來保護本地的企業(yè) 開展 ，這種非市場性行為勢必帶來相反的效果，不僅不會形成規(guī)模經(jīng)濟，還會帶來地區(qū)產(chǎn)業(yè)構造趨同、重復建立、資源浪費等 問題 。其次，對于現(xiàn)有的政策性的壟斷行業(yè)，適當?shù)亟档推涫袌鲞M入的政策性壁壘，引入

13、市場競爭機制來降低其壟斷利潤。由于政府并非企業(yè)，因此它“在決策時往往要兼顧經(jīng)濟增長、 社會 穩(wěn)定、保證就業(yè)等多重目的，9這就使得由政府控制的壟斷性企業(yè)在實際中不能兼顧到社會福利目的與企業(yè)本身的盈利目的，再加上由政府來保證沒有其他的競爭者的進入，使企業(yè)的活動很難做到有效率。因此，要么這類企業(yè)以社會福利目的為主，以低價格、低質量的方式經(jīng)營，缺乏利益刺激和技術改造的動力；要么這類企業(yè)可以憑借其政策的優(yōu)勢地位，在缺乏有效的競爭者的情況下，采用進步價格的方式獲得盈利，嚴重損害消費者的利益。假設政府不放松這種管制，降低這些行業(yè)的進入壁壘，結果勢必損害多方面的利益：既損害了企業(yè)本身的利益，又損害了同行業(yè)競爭

14、者的利益，同時也不能讓消費者得到本應可以從競爭中得到的好處。最明顯的例子就是中國的電訊事業(yè)，在中國電信一家壟斷整個電信效勞市場的時候，不僅費用高，效勞態(tài)度也不好，高的價格和低的產(chǎn)品質量抑制了消費者對電信效勞的需求，中國電信行業(yè)的開展速度并不快。一旦引進了市場競爭機制，出現(xiàn)了如中國聯(lián)通這樣的競爭者，不僅各種費用越來越低，如 的初裝費由從前的幾千降低到如今的兩百元不到，效勞態(tài)度也好了，消費者得到了真正的實惠，電信行業(yè)的開展速度也大大地加快。最后，政府還要降低企業(yè)特別是國有企業(yè)的退出壁壘，真正讓價值 規(guī)律 來發(fā)揮作用。當市場機制發(fā)揮作用時，勢必有大量的企業(yè)被迫從行業(yè)中退出，假設行業(yè)的退出壁壘過高，不

15、能真正地實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，產(chǎn)業(yè)組織也不可能得到優(yōu)化。假設在競爭中處于優(yōu)勢的企業(yè)由于種種的原因不能順利地退出，就會不計本錢地與消費條件較好的企業(yè)進展惡性競爭，結果使行業(yè)內大多數(shù)企業(yè)都在低于本錢以下的價格下進展競爭，這樣無論是對行業(yè)的開展還是企業(yè)的開展都是無益的。但是在中國目前這種情況很多，國有企業(yè)中這種情況更為普遍，較高的退出壁壘的形成主要是非經(jīng)濟的制度原因。如政府特別是地方政府出于增加地方財政收入及解決就業(yè)問題的考慮，不允許企業(yè)特別是國有企業(yè)輕易地退出或者申請破產(chǎn)，也即是說明了中國現(xiàn)目前“在企業(yè)處于虧損狀況時，是否決定退出，往往不是由企業(yè)獨立地按照市場規(guī)律行事，他們的退出的本錢不僅僅局限于原有的沉

16、淀本錢，“還有中央及地方政府出于種種考慮，“中國沒有正常的企業(yè)破產(chǎn)機制，實際上是從 法律 途徑上堵死了企業(yè)通過破產(chǎn)退出的正常途徑。10假設政府再不下力度降低企業(yè)的退出壁壘，就只會造成過度競爭的情況，對企業(yè)、對行業(yè)、對整個國民經(jīng)濟的開展均是無益的。國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定的開展，有賴于合理的產(chǎn)業(yè)構造與產(chǎn)業(yè)組織狀態(tài)，政府在其中要發(fā)揮它的作用，關鍵是要有所作為，有所不為。一方面要加快行政體制改革的步伐，放松對于大多數(shù)行業(yè)的管制；另一方面還要進一步理順政府與企業(yè)的關系，尤其是地方政府與地方企業(yè)的關系，降低產(chǎn)業(yè)的進入與退出壁壘，讓價值規(guī)律的作用得到充分地實現(xiàn)。特別是在面對市場競爭中所出現(xiàn)的種種情況時，要以整體經(jīng)濟開展目的為重，不要總是好心做壞事地去干預市場正常的優(yōu)勝劣汰。有人曾對美國政府對于市場的干預作了 分析 ，認為美國政府干預有效的原因在于“首先有一個成熟的市場經(jīng)濟開