凱恩斯主義為什么失靈了？

1、凱恩斯主義為什么失靈了?凱恩斯主義為什么失靈了?求心Dominos2D01/9/4（有修改）有效需求理論是凱恩斯主義理論的核心，他認為資本主義經濟經常處于“小于充分就業(yè)均衡他把政府的首要職能轉化為主要以財政政策來控制、刺激有效需求，以擴大就業(yè)。凱恩斯主義的有效需求理論與羅斯福的岬新政力挽救了美國的資本主義，取得了輝煌的成果。但是，進入60年代末、70年代初，凱恩斯主義的理論隨著西方國家中出現的s滯脹”局面，變得不再靈驗了，其經濟學主流地位發(fā)生了動搖.本文將深入分析凱恩斯主義理論失靈的原因，并提出更好的對策。（-）凱恩斯主義的理論基礎國民收入決定理論是凱恩斯主義理論的中心內容，而這個理論又是和消

2、費函數密切相關的.關于這些理論，隨便翻開一本教科書，你就會看到其表述的內容大致如下：國民產出=消費+投資或寫作，Y=C+1（.1）消費由消費函數決定，凱恩斯主義的消費函數為，在這里，Y口是指居民的可支配收入，B為邊際消費傾向，a為自主性消費,即與收入無關的消費。將（2）代入（1）,并假設Y=Yr>,則有:(3)如果假設邊際消費傾向為80%,根據（3）式，只要政府增加投資1元錢,則可以使社會總產出Y增加1/（1,8尸5元，即投資乘數為5”政府投資的乘數效應是凱恩斯主義理論的基礎，是財政政策的依據。正是基于乘數效應，凱恩斯主義主張在經濟.小于充分就業(yè)”時可以用政府投資的辦法來剌激就業(yè)，增加產

3、出。關于這些數學推倒過程的詳細內容請看課本，大同小異，不做贅述。（二）凱恩斯主義錯在哪里？在上面的推導過程中，凱恩斯主義犯了一個嚴重的錯誤：那就是國民產出不等于居民可支配收入，即YRYm我們知道，在整個國民產出當中，有很大一部分是作為資本利潤被資本家獲得了。一般來說，這部分會被用來投資，當投資收益減小時，僅作為財富儲藏起來，而用于消費的部分是很少的。因此，與收入有關的消費（也就是居民可支配的收入）僅僅是居民的工資。假設社會生產是由資本與勞動兩個要素構成，則全部國民產出就等于總利潤與總工資的和。設資本利潤所得份額為K,勞動工資所得份額為L（K.L都是百分數，小于1）,則有：2L+K=l（4）于是

4、消費函數變?yōu)?C-+PYa+flLY（6）現在將（6）式在代入（1）式，并移項整理，可得,y=-pL下面我們分析（7）式與（3）式的區(qū)別。根據柯布道格拉斯的研究成果，美國在整個2U-70年代之間，它的資本利潤所得份額保持在25%左右，而工資所得份額為75%立在這樣工資所得份額較高的情況下，（7）式中的BL與（3）式中的B是比較接近的，可以把BL近似為B,此時政府使用財政政策后，有75%轉化為居民的可支配收入，乘數可以達到九因此，在那個年代使用財政政策是有效的。隨著資本主義的發(fā)展，資本積累逐漸增加，特別是科技進步與大型企業(yè)的規(guī)模效益遞增，使得資本在社會生產中扮演著越來越重要的角色，相對而言，勞動

5、的作用逐漸居于次要的地位，于是資本利潤所得份額逐漸提高，工資所得份額逐漸下降，在國民收入的分配過程中，勞動者所占的份額逐漸減少的根據估計，現在西方國家的資本利潤所得份額與工資所得份額各為50%.我國的情況是（據2001年中國經濟藍皮書109頁）資本70.75%,技術23.59%,勞動5.66%,如果我們進一步把技術分解為資本與勞動兩個要素，則資本所得份額超過75%,而勞動所得份額還不足25%?，F在我們再來看一下（7）與（3）的差距，發(fā)現LBFN5B,遠小于B,不能繼續(xù)用F來近似BL,因此，（3）式已經不能使用了，必須使用（7）式。如果這個時候繼續(xù)使用財政政策，大部分投資會被資本瓜分掉，就很難增

6、加居民的收入，因此，就不能拉動經濟由時代不同了，情況變化了，凱恩斯主義也就不靈了.（三）“滯脹的根源及后果資本利潤所得份額居高不下，一方面確實是資本積累的結果，是資本對社會生產的真實貢獻，但另一方面是來自于*泡沫經濟，這就是一些壟斷機構利用壟斷地位抬高商品售價，向社會索取壟斷利潤.“泡沫經濟”中最典型的就是房地產業(yè)，人們普遍具有要求改善居住條件的迫切愿望，但又無法直接參與房地產業(yè)生產，壟斷的房地產業(yè)就是利用這樣需求剛性的市場背景，殘酷壓榨社會各個階層.日本的房地產業(yè)泡沫就是一個最好的例子中應當承認，在經濟發(fā)展的初期,適當的“泡沫經濟”對于盡快籌集資本，抑制通貨膨脹，組織社會化大生產具有一些積極

7、地促進作用，但是，當經濟發(fā)展到一定程度后，如果繼續(xù)維持個別部門的壟斷利潤、維持“泡沫經濟”，則會導致嚴重的需求不足，破壞正常的產業(yè)結構，對其他行業(yè)的發(fā)展產生嚴重的抑制作用，從而將嚴重地制約經濟的全面發(fā)展.當經濟中存在嚴重“泡沫”的情況下，繼續(xù)使用“財政政策。則會導致以下惡果：(1)導致政府財政惡化，嚴重赤字，債臺高筑。財政的惡化又反過來影響投資者的信心，放棄或減少投資。(2)由于政府的投資大部分轉化為壟斷利潤、被“泡沫”吸收掉了，因此經濟仍然處在一個消費需求嚴重不足的狀態(tài)下，長期下去，生產萎縮，大量失業(yè)，兩極分化，社會動蕩。(3)助長社會腐敗?！芭菽迸c腐敗是密切聯系在一起的，全世界幾乎都是如

8、此，凡是能攬到政府工程的人，必然與政府官員有各種聯系，如美國的軍火商與總統選舉，等等等等，不勝枚舉。(四)對策現在，我們再回過頭來對(7)式做進一步的研究。在勞動所得占國民總產值極低的情況下，居民的收入僅夠應付他的當期開支，是幾乎不會有存款的。按照佛里德曼的永久性收入假說，長期來看，居民的消費就等于他的全部收入，因此，我們完全有理由認為居民的邊際消費傾向B為1,于是，(7)式變?yōu)?10(8)aIaIaI11*L1LK現在，我們再來分析一下自主消費。我們知道，對于擁有龐大資本的資本家來說，他們的消費是完全自主的，是不受收入多少限制的；另外，社會救濟與福利也是自主消費的一部分?，F在我們假設社會的富

9、人數量為q0,每人每年消費N元，則富人的總的自主消費為Nqoo再假設社會總的救濟與福利等轉移支出為M元，于是社會總的自主消費為：a=Nqo+M將(9)式代入(8)式，可得,(10)YNq。MIK由(10)式我們知道，社會白總產出是由以下5個經濟變量決定的，我們分別討論如下：(1) qo：可享受資本利潤的人數，即富人的數量。要增加這個數量，幾乎是不可能的?？梢宰尭蝗硕囝I養(yǎng)幾個孤兒，多贊助幾個失學兒童。但這些不能解決根本問題。(2) N:一個富人每年的消費量。富人已經很富有了，再增加的空間幾乎沒有了，而且社會總資源有限，不能朝這個方向努力。目前我們實行的刺激消費的政策就是想從這個角度入手來解決經濟

10、問題。很顯然，這條路是走不通的。(3) I:投資，也就是財政政策。由于經濟中存在嚴重的“泡沫”，導致資本利潤所得份額居高不下，長期實施會導致“滯脹”，以上的分析以及西方的經驗都告訴我們這條路也是走不通的。(4) M:對低收入階層的轉移支出。這是解決經濟問題的根本辦法。就我國目前的情況而言，如果拿1000億用于搞基建，由于基建是“泡沫”最大的項目，可以估計有90%轉化為資本利潤，那么僅有10%轉化為居民收入，考慮乘數效應，于是能夠形成的居民總消費為：1000*10%/75%=133.333（億）而同樣的資金，用于對低收入階層的轉移支出，同樣考慮乘數效應，則可以形成居民總消費為：1000/75%=

11、1333.33（億）可見，用轉移支出的福利政策比用基建的財政政策要提高10倍的效率。更為重要的是，居民手中有了錢，就能夠有效地吸引社會自主投資I,不必政府舉債投資，改善政府財政狀況。這是個一舉多得的好辦法，這個辦法的通俗說法就是“按人發(fā)錢”，其好處遠遠不止這些，我另有文章論述。(5) K:資本利潤所得份額。降低資本利潤所得份額，就是擠掉經濟種的不合理的“泡沫”，把壟斷利潤降下來，這也是一個從根本上改變經濟結構、調整社會分配關系、實現各個行業(yè)同步發(fā)展、增加“經濟均衡規(guī)模”的好辦法。這個辦法的通俗說法就是“摘心打頂”。（五）結束語以上我們通過對凱恩斯主義理論體系的不斷修正，最后得到了與勞資平衡理論

12、完全一致的結果。對凱恩斯主義理論體系的修正并不是勞資平衡理論的組成部分，但是，依據勞資平衡理論對有巨大影響的凱恩斯主義理論體系進行修正，對于認識勞資平衡理論具有很大的幫助作用?！鞍慈税l(fā)錢”、“摘心打頂”是目前解決經濟問題的最佳方案，單獨使用也可奏效，配合使用效果更佳?；谝陨戏治?，我建議政府“放棄財政政策手段，轉為實施積極的福利政策；同時努力擠掉經濟中不合理的泡沫，盡一切辦法把樓價、藥價降下來；以鑄幣稅彌補政府開支，實施全面減稅”。附錄：凱恩斯關于乘數的論述關于乘數理論，我在凱恩斯主義為什么失靈了？一文中指出，由于居民可支配收入不等于國民產出，有時會遠遠小于國民產出，所以，不能用邊際消費傾向計

13、算乘數，而應當作如下修乘數=1/（1-BL）,B為邊際消費傾向,L為工資所得份額事實上，凱恩斯在通向繁榮的途徑一文中，他就是這樣計算乘數的。請看原文：“為了得出乘數，我們只消簡單地估算一下這部分資金的比例，即是說，在代表性的支出中，有多大的比例可以轉化為人們的收入（工資所得份額一作者注）；而在這部分收入中，又有多大比例用于開銷（邊際消費傾向一作者注）。把這兩個比例相乘，我們就可以得到初始支出流與次級支出流之間的比率。第二次連鎖反應與第一次連鎖反應之間的比率也同樣可以照此推出，依此類推。因此，我們就可以加總出整個系列的連鎖反應的效果。對這一抽象的論證可以用下面的例子來說明。對由于種種原因而沒有是

14、收入增加的支出部分作30%的扣除，剩下累積在人們手中作為現實收入，我認為這是一個合理的估計。在這部分追加的收入中有多大比例會轉化為追加支出呢？對于靠工資維生的階層，可以有把握地設想，這筆收入中的絕大部分會被他們花費；而如果這部分收入是增加的利潤、薪金、專業(yè)技能報酬，那么其中的大部分獎杯儲蓄起來。我們不得不確定一個平均數。例如，在目前狀況下，我們可以假定：在增加的收入中，至少有70%會用作開銷，而有不超過30%的收入會被儲蓄起來。按照上面的假定，第一次連鎖反應將是初始作用的49%（因為7x7=49）,或者（大約）1/2;第二次反應將是第一次的1/2,即初始作用的1/4;依此類推。如果讀者會小學算

15、術的話，他可以算出：1+1/2+1/4+。=2,因此，乘數是2。不過，我們可以看到，總效應的7/8來自初始支出和前兩次連鎖反應，所以是指效應再次對結果的影響并不太嚴重?！眲P恩斯在本文的后面，一直這樣計算乘數：“假設初始支出轉化為收入的比例和收入中用于開銷的比例都是60%,這可以得出乘數為15；“如果這兩比例都是80%,這乘數大約為“如果追加支出中轉化為追加收入的比例不低于66%,而這部分收入中用于開銷的比例則不低于75%。對這個結果我感到非常高興，雖然我更樂意把后一個比例提高到80%,而不情愿把錢一個比例提高到70%。在下面的討論中，我將以上面估計作為依據，其乘數也是2?！钡?，這種計算乘數的

16、方法，到了通論里，就看不見了。通論第10章對乘數的論述不是很清楚。而現在經濟學教科書普遍認為乘數是邊際消費傾向的倒數。隨著資本積累的增加，資本所得在國民產出中的所得份額不斷增加，勞動所得份額不斷下降，而勞動所得中的絕大多數都用來消費，因此，我們完全可以把邊際消費傾向3近似為1,于是，乘數就等于：乘數=1/(1-0L)=1/(1-L)=1/K這就是本人提出的勞動乘數。勞動乘數等于資本等非勞動所得份額的倒數。通向繁榮的途徑譯文最初發(fā)表于1933年3月13日至16日發(fā)表在倫敦泰晤士報上，這些文章發(fā)表后，遭到了一些經濟學家的批評，主要觀點是懷疑凱恩斯的乘數是否真實。凱恩斯于1933年4月1日在新政治家與民族上發(fā)表了論乘數一文，對批評意見給與答復。不久，凱恩斯在美國出版了通向繁榮的途徑這本小冊子，在這本小冊子中，凱