對檢察機關(guān)司法解釋與案例指導(dǎo)工作的調(diào)研報告

1、對檢察機關(guān)司法解釋與案例指導(dǎo)工作的調(diào)研報告 一、兩高司法解釋存在的主要問題及建議兩高司法解釋存在的主要問題有：1、司法解釋形式不規(guī)范。在我國, 司法解釋的形式主要有意見、解答、規(guī)定、解釋、規(guī)則、批復(fù)、會議紀(jì)要、通知、復(fù)函等。形勢復(fù)雜多樣容易造成其內(nèi)容與抽象的法律并不相符甚至違背法律制定的初衷。特別是以會議紀(jì)要的形式代行司法解釋的做法明顯不妥，如高法的全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要（1999年10月27日）、全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要（2001年1月21日）、全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要（2003年11月13日）等等，各級法院將會議紀(jì)要內(nèi)容作為司法解釋在審判工作

2、中廣泛適用。2、司法解釋的內(nèi)容不規(guī)范。這種不規(guī)范表現(xiàn)在以下幾個方面：一是司法解釋的內(nèi)容超越了現(xiàn)有法律的規(guī)定（即擴(kuò)張解釋），以司法解釋代行了立法解釋。二是用用抽象的方式解釋抽象的法律，導(dǎo)致具體適用的困難，出現(xiàn)了對司法解釋的再解釋、補充解釋等；三是司法解釋邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)產(chǎn)生歧義。3、司法解釋效力不嚴(yán)肅。應(yīng)該說，司法解釋應(yīng)當(dāng)有較強的針對性和確定性，才有利于司法實踐中具體應(yīng)用。但是兩高的一些司法解釋卻在文件的標(biāo)題后面注明是“試行”，這種試行的司法解釋，在司法實踐中是嚴(yán)格執(zhí)行還是參照執(zhí)行？另外，兩高對同一問題的司法解釋相互沖突，不同時期對同一問題所制定的司法解釋中，也存在前后不一、相互矛盾的情形也時有發(fā)生。

3、對兩高司法解釋的一點建議：1、建立健全“兩高”司法解釋會商制度。為了防止“兩高”司法解釋“撞車”現(xiàn)象，避免實踐中出現(xiàn)效力不同的司法解釋，應(yīng)進(jìn)一步健全最高人民法院與最高人民檢察院司法解釋會商制度。對于一方出臺的司法解釋應(yīng)先征求另一方的意見，達(dá)成一致之后以“兩高”的名義共同出臺。這樣就避免了司法解釋各自為政，司法實踐難以適從的局面。對于“兩高”在某一項司法解釋上意見不一，又協(xié)調(diào)不成的，應(yīng)報請全國人大常委會決定。2、建立立法機關(guān)對司法解釋的事前審查制度?！皟筛摺背雠_司法解釋前，應(yīng)當(dāng)將文本送交全國人大常委會做事前審查，審查司法解釋是否違背現(xiàn)有法律規(guī)定及立法本意；是否存在任意改變定罪與量刑等法律基本之規(guī)

4、定；審查司法解釋中對于相關(guān)文字含義的解釋，是否具有科學(xué)性與合理性；審查司法解釋的形式要件是否合法等等。3、加強司法解釋的工作調(diào)研和意見征求。兩高擬制定的司法解釋，要深入開展工作調(diào)研，確保司法解釋的及時性、針對性和準(zhǔn)確性；擬出臺的司法解釋，要廣泛征求社會各屆的意見，不僅要征求各級人民法院、檢察院等基層司法機關(guān)的意見，還要征求廣大法律工作者、律師、高等法學(xué)院校師生、法學(xué)專家、學(xué)者及社會大眾的意見，使出臺的司法解釋既科學(xué)準(zhǔn)確，又符合社會大眾意志。4、要充分重視基層法院、檢察院層報的適用法律請示?；鶎臃ㄔ骸z察院在具體司法實踐中遇到的問題最多，也最具發(fā)言權(quán)。一方面，基層法院、檢察院層報的適用法律請示具

5、有普遍性和代表性，是司法實踐中急需解決的問題；另一方面，基層法院、檢察院層報的適用法律請示，也是兩高擬制司法解釋的重要依據(jù)和來源。很多時候，基層院層報的適用法律請示，長時間沒有音訊和回復(fù)，既不能解決司法難題，也挫傷了基層院的工作積極性。二、高檢院案例指導(dǎo)工作的問題和建議檢察機關(guān)案例指導(dǎo)工作中存在的問題：檢察機關(guān)案例指導(dǎo)制度的核心應(yīng)在于指導(dǎo)性案例的正確和有效適用，最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定僅僅簡單確立了案例適用的原則和案例的排除適用規(guī)則，顯得過于簡單，沒有建立起較為完善的案例適用機制，存在著案例適用的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)不明確、案例適用的方式不明確等問題。對案例指導(dǎo)工作中問題的幾點建議：1.完善指導(dǎo)性案例適用的關(guān)于同類案件的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。一是通過“要旨”、和“處理理由”判定待決案件所涉及的法律適用問題是否與指導(dǎo)性案例相同；二是通過案件的主體、客體、主觀方面、客觀方面判定案件的具體情節(jié)是否如指導(dǎo)性案例相似。2.完善指導(dǎo)性案例的適用方式。一是明確在檢察法律文書的說理過程中可以借鑒指導(dǎo)性案例論證的思路