從法學(xué)方法論角度探討物權(quán)行為的無(wú)因性理論

1、信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 Journal o fX i n yang N or m a lUniversity(Ph il o s . &Soc . Sc. i Edi. t Vo. l 27No . 6Dec . 2007第27卷 第6期 2007年12月 法學(xué)研究從法學(xué)方法論角度探討物權(quán)行為的無(wú)因性理論胡華元(中山大學(xué)法學(xué)院, 廣東廣州510275摘 要:物權(quán)行為的無(wú)因性的理論探討已進(jìn)行多年, 從純抽象思維的角度已很難有重大突破與創(chuàng)新。因?yàn)槿说乃季S抽象畢竟有一定限度, 而陷入抽象理論的怪圈對(duì)現(xiàn)實(shí)生活并沒有多大意義。從法學(xué)方法的角度, 可以另辟蹊徑, 尋找到物權(quán)行為無(wú)因性存在

2、的必要性的證據(jù)。體系違反是民法解釋學(xué)最重要的部分之一, 價(jià)值判斷是法律適用方法, 在它們的基礎(chǔ)上才能靈活的適用民法解釋學(xué)的各種方法。從這兩個(gè)方法角度看, 物權(quán)行為無(wú)因性的存在是必要的。關(guān)鍵詞:物權(quán)行為; 無(wú)因性; 體系違反; 價(jià)值判斷中圖分類號(hào):DF521 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003 0964(2007 06 0044 05我國(guó)民法學(xué)界正式大規(guī)模的開始物權(quán)法理論的研究始自20世紀(jì)90年代中期, 其中物權(quán)行為無(wú)因性的理論是難點(diǎn), 也是重點(diǎn)。就物權(quán)行為無(wú)因性理論的研究而言, 從純抽象思維的角度已很難有重大突破與創(chuàng)新。法學(xué)方法論為解決這一問(wèn)題提供了另一種思路。從體系違反和價(jià)值判斷這兩種法學(xué)方

3、法的角度分析無(wú)因性理論存在的必要性, 更能使這一問(wèn)題豁然開朗。一、物權(quán)行為無(wú)因性理論的基本內(nèi)容一般認(rèn)為, 物權(quán)行為的來(lái)源有兩個(gè):一是學(xué)說(shuō)匯纂體系理論中所謂的物權(quán)變動(dòng)的名義與其形式的區(qū)分, 一是格老修斯等人提出并發(fā)展的意思表示理論, 以及在此基礎(chǔ)上形成的法律行為理論。但將兩種學(xué)說(shuō)有機(jī)結(jié)合在一起創(chuàng)立物權(quán)行為理論的是著名的德國(guó)法學(xué)家薩維尼。他提出了一個(gè)全新的物權(quán)變動(dòng)的理論, 即物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果不再由當(dāng)事人的發(fā)生債權(quán)效果與效力的意思表示加以確定, 債權(quán)契約的效力在于使雙方當(dāng)事人享有債權(quán)和負(fù)擔(dān)債務(wù), 并不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng), 物權(quán)變動(dòng)有賴于物權(quán)獨(dú)立意思表示加以確定。這就是抽象原則理論。我國(guó)學(xué)者稱之為物權(quán)行為理

4、論。究竟什么是物權(quán)行為? 薩維尼在 現(xiàn)代羅馬法體系! 一書中寫道:私法上契約, 以各種不同制度或形態(tài)出現(xiàn), 甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約, 其次是物權(quán)契約, 并有廣泛適用。交收稿日期:2007 07 28; 收修日期:2007 10 15作者簡(jiǎn)介:胡華元(1983 , 男, 河南開封人, 民商法專業(yè)2006級(jí)碩士研究生。 付(traditi o n 具有一切契約之特征, 是一個(gè)真正的契約, 一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付, 他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。此項(xiàng)物權(quán)契約常被忽視, 例如在買賣契約, 一般人只想到債權(quán)契約, 但卻忘記tradi tion 之中亦含有一項(xiàng)與買賣契約完全分離,

5、 以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約。#1283物權(quán)行為理論的內(nèi)容概括起來(lái)包含三個(gè)部分:第一, 物權(quán)行為與原因行為(主要是債權(quán)行為 的分離原則#, 即物權(quán)行為的獨(dú)立性#。第二, 交付必須具備外在的形式, 即物權(quán)變動(dòng)的形式主義原則。第三, 交付之合意為獨(dú)立的意思表示, 即物權(quán)行為之抽象原則#, 亦即物權(quán)行為的無(wú)因性#理論。物權(quán)行為的無(wú)因性#的內(nèi)容是指:債權(quán)行為是物權(quán)行為的原因, 但是, 物權(quán)行為的意思表示與債權(quán)行為中的意思表示具有不同內(nèi)容和性質(zhì), 后者是要承擔(dān)債權(quán)法上的義務(wù), 即設(shè)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系; 前者則是要實(shí)現(xiàn)物權(quán)的得失變更, 即使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。由此可以推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論:物權(quán)行為的效力與債權(quán)行為的效力

6、沒有牽連, 即債權(quán)行為的無(wú)效或者撤銷不能必然導(dǎo)致物權(quán)行為的無(wú)效或者撤銷。也就是說(shuō), 物權(quán)行為與債權(quán)行為形成抽象意義上的分離, 構(gòu)成所謂抽象原則#。可以這樣說(shuō), 物權(quán)行為的獨(dú)立性是對(duì)交易過(guò)程的一種形式上的切割, 而物權(quán)行為的無(wú)因性是對(duì)交易過(guò)程的實(shí)質(zhì)上的切割。其對(duì)于法律適用具有根本性的影響, 無(wú)論依法國(guó)的意思主義或胡華元:從法學(xué)方法論角度探討物權(quán)行為的無(wú)因性理論者瑞士的債權(quán)形式主義, 當(dāng)事人之間的債權(quán)關(guān)系均是所有權(quán)轉(zhuǎn)移之發(fā)生的直接原因, 債權(quán)關(guān)系的效力或者直接決定所有權(quán)轉(zhuǎn)移是否發(fā)生, 或者直接決定交付或登記的效力亦即所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。但依物權(quán)行為無(wú)因性理論, 債權(quán)契約無(wú)效或撤銷不影響物權(quán)契約之效力

7、, 依物權(quán)行為而發(fā)生的所有權(quán)轉(zhuǎn)移仍屬有效。是否承認(rèn)引發(fā)物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)行為及其無(wú)因性一直是民法學(xué)界研討的焦點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行民法并未采用此理論, 而是規(guī)定了債權(quán)主義的變動(dòng)模式作為物權(quán)變動(dòng)的模式。在探討物權(quán)立法的基本理論時(shí), 仍未采納物權(quán)行為變動(dòng)模式, 但在 物權(quán)法! 公布之前, 在學(xué)者擬訂的 中國(guó)物權(quán)法建議稿! 中, 既采納了區(qū)分原則, 也采納了公示原則。物權(quán)行為理論在建議稿中基本被采納, 可以預(yù)見我國(guó)對(duì)物權(quán)行為理論的接受會(huì)越來(lái)越徹底。二、本文選用的法學(xué)方法的基本內(nèi)容法學(xué)方法論是一種以法律適用的技術(shù)為研究對(duì)象的實(shí)用科學(xué), 在歷史上就是民法解釋學(xué), 民法解釋學(xué)在很長(zhǎng)時(shí)間里等同于民法學(xué)。從羅馬法一直到19

8、世紀(jì), 只有少數(shù)民法學(xué)者研究法律解釋的方法和理論, 沒有一個(gè)專門研究和講授適用法律的方法的學(xué)科。但到了20世紀(jì)特別是二次世界大戰(zhàn)后, 法律解釋的方法問(wèn)題越來(lái)越受到重視, 最終從民法學(xué)中分離出來(lái)成為一門專門的學(xué)科, 在德國(guó)叫法學(xué)方法論, 在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也叫法學(xué)方法論, 在日本仍叫民373法解釋學(xué)。由于法學(xué)方法論在民法學(xué)上的特殊地位, 因此民法學(xué)上的一切問(wèn)題都應(yīng)該能從這個(gè)角度得到解釋。本文選取了體系違反和價(jià)值判斷這兩種法學(xué)方法。下面對(duì)這兩個(gè)方法進(jìn)行介紹。(一 關(guān)于體系違反在民法解釋學(xué)即法學(xué)方法論中, 體系#是十分重要的基本概念之一, 尤其是在概念法學(xué)中。概念法學(xué)發(fā)生于德國(guó)潘德克頓法學(xué), 到19世紀(jì)

9、后期, 已成為大陸法系國(guó)家的共同現(xiàn)象, 對(duì)于普通法系國(guó)家如英美等國(guó)也有相當(dāng)影響。概念法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律體系具有邏輯自足性, 即認(rèn)為無(wú)論社會(huì)生活中發(fā)生什么案件, 均可依邏輯方法從現(xiàn)在的法律體系得到解決, 不承認(rèn)法律有漏洞。具體而言, 就是法律規(guī)范并非彼此無(wú)關(guān)的平行并存, 其間有各種脈絡(luò)關(guān)聯(lián)。某一部法的許多規(guī)則乃是整體規(guī)則中彼此相互協(xié)調(diào)的部分, 而此規(guī)則常以某些指導(dǎo)觀點(diǎn)為基礎(chǔ), 此規(guī)則本身又常是更廣泛規(guī)則的部分規(guī)則。與此相應(yīng), 解釋規(guī)范時(shí)也需要考慮該規(guī)范的意義脈絡(luò)、上下關(guān)系、體系地位以及其對(duì)該規(guī)則的整個(gè)脈絡(luò)的功能。此外, 整2個(gè)法秩序(或其大部分 都受特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支配, 其中

10、若干思想、原則, 在今日甚至具有憲法位階。其作用在于, 諸多規(guī)范的各種價(jià)值決定要借此法律思想而得以正當(dāng)化、一體化, 并因此避免其彼此間的矛盾。其對(duì)法律內(nèi)的及超越法律的法的續(xù)造也更有意義。發(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范之間、規(guī)則之間, 及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò), 并得以概觀的方式, 換言之, 就是以體系的形式將之表現(xiàn)出來(lái), 乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。而法律體系必須是無(wú)矛盾的, 一有矛盾, 即構(gòu)成法秩序中的體系違反#。依黃茂榮先生觀點(diǎn), 可將體系違反做以下分類:第一, 規(guī)范矛盾; 第二, 價(jià)值判斷矛盾, 包括:(1 碰撞式價(jià)值判斷矛盾, (2 類推適用式價(jià)值判斷矛盾, (3 目的地?cái)U(kuò)張式價(jià)值判斷矛盾, (

11、4 目的地限縮式價(jià)值判斷矛盾; 第三, 準(zhǔn)競(jìng)合式體系違反; 第四, 殘缺式體系違反, 包括:(1 部分殘5311 330缺, (2 全部殘缺。(二 關(guān)于價(jià)值判斷筆者認(rèn)為, 對(duì)于一種學(xué)說(shuō)是否應(yīng)該采用, 判斷標(biāo)準(zhǔn)有二:首先, 采用理論層次判斷的標(biāo)準(zhǔn), 即從理論上評(píng)判這種學(xué)說(shuō)是否合乎邏輯, 是否思維縝密, 是否經(jīng)得起推敲。其次, 現(xiàn)實(shí)中, 人的思維能力是有限的, 很多時(shí)候, 僅僅用有限的思維能力思考一個(gè)問(wèn)題, 是不會(huì)有結(jié)果的, 正如尹田先生所說(shuō), 任何法律現(xiàn)象都是來(lái)源于客觀發(fā)生的生活事實(shí), 但法律現(xiàn)象是經(jīng)過(guò)對(duì)生活事實(shí)的抽象而形成的觀念性表達(dá), 是生活事實(shí)的反映, 但絕非生活事實(shí)本身。與此同時(shí), 對(duì)生

12、活事實(shí)進(jìn)行抽象的目的不同、角度不同、方法不同, 也會(huì)影響所形成的結(jié)論的狀態(tài), 而一定的價(jià)值判斷以及價(jià)值目標(biāo), 也會(huì)深深浸入對(duì)生活事實(shí)所進(jìn)行的觀察與抽象活動(dòng)的全過(guò)程, 進(jìn)而從根本上對(duì)觀察結(jié)果發(fā)生影響。因此, 對(duì)于同一生活事實(shí), 基于不同的目的和角度所進(jìn)行的觀察, 完全有可能得出不同的結(jié)果, 只要其觀察的對(duì)象(生活原型 沒有被扭曲, 只要這些不同的觀察方法沒有背離共同遵守的邏輯推理規(guī)則, 則由此得出的每一種不同的甚至是相悖的結(jié)論, 都可能自圓其說(shuō), 都可能具有存在的合理性。而且, 每一種結(jié)論都不可以依據(jù)其自身的來(lái)源、手段、過(guò)程和價(jià)值取向, 否定另一種不同結(jié)論的科學(xué)性與合理性6210 2114316

13、。此時(shí), 唯有將這種有爭(zhēng)議的理論置于現(xiàn)實(shí)中去, 以實(shí)踐將之檢驗(yàn)。這種實(shí)踐檢驗(yàn)的方法, 實(shí)際上包含了實(shí)用主義這種哲學(xué)思潮和價(jià)值判斷這種法學(xué)方法。具體到物權(quán)行為無(wú)因性的有無(wú)問(wèn)題, 完全不是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題, 而是一個(gè)法律價(jià)值判斷問(wèn)題。第27卷 第6期信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2007年12月三、從法學(xué)方法論角度進(jìn)行具體分析(一 用體系違反進(jìn)行分析目前, 我國(guó)民法學(xué)界對(duì)于物權(quán)行為的獨(dú)立性(區(qū)分原則 基本上沒有爭(zhēng)議, 而對(duì)于物權(quán)行為的無(wú)因性, 大多數(shù)主流觀點(diǎn)持否定態(tài)度。此種態(tài)度也反映在我國(guó)物權(quán)法的立法當(dāng)中。以上述體系違反的基本理論分析我國(guó)民法學(xué)界否定物權(quán)行為的學(xué)說(shuō)及立法實(shí)踐, 可透視出其諸多體

14、系違反#之處。其一, 不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性, 我們的總則編是否還能存在。依德國(guó)民法學(xué)界的通說(shuō), 物權(quán)行為理論對(duì)德國(guó)民法典總則編最大的影響, 是關(guān)于法律行為理論的創(chuàng)立。法律行為理論的建立及其在德國(guó)民法典中完善的規(guī)定是大陸法系民法學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)頂峰, 德國(guó)民法典之后的大陸法系的民法立法, 大多都接受了法律行為理論并把它規(guī)定在民法典的總則之中。但是, 法律行為這一概念是一個(gè)非常抽象的概念。抽象來(lái)自于具體, 抽象的根基, 是被抽象對(duì)象中擁有一般性因素, 就像提取公因式一樣。法律行為概念能夠成功地被抽象出來(lái)并在民法總則中得到規(guī)定, 其根本原因就在于民法分則各部分必須包含有具體的法律行為, 這些具體的

15、法律行為, 就是德國(guó)法學(xué)家們所指出的物權(quán)法的法律行為#、債權(quán)法的法律行為#、親屬法的法律行為#、繼承法的法律行為#等。在親屬法和繼承法中, 基本的法律規(guī)范是法定規(guī)范, 能夠允許當(dāng)事人用意思表示來(lái)決定的法律關(guān)系的情況很少出現(xiàn)。所謂親屬法的法律行為, 實(shí)際上只是指收養(yǎng)契約或稱為收養(yǎng)協(xié)議; 而繼承法的法律行為, 實(shí)際上只是指遺囑行為。對(duì)這些單一行為進(jìn)行抽象概括實(shí)在沒有多少理論價(jià)值。所以作為法律行為理論的支柱的, 其實(shí)只是物權(quán)法的法律行為即物權(quán)合意, 和債權(quán)法的法律行為即合同。如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論, 即不承認(rèn)物權(quán)合意, 那么法律行為的唯一理論支柱就只有債權(quán)法上的合同了。這樣一來(lái), 法律行為作為一項(xiàng)民

16、法總則中規(guī)定的制度就成了問(wèn)題, 因?yàn)橹蛔鳛閷?duì)債的發(fā)生原因之一的合同的規(guī)則的抽象, 作為債法的一般規(guī)則尚有問(wèn)題, 作為民法的一般規(guī)則列入總則編的科學(xué)性就更不能成立了。因?yàn)榉尚袨橹贫仁敲穹倓t的核心內(nèi)容, 所以從上文的論述中也可以得出一個(gè)完全合理的推理:如果沒有法律行為制度的支持, 那么民法典的總則編也就沒有規(guī)定的必要。因?yàn)槊穹倓t是民法分則的制度的抽象, 如果沒有法律行為制度, 民法總則中就剩下民事主體制度。而如果只規(guī)定這么一個(gè)制 度, 那么總則的存在可以說(shuō)是不必要的。就像瑞士民法典那樣, 民事主體制度的內(nèi)容完全可以歸納入民法人格法#編而不必設(shè)立獨(dú)立的總則編7137 139。而在 物權(quán)法! 頒

17、布之前, 我國(guó)主流學(xué)者否定物權(quán)行為的無(wú)因性, 卻堅(jiān)持民法總則, 在 物權(quán)法! 第四次征求意見稿中亦采此態(tài)度, 實(shí)為明顯的體系違反。其二, 以各種混雜的制度替代物權(quán)行為的無(wú)因性是否合適。在否定物權(quán)行為無(wú)因性的著述中, 有人認(rèn)為可以用公示公信制度和善意取得制度代替。現(xiàn)在進(jìn)行具體分析:首先, 公示公信制度其實(shí)是堅(jiān)持物權(quán)行為的結(jié)果。公示公信原則與物權(quán)行為無(wú)因性理論間存在著內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系。公示公信原則并不是對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論的揚(yáng)棄, 而是物權(quán)行為無(wú)因性理論運(yùn)用于實(shí)踐的結(jié)果。公示公信原則認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)非經(jīng)公示不生效力, 實(shí)質(zhì)上已經(jīng)認(rèn)可了物權(quán)與債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別, 這與物權(quán)行為理論中原因行為(債權(quán)行為 與結(jié)果

18、行為(物權(quán)行為 的區(qū)分原則相一致。公示公信原則認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)一經(jīng)公示即發(fā)生物權(quán)變動(dòng), 從而使形式的權(quán)利關(guān)系與真實(shí)的權(quán)利關(guān)系相互分離并發(fā)生獨(dú)立的法律效力, 這與物權(quán)行為理論中物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性原則相一致。物權(quán)行為無(wú)因性理論為公示公信原則提供了理論依據(jù), 它解釋了物權(quán)變動(dòng)為何必須公示以及物權(quán)的公示為何可以取得公信力的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之, 物權(quán)的公示效力來(lái)源于物權(quán)行為的區(qū)分原則, 物權(quán)的公信效力來(lái)源于物權(quán)行為的抽象性原則(即無(wú)因性原則 。物權(quán)行為無(wú)因性理論是物權(quán)公示公信原則的理論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn), 物權(quán)公示公信原則是物權(quán)行為無(wú)因性理論運(yùn)用于實(shí)際生活的必然結(jié)果8。其次, 善意取得制度存在缺陷。善意取得#理

19、論保護(hù)第三人的方法, 是依法賦予第三人一個(gè)針對(duì)原物權(quán)出讓人的抗辯權(quán), 使其在自己負(fù)有舉證責(zé)任的情況下保護(hù)自己的物權(quán)取得。該理論作用在于它把第三人的主觀心態(tài)當(dāng)做其權(quán)利的取得是否受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn), 從第三人的主觀方面解決交易公正問(wèn)題。對(duì)其缺陷的具體分析:1. 善意的要求與物權(quán)公示原則的基本功能不協(xié)調(diào)。物權(quán)公示原則是指, 物權(quán)變動(dòng)必須以不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的交付作為基本的法律事實(shí)。根據(jù)此原則變動(dòng)的物權(quán), 在客觀上具有正確性推定的效力, 即以胡華元:從法學(xué)方法論角度探討物權(quán)行為的無(wú)因性理論登記的物權(quán)為正確的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、以占有的物權(quán)推定為正確的動(dòng)產(chǎn)物權(quán), 從而實(shí)現(xiàn)對(duì)物上權(quán)利秩序的司法保護(hù), 并達(dá)到保護(hù)第三人利益

20、的目的。根據(jù)這一規(guī)則, 第三人在取得物權(quán)時(shí)對(duì)前手交易的瑕疵不負(fù)任何責(zé)任。但是善意取得制度恰恰違背了這一規(guī)則, 要求第三人對(duì)其前手交易的瑕疵負(fù)擔(dān)責(zé)任。這一責(zé)任對(duì)物權(quán)公示原則損害很大, 它使得不動(dòng)產(chǎn)登記、動(dòng)產(chǎn)交付的推定作用基本上無(wú)從體現(xiàn)。2. 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不適用善意取得制度。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的領(lǐng)域內(nèi), 因?yàn)榻⒘瞬粍?dòng)產(chǎn)登記制度, 又因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記簿具有對(duì)一切人公開的性質(zhì), 任何人已經(jīng)無(wú)法在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)提出自己不知或者不應(yīng)知交易瑕疵的善意抗辯。這一點(diǎn)已經(jīng)成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法公認(rèn)的原則。3. 動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)中, 善意取得的實(shí)踐作用逐漸消退。因?yàn)榈谌擞罐q原所有權(quán)人成功, 必須有足夠的證據(jù)說(shuō)明其善意。而

21、對(duì)善意的說(shuō)明采取主觀標(biāo)準(zhǔn)的做法是不可能保證公平, 不可能實(shí)現(xiàn)的; 而用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定主觀心態(tài)的做法也是非常困難的, 特別是在當(dāng)代信息高速發(fā)達(dá)的社會(huì)。4. 善意取得制度自身不周密的缺陷。善意取得制度自身一個(gè)很大的不周密的缺陷就是:不能把依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)與事實(shí)行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)最終區(qū)分開來(lái)7200 204作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品具有以下基本特7167 168點(diǎn):創(chuàng)造性; 非物質(zhì)性; 公開性。其中非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)品區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體的主要特征。某一物質(zhì)產(chǎn)品, 在一定的時(shí)空條件下, 只能由某一個(gè)人或社會(huì)組織來(lái)實(shí)際占有或使用, 所有人能夠有效地管領(lǐng)自己的有形財(cái)產(chǎn), 以排除他人的不法侵占。而

22、一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品不同, 人們對(duì)它的占有#不是一種實(shí)在而具體的控制, 而表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和利用, 它可以為若干主體同時(shí)占有, 被他們共同使用。知識(shí)產(chǎn)品一旦被傳播, 即可能為第三人通過(guò)非法途徑所占有#。傳統(tǒng)民法之中, 占有是表示物權(quán)歸屬的公示制度, 而知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性決定了在知識(shí)產(chǎn)品的交易中, 占有制度很難得到良好的適用。也就是說(shuō), 知識(shí)產(chǎn)品交易的安全更容易得到損害。因此知識(shí)產(chǎn)品的交易中, 必然要有比傳統(tǒng)公示方法即占有更為易于讓社會(huì)辨識(shí)的公示方法, 并且這種公示方法的時(shí)間性質(zhì)應(yīng)有質(zhì)的突破。而物權(quán)行為無(wú)因性理論正是與之相適應(yīng)的制度。考慮到目前世界上物權(quán)價(jià)值化的趨勢(shì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大背景下知識(shí)產(chǎn)品交易的特殊性,

23、 毫無(wú)疑問(wèn), 我國(guó)物權(quán)法立法的目的之一應(yīng)該是促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品交易的進(jìn)行和物的流轉(zhuǎn), 以使物的效用得以充分發(fā)揮, 促進(jìn)交易和經(jīng)濟(jì)之發(fā)展。不可否認(rèn), 物權(quán)行為無(wú)因性理論對(duì)當(dāng)今社會(huì)的交易有積極的影響, 采用物權(quán)行為無(wú)因性理論將極大的保護(hù)交易的安全。除去對(duì)無(wú)形產(chǎn)品交易的保護(hù), 在物權(quán)行為無(wú)因性理論下建立的物權(quán)公示原則, 也有效地作用于越來(lái)越占有重要地位的不動(dòng)產(chǎn)的交易。在此原則之下, 借助于不動(dòng)產(chǎn)登記和占有、交付的公示作用, 物權(quán)行為無(wú)因性理論完成對(duì)第三人保護(hù)的使命, 這就基本上滿足了當(dāng)代發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。在德國(guó)民法典體系中, 物權(quán)變動(dòng)具有公信力, 第三人的交易安全得到了充分保護(hù)。自羅馬法以來(lái)法國(guó)法系民

24、法也試圖依靠善意取得制度達(dá)到保護(hù)第三人的結(jié)果, 但是該理論的缺陷已如上述, 物權(quán)行為無(wú)因性理論彌補(bǔ)了善意取得制度的不足, 客觀的保護(hù)了交易的安全。綜合上述看來(lái), 我國(guó)物權(quán)法立法的目的之一是促進(jìn)交易的進(jìn)行和物的流轉(zhuǎn), 以使物的效用得以充分發(fā)揮, 促進(jìn)交易和經(jīng)濟(jì)之發(fā)展; 而采用物權(quán)行為無(wú)因性理論將極大的保護(hù)交易的安全?？梢? 我國(guó)物權(quán)法的立法目的與適用物權(quán)行為無(wú)因性理論的影響相契合, 所以應(yīng)該采用。結(jié) 語(yǔ)我國(guó)物權(quán)法已經(jīng)公布施行, 在物權(quán)法的規(guī)范體。由以上論述, 筆者認(rèn)為, 不能用善意取得制度取代物權(quán)行為的無(wú)因性。(二 從價(jià)值判斷角度分析在進(jìn)行立法時(shí), 應(yīng)考慮三點(diǎn):第一, 立法的目的, 例如, 是限

25、制人們的活動(dòng)還是意欲促進(jìn)人們的交易。第二, 所采用的理論在實(shí)際生活中所產(chǎn)生的影響。第三, 采用的理論在實(shí)際生活中所產(chǎn)生的影響是否能夠與立法的目的相契合。先來(lái)看我國(guó)的立法目的是什么:當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。中國(guó)是否必須在全面完成工業(yè)經(jīng)濟(jì)#之后, 才可能向知識(shí)經(jīng)濟(jì)#發(fā)展? 或中國(guó)是否必須永遠(yuǎn)跟在別人后面走? 已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)是在填補(bǔ)我國(guó)尚欠的工業(yè)經(jīng)濟(jì)#之缺的同時(shí), 重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)#或發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)#的準(zhǔn)備。國(guó)外無(wú)形財(cái)產(chǎn)所有人(蓋茨 已列首富、國(guó)內(nèi)外被評(píng)估價(jià)值最高的已大多是無(wú)形財(cái)產(chǎn)(可口可樂#400億美元、紅塔山#400億人民幣 、直接電子商務(wù)#通過(guò)網(wǎng)絡(luò)買賣著大量無(wú)形文化產(chǎn)品的今天, 可能

26、在 物權(quán)法! 出臺(tái)不久后, 也會(huì)反映出我們本應(yīng)把重9點(diǎn)放在無(wú)形財(cái)產(chǎn)的立法及研究上#。第27卷 第6期信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2007年12月系中, 物權(quán)變動(dòng)的規(guī)范占據(jù)極其重要的地位。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)界對(duì)該理論的態(tài)度已經(jīng)從完全排斥轉(zhuǎn)化到部分接受, 我國(guó)司法系統(tǒng)在某些領(lǐng)域也已經(jīng)開始適用了該理論的成果。為實(shí)現(xiàn)順利實(shí)施我國(guó)物權(quán)法的目的, 對(duì)該理論進(jìn)一步討論是非常重要的。從法學(xué)方法論的角度分析, 我們可以得出物權(quán)行為無(wú)因性理論不應(yīng)當(dāng)被摒棄的結(jié)論, 這不僅具有理論意義, 更是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著重大的益處。參考文獻(xiàn):1 王澤鑒. 民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第1冊(cè) M .北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1998.2

27、孫憲忠. 物權(quán)行為理論探源及其意義J.法學(xué)研究,1996, (3:78 90.3 梁慧星. 裁判的方法M.北京:法律出版社, 2003. 4 卡爾 拉倫茨. 法學(xué)方法論M.陳愛娥, 譯. 北京:商務(wù)印書館, 2003.5 黃茂榮. 法學(xué)方法與現(xiàn)代民法M .北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2001.6 尹 田. 物權(quán)法理論評(píng)析與思考M.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004.7 孫憲忠. 論物權(quán)法M.北京:法律出版社, 2001 8 于海涌. 物權(quán)變動(dòng)中第三人保護(hù)的基本規(guī)則J.法律科學(xué), 2001, (2:1 9.9 鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論M.北京:法律出版社, 2003.On the Unreasona

28、ble Pri nci ple Theory of A ct of Property fro m the Angl e ofLa w Science M ethodologyHU H ua yuan(L a w Schoo, l Zhongshan U niversity , G uang zhou 510275, Ch i naAbstrac t :The d iscussi on o f t he unreasonab le pr i nci p le o f ac t o f property has prog ressed f o r years , and there has d ifficu lti es i n br i ng i ng about g rea t break t hrough and innova ti on fro m t he perspective o f purely