我國審計收費制度現(xiàn)狀與原因分析(一)

1、我國審計收費制度現(xiàn)狀與原因分析 一摘要：隨著我國經(jīng)濟體制改革的縱深開展，注冊會計師審計在社會經(jīng) 濟生活中的重要性日益增強，并逐漸向標(biāo)準(zhǔn)化、國際化的方向開展。 注冊會計師審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系， 不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。但在當(dāng)前的審計 實踐中我國的注冊會計師審計收費方面存在較多問題。文章通過剖析 現(xiàn)階段我國審計收費制度存在的問題及根源，進一步提出完善我國審 計收費制度的政策建議。關(guān)鍵詞：審計收費政策建議獨立審計 一、我國審計收費制度存在的問題1. 審計收費缺乏收費標(biāo)準(zhǔn)且審計收費總體上偏低。 在西方國家， 公認的 審計計費標(biāo)準(zhǔn)為審計工程所需的審計工作

2、小時。 一般而言， 公司規(guī)模、 業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計風(fēng)險等都與審計工作小時密切相關(guān)，因此審計工 作小時是比擬合理的審計計費標(biāo)準(zhǔn)。但我國目前并沒有統(tǒng)一的審計計 費標(biāo)準(zhǔn)，因此會計師事務(wù)所有的按公司總資產(chǎn)計算收費，有的按營業(yè) 收入計算收費，更多的那么是通過與客戶的討價還價來計算收費。 我國審計市場的收費水平不僅無法與國外同行水平相比，而且無法與 目前審計工程的工作量和所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險相配比。低廉的審計收費難以 支持注冊會計師收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。這就不難理解為什么我 國上市公司審計失敗很多都與審計證據(jù)缺乏有關(guān)。2. 政府制定的收費標(biāo)準(zhǔn)與對執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾。 由于審計準(zhǔn)那么的 進一步完善和執(zhí)業(yè)要求

3、的提高，使得事務(wù)所的執(zhí)業(yè)本錢上升，按照前 物價部門所定的收費標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損情況。 這不僅損害了注冊會計師行業(yè)的合法利益，也不利于培育和開展注冊 會計師這一新興的中介行業(yè)。更為重要的是政府在強制要求會計師事 務(wù)所大幅度降低資費的同時， 又提高了對注冊會計師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求， 要求注冊會計師對被審計單位的考核指標(biāo)越來越多，大幅度增加了事 務(wù)所的執(zhí)業(yè)本錢。政府干預(yù)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費的后果必然造成注冊會計 師行業(yè)執(zhí)業(yè)秩序混亂，行業(yè)開展受阻。這些規(guī)定的出臺，一方面使得 事務(wù)所無所適從，事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量和審計收費的兩難抉擇中徘徊； 另一方面對非國有企業(yè)，事務(wù)所仍然按正常收費標(biāo)準(zhǔn)進行收費，而

4、對 局部國有企業(yè)卻可以降低收費，使得這兩種類型的企業(yè)支付的監(jiān)督成 本不一致，造成不公平競爭。3. 價格存在嚴重的惡性競爭。 價格競爭向來是企業(yè)為了爭奪市場份額所 慣常采用的手段，會計師事務(wù)所作為一種市場主體，也不可防止地選 擇了這一方式。事務(wù)所為提高市場占有率，夸大業(yè)務(wù)量、壓低收費價 格、搞業(yè)務(wù)回扣，在各地已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人人盡知的事實。目前，我國事 務(wù)所的年報審計收費金額集中在 10 萬元至 50 萬元之間的，約占總資 產(chǎn)的 0.06%.2000年和 2001 年審計收費占資產(chǎn)比例均值分別為 0.0366% 和 0.0412%，其中資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶， 事務(wù)所爭奪更為劇烈， 價格更 低，反之規(guī)模相

5、對較小的上市公司，價格相對較高。一般都認為低廉 的審計費用會損害注冊會計師的獨立性。所以這種低廉的收費，不但 不利于事務(wù)所提取風(fēng)險基金和執(zhí)業(yè)保險，加大了行業(yè)的風(fēng)險，也嚴重 影響了注冊會計師的獨立性。4. 審計收費信息披露機制缺失。 支付會計師事務(wù)所報酬的制定程序， 有 可能影響注冊會計師的獨立性，假設(shè)支付會計師事務(wù)所的報酬由經(jīng)營者 決定，經(jīng)營者就可能利用報酬的上下來 “買斷會計原那么 。所以，非常有 必要對會計師事務(wù)所審計收費進行披露監(jiān)管。證監(jiān)會專門發(fā)布了?公 開發(fā)行證券的公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)問答第 6 號支付會計師事務(wù)所報酬 及其披露?，對支付給會計師事務(wù)所的報酬做出比擬明確的規(guī)定，尤其 是應(yīng)當(dāng)

6、分別按照財務(wù)審計費用和財務(wù)審計以外的其他費用進行披露。 但是，對披露內(nèi)容的分類仍然過于籠統(tǒng)，不能夠幫助使用者進行更為 有效地決策。此外，也沒有建立保障披露行為有效性的機制，因而有關(guān)注冊會計師 報酬情況的披露質(zhì)量并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可 比性不強：有的上市公司按年度來披露所支付報酬額，分年度不分會 計師事務(wù)所；有的那么按所聘任會計師事務(wù)所來披露支付報酬額，不分 所屬年度；有些上市公司披露實際支付報酬額，有些披露的那么是應(yīng)付 報酬額；有的本年度的數(shù)據(jù)還包含上年的費用；不披露所支付報酬的 制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；不披露會計師事務(wù)所變更情況；對子公司支付會計 師事務(wù)所的費用只字不提；披露審計

7、收費信息未經(jīng)會計師事務(wù)所確認 等。還有少數(shù)公司拒不披露任何收費信息，事后也不就此問題提供補 充公告。這樣，報表使用者就無從判斷上市公司是否出于 “買斷會計原 那么的目的而變更了會計師事務(wù)所5. 審計人員審計收費的法定權(quán)利與之承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險不對等。 在我國，對審 計人員審計收費的權(quán)利有明確的規(guī)定， 同時，在?注冊會計師法? 、?公 司法?、?證券法?等法規(guī)中對相應(yīng)的法律責(zé)任也進行了規(guī)定。但是在 審計實務(wù)中，由于法律責(zé)任缺乏具體界定的依據(jù)、起訴主體法律規(guī)定 不明確、訴訟起點太高、賠償金額難以確定、處分避重就輕等原因而 導(dǎo)致了審計人員沒有承當(dāng)法律規(guī)定的應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任。從而，降低了審 計人員所承當(dāng)?shù)呐c獲取審計費用相關(guān)的審計風(fēng)險，即審計人員審計收 費的法定權(quán)利和其承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險不對等。這種情況導(dǎo)致的直接后果是審