由網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)談著作權(quán)的集體管理

1、 由網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)談著作權(quán)的集體管理 杜江涌 (西南政法大學(xué) ，重慶 400031) 摘 要：網(wǎng)絡(luò)作為一種新興的信息傳播媒介，對人類的生活帶來了巨大的影響。一方面提高了信息的傳播和使用效率，另一方面，又給各種各樣的侵權(quán)、違法行為提供了極大的方便。本文從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)談起，針對建立著作權(quán)集體管理的必要性及其具體運(yùn)作提出筆者的一點(diǎn)意見。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 著作權(quán) 集體管理 網(wǎng)絡(luò)作為一種新興的信息傳播媒介，被人們稱為繼報(bào)紙、廣播、電視之后的“第四媒體”，在媒體中占有越來越重要的地位。而每一項(xiàng)重大的科技成果的問世，都會對人類的生活帶來巨大的影響。作為一種新興的信息傳播工具，因特網(wǎng)正迅速普及，對人們的生活，工

2、作學(xué)習(xí)帶來了革命性的沖擊，改變著人們的生存方式，同時(shí)也向法律提出了新的挑戰(zhàn)。正如數(shù)字化生存一書的作者尼葛洛龐蒂所說的：“大多數(shù)法律都是為原子世界而不是為因特世界而訂制的。”而與技術(shù)聯(lián)系密切的知識產(chǎn)權(quán)法更是在這場變革中首當(dāng)其沖?；ヂ?lián)網(wǎng)的產(chǎn)生一方面提高了信息的傳播和使用效率，另一方面，又給各種各樣的侵權(quán)、違法行為提供了極大的方便。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)利人一般很難知道網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事實(shí)的存在，更難以發(fā)放許可和收取報(bào)酬。即使知道，出于訟累的考慮，也很難逐一去主張權(quán)利。而從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角度看，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展需要大量的信息、作品，如要求他們逐一取得使用許可并支付費(fèi)用也是不現(xiàn)實(shí)的。 RIAA訴Napster一案（

3、注釋1 : Napster訴訟，是RIAA(美國唱片工業(yè)協(xié)會)代表時(shí)代華納公司、索尼音樂公司、環(huán)宇音樂公司和百代音樂公司等世界知名唱片公司，以Napster侵犯著作權(quán)和剽竊知識產(chǎn)權(quán)為由，在1999年12月提起的。經(jīng)過半年多的聽證，美國北加利福尼亞聯(lián)邦地方法院法官M(fèi)arilyn HallPatel，在2000年7月26日根據(jù)RIAA的要求發(fā)出了預(yù)備性禁令(臨時(shí)處分令)，命令Napster在7月28日午夜前關(guān)閉或停止讓其2000萬用戶繼續(xù)交換RIAA成員的有版權(quán)的歌曲。Napster方面立即對聯(lián)邦地方法院的這一預(yù)備性禁令上訴至聯(lián)邦上訴法院。Napster除了提出該案的審理過程過于短暫外，主要提出三

4、點(diǎn)上訴理由:1.此次判決無視過去的判例，另外還擴(kuò)大解釋了“個(gè)人”與“非商業(yè)目的”的區(qū)別，錯(cuò)誤地認(rèn)為Napster公司的用戶侵害版權(quán)；2.將版權(quán)不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)加于新技術(shù)之上，無視最高法院作出的關(guān)于“版權(quán)問題的擴(kuò)展應(yīng)該由國會判斷”的結(jié)論；3.忽視了Napster公司為音樂界帶來利益的證據(jù)。聯(lián)邦上訴法院接受該公司的這一請求后，于7月28日在禁令生效前十幾個(gè)小時(shí)宣布延期執(zhí)行上述的預(yù)備性禁令。Napster暫時(shí)可以繼續(xù)存在。）就是互聯(lián)網(wǎng)問世以來，傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)圍繞網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題展開的第一場大的法律斗爭。 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的不斷發(fā)生以及由此造成的信息傳播中的混亂現(xiàn)象，對相關(guān)的法律，即著作權(quán)法提出了挑戰(zhàn)，需要通過增

5、強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來應(yīng)付這些新的挑戰(zhàn)。從現(xiàn)存的著作權(quán)保護(hù)制度和國際上通行的作法來看，主要是通過著作權(quán)集體管理制度來解決。著作權(quán)集體管理正是適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種集中的、規(guī)模化的、經(jīng)濟(jì)的方法。但我國著作權(quán)法對集體管理制度一直缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致我國的集體管理組織在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益方面一直力不從心。在2001年著作權(quán)法修訂后，為配合著作權(quán)法的施行，急需建立相應(yīng)的集體管理組織及完善其運(yùn)作機(jī)制，以保障著作權(quán)人利益。 一、著作權(quán)集體管理組織的由來及其發(fā)展所謂著作權(quán)集體管理是指著作權(quán)人授權(quán)著作權(quán)集體管理組織管理他們的權(quán)利，即監(jiān)視作品的使用，與未來作品使用者洽談使用條件，發(fā)放作品使用許可證，在適當(dāng)條件下收取使用費(fèi)

6、并在著作權(quán)人之間進(jìn)行分配。由此可見，“著作權(quán)集體管理”的內(nèi)涵主要應(yīng)有以下幾點(diǎn)：1集體管理是一種以著作權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系。在多元化社會中，著作權(quán)人對其著作權(quán)的某些專有權(quán)利和報(bào)酬請求權(quán)往往有難以親自管理之虞，或其親自管理難以達(dá)到效益最優(yōu)的目的，由此產(chǎn)生了通過集體管理組織管理其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要。2集體管理關(guān)系包括三種身份當(dāng)事人：著作權(quán)人、使用人與管理人。集體管理的運(yùn)作，即是管理人依著作權(quán)人授權(quán)而行使其著作權(quán)，通過向使用人發(fā)放許可證來收取使用費(fèi)，并最終將報(bào)酬分配予著作權(quán)人。在此法律關(guān)系中，三種身份的當(dāng)事人必不可少。3集體管理以信任為基礎(chǔ)，以授權(quán)為產(chǎn)生根據(jù)。管理組織對著作權(quán)的管理是通過權(quán)利人的授權(quán)而

7、實(shí)現(xiàn)，只有在合法授權(quán)情況下，管理組織才能正常行使權(quán)利人的專有權(quán)或報(bào)酬請求權(quán)。而著作權(quán)人將其權(quán)利授權(quán)由管理組織行使，目的在于從這種管理產(chǎn)生的收益中獲得報(bào)酬。因此，權(quán)利人的授權(quán)只有在其對管理組織高度信任的前提下才有可能發(fā)生。4集體管理存續(xù)期間，管理組織負(fù)有將所收取報(bào)酬交付給著作權(quán)人的義務(wù)。管理組織在發(fā)放許可證并收取報(bào)酬后，依其與權(quán)利人簽訂的管理契約規(guī)定，將報(bào)酬分配于權(quán)利人，管理組織并不享受收益。5在行使著作權(quán)過程中，如發(fā)生任何侵害權(quán)利之情事，管理組織得以自己名義進(jìn)行包括訴訟在內(nèi)的法律交涉，以排除侵權(quán)。這是由于著作權(quán)使用不易監(jiān)管、侵權(quán)易大量發(fā)生，著作權(quán)人根本無力承擔(dān)繁多訟累，由管理組織代其訴訟，可最

8、大程度地保護(hù)權(quán)利。在實(shí)際生活中，有時(shí)著作權(quán)人無法知道自己的作品在何時(shí)、何地被何人以何種方式使用，甚至即使就是知道了，由于單個(gè)的著作權(quán)人力量微薄，也無能為力。而另一方面，使用者在使用他人作品，尤其是音樂作品時(shí)，有時(shí)并不清楚作者是誰，即使知道了，但在大量使用作品，涉及到的作者數(shù)量眾多時(shí)，要與每一個(gè)作者洽談，取得每一個(gè)作者的作品的授權(quán)并對作者一一支付報(bào)酬是做不到的。例如：歌曲的詞曲作者對他們的作品享有機(jī)械表演權(quán)，即授權(quán)他人通過唱機(jī)、錄音機(jī)、廣播設(shè)備、電視設(shè)備等方式公開表現(xiàn)他們的作品，包括在舞臺上的表演、電視和廣播節(jié)目中的播放、公共娛樂場所使用音樂作品、乃至在網(wǎng)絡(luò)上的作品使用。但在實(shí)踐中，他們的作品一

9、經(jīng)發(fā)表之后，詞曲作者就失去了再授權(quán)的機(jī)會，也沒有可能通過談判獲得應(yīng)有的報(bào)酬。歌唱、戲劇表演者對他們的表演權(quán)的控制，文字作品的作者對他們作品的復(fù)制權(quán)的控制都有類似的情況。單個(gè)的作者沒有能力控制其作品在國內(nèi)外的一切利用以及主張其權(quán)利，這便是集體管理組織成立的原因。在信息社會要單獨(dú)管理權(quán)利，絕非易事，歐共體委員會清楚地認(rèn)識到了這一點(diǎn)，因此在其題為“信息社會著作權(quán)與有關(guān)的權(quán)利的保護(hù)”的綠皮書中，要求集體管理機(jī)構(gòu)組成旨在簡化權(quán)利管理的共同機(jī)構(gòu)。 委員會認(rèn)為，將自愿管理的權(quán)利予以集中，是對信息社會的適當(dāng)反應(yīng)。 在西方，著名的集體管理組織已經(jīng)運(yùn)行了上百年，取得了較好的效果。早在1777年，由法國著名劇作家博

10、馬歇倡議成立了世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理組織，法國立法局，后演變?yōu)榻裉斓姆▏鴳騽∽髡咦髑邊f(xié)會（SACD），其宗旨是保護(hù)戲劇作者作曲者的精神和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。協(xié)會負(fù)責(zé)收取和分配使用本會會員作品的費(fèi)用，就舞臺作品的使用進(jìn)行合同談判，并有義務(wù)幫助有困難的作者。1838年，第一個(gè)維護(hù)文字作品的集體管理組織-文學(xué)作者協(xié)會也在法國成立，這是由弗朗索瓦·庫佩領(lǐng)導(dǎo)的法國文學(xué)家協(xié)會。在1850年，法國又成立了非戲劇性音樂權(quán)利集體代理處，后被法國音樂作者、作曲者和出版者協(xié)會（SACEM）所取代并發(fā)展至今。到了80年代，為滿足視聽、廣播和新技術(shù)方面的文獻(xiàn)和文學(xué)作品發(fā)展的需要，成立了法國多種媒體作者協(xié)會。這些協(xié)

11、會的成立，對著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展起了極其重要的作用，以集體管理方式實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的權(quán)利已為越來越多的國家所接受。如美國成立了詞作家、作曲家、音樂出版商協(xié)會（ASCAP），英國成立了表演權(quán)協(xié)會（PRS），德國成立了音樂表演權(quán)和機(jī)械復(fù)制權(quán)協(xié)會（GEMA），日本成立了音樂著作權(quán)協(xié)會（JASRAC）。目前比較著名的國際版權(quán)集體管理組織有國際唱片業(yè)協(xié)會（IFPI）、國際作者和作曲者協(xié) 會聯(lián)合會（CIISAC）、國際復(fù)印權(quán)組織聯(lián)合會（IFRRO）等。在中國，直到80年代，集體管理組織才被引進(jìn)國內(nèi)。目前，國內(nèi)已有的版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)是成立于1992年的中國音樂著作家協(xié)會。音著協(xié)自1992年成立以來，一直是我

12、國唯一的著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，直到2000年8月中國文字作品著作權(quán)協(xié)會成立。 中國音樂著作權(quán)協(xié)會作為國內(nèi)第一家著作權(quán)集體管理組織，不僅全面為中國音樂詞曲作者開展版權(quán)服務(wù)，而且還與世界上32個(gè)同類組織簽訂了正式的業(yè)務(wù)合作協(xié)議。目前，經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)已達(dá)24家，這樣，較之以前大大方便了著作權(quán)人行使權(quán)利和被許可人履行義務(wù)，將促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息沿著合法有序的軌道發(fā)展，反過來著作權(quán)人的合法權(quán)益能夠得到最大限度的保護(hù)，又刺激和激勵(lì)著作權(quán)人創(chuàng)造出更多更好的精神產(chǎn)品，大大豐富網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容。比如，提供音樂服務(wù)或視頻點(diǎn)播服務(wù)的網(wǎng)站，其所使用的素材不必一一通過著作權(quán)人的許可，只要由著作權(quán)集體管理組織，如中國

13、音樂著作權(quán)協(xié)會授權(quán)并向這一組織支付報(bào)酬即可，然后再由集體管理組織向作品被使用的成員進(jìn)行利益分配。但是到目前為止，中國還沒有一個(gè)統(tǒng)一的著作權(quán)集體管理組織，只能由國家版權(quán)中心代為管理。二、我國建立著作權(quán)集體管理組織的必要性 中國正在建設(shè)自己的法制社會。在這個(gè)過程中，許多人包括一些立法者，對法律規(guī)定的著作權(quán)人的合法權(quán)益，總認(rèn)為無關(guān)大局，保護(hù)還是不保護(hù)都不會影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。許多人認(rèn)為，無償使用已經(jīng)公開發(fā)表的作品，不是什么大不了的問題。也有人擔(dān)心，過分強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人的利益，尤其是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大力發(fā)展的今天，會阻礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，會影響廣大公眾接觸優(yōu)秀的文化藝術(shù)作品。 1996年6月，我國第一起作家狀告網(wǎng)絡(luò)公司侵

14、犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，（注釋2：1999年6月，王蒙、張承志、劉震云、張抗抗、畢淑敏、張潔等6位作家向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，狀告北京世紀(jì)互聯(lián)公司網(wǎng)站未經(jīng)本人同意，擅自將他們已出版的小說搬到互聯(lián)網(wǎng)上，侵害了其著作權(quán)，要求停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。）王蒙等六作家一紙?jiān)V狀給混沌已久的網(wǎng)絡(luò)界和法律界以警醒。一段時(shí)間內(nèi)，要不要保護(hù)、如何保護(hù)或限制網(wǎng)絡(luò)傳輸中的著作權(quán)，曾一度成為備受各界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。 近年來互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2000年12月31日，中國上網(wǎng)用戶超過2250萬人，上網(wǎng)計(jì)算機(jī)約892萬臺。網(wǎng)絡(luò)媒體的繁榮為“網(wǎng)民”提供了豐富的信息資源，但也引發(fā)了許多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，比如，有

15、些網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)作者和著作權(quán)人許可，在網(wǎng)上擅自使用他人作品，使用后未給作者和著作權(quán)人支付報(bào)酬；有的網(wǎng)絡(luò)媒體在使用作品時(shí)未注明作者姓名、作品名稱和作品出處。由此而引發(fā)的法律糾紛日漸增多。為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對作品使用的正常秩序，以及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)的健康發(fā)展，急需相關(guān)法律作出相應(yīng)的規(guī)定。 針對上百家甚至更多的網(wǎng)站不經(jīng)授權(quán)擅自使用他人作品的混亂現(xiàn)象，張抗抗等認(rèn)為這些網(wǎng)站至少應(yīng)該打個(gè)招呼，以表示他們對作者起碼的尊重。中國作家被野蠻侵權(quán)已不是幾個(gè)人、幾十人，而是幾百人，幾乎所有有點(diǎn)兒名氣的作家都面臨侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)公司不要把所有作家都逼進(jìn)律師事務(wù)所，作家只想更好地創(chuàng)作。有關(guān)部門能否像自由市

16、場管理菜販那樣，讓每一家網(wǎng)站在使用作品前出示作家的授權(quán)書？ 相反，面對作家起訴網(wǎng)站，不少人竟然責(zé)備作家觀念落伍、不支持網(wǎng)站發(fā)展。誠然，網(wǎng)站是新事物、成本高、無收益，但這不是可以擅自使用他人作品的理由，因?yàn)榫W(wǎng)站的最終目的還是要追求利潤的。 像作者一樣，作為相關(guān)權(quán)的權(quán)利主體，音像業(yè)對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)現(xiàn)狀也是憂心忡忡。 據(jù)中央電視臺報(bào)導(dǎo)，全國共有MP3音樂網(wǎng)站200多個(gè)，而同中國音樂著作權(quán)協(xié)會簽訂使用合同的寥寥無幾。由于法制的不完善，作為錄音制品的制作者也很難把侵權(quán)者推上被告席。國際唱片業(yè)協(xié)會北京代表處于1999年12月起訴威寶網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)（注釋3、國際唱片業(yè)協(xié)會北京代表處于1999年12月代

17、表中國唱片總公司廣州分公司及索尼、環(huán)球、華納的音樂公司指控邁威寶網(wǎng)絡(luò)公司在其網(wǎng)站上開辟中文欄目，使網(wǎng)友通過鏈接和搜索引擎可以下載自己公司未經(jīng)授權(quán)的MP3音樂，侵犯了唱片公司的合法權(quán)益。后經(jīng)雙方協(xié)商，邁威寶向四家唱片公司賠禮道歉，停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失而終結(jié)該案。）。這一案件開辟了中國反MP3網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行動(dòng)的先河，對在線音樂市場的繁榮有非常重大的法律意義；同時(shí)，也引起我們對MP3音樂版權(quán)的法律思考。 國際唱片業(yè)協(xié)會亞太地區(qū)的一位負(fù)責(zé)人談到，目前，越來越多的網(wǎng)站擅自使用音樂作品，使唱片業(yè)面臨不小的危機(jī)。過去，泛濫的盜版已經(jīng)使唱片業(yè)苦不堪言。而今天網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)上MP3音樂作品的傳輸、免費(fèi)下載正使唱片

18、業(yè)雪上加霜。該協(xié)會曾起訴過兩家網(wǎng)站，促使更多的網(wǎng)站開始主動(dòng)前來謀求授權(quán)。這說明，從法律上明確對網(wǎng)上著作權(quán)的保護(hù)，已非常迫切。中國音樂著作權(quán)協(xié)會的副總干事屈景明也有同感，盜版已使唱片業(yè)消耗很大，如不盡快制止網(wǎng)上音樂作品使用中的侵權(quán)行為，唱片業(yè)難免有完全消失的危險(xiǎn)。 當(dāng)保護(hù)網(wǎng)上著作權(quán)已成為各方共識之后，在權(quán)利許可的具體操作上應(yīng)如何達(dá)到最大限度的便捷和高效，便成了作品使用者與作品權(quán)利人雙方共同關(guān)心的問題。對此，大家不約而同地把視點(diǎn)放在了著作權(quán)集體管理制度上。畢竟，這已是國外早已行之有效的最佳方案。著作權(quán)集體管理組織管理的是大量著作權(quán)人的作品使用權(quán)，包括代為管理國外著作權(quán)人的作品使用權(quán)；著作權(quán)集體管理

19、組織又有以“一攬子許可”的方式將大量作品的使用權(quán)(包括將作品數(shù)字化、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利)同時(shí)授予作品的合作者，而很多網(wǎng)站正是這種大量作品的使用者。因此，通過著作權(quán)集體管理組織這座橋梁即可獲得國內(nèi)外成千上萬著作權(quán)人的授權(quán)，又不會觸犯法律，真可謂事半功倍。當(dāng)然，作品的使用不是無償?shù)?，只要網(wǎng)站的策劃者、開發(fā)者們依法辦事，從著作權(quán)集體管理組織那里取得作品使用許可證，并按照雙方的協(xié)議支付相應(yīng)的報(bào)酬，著作權(quán)人是不會找上門來的。不過，對于非營利機(jī)構(gòu)如數(shù)字圖書館等，付酬的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適當(dāng)降低，而這些機(jī)構(gòu)也可以采取一些辦法，如有償發(fā)放閱讀卡等，以回收成本，做到收支平衡。 不少學(xué)者認(rèn)為我國實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的集體管理顯得尤為

20、急迫：第一，我國著作權(quán)法中規(guī)定了報(bào)刊轉(zhuǎn)載等形式的作品使用制度，而與之相配套的諸如稿酬收轉(zhuǎn)等保護(hù)著作權(quán)人的措施長期以來難以有效運(yùn)作。第二，隨著網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字化技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，使各類作品、特別是文字作品的復(fù)制、使用與傳播變得極為容易，這在促進(jìn)社會文化事業(yè)進(jìn)一步繁榮的同時(shí)，又帶來了一系列新問題：作品被使用的頻率大大提高了，作者的著作權(quán)能否切實(shí)得到保障？同時(shí)，使用者在使用作品時(shí)，有沒有及時(shí)獲得著作權(quán)人的許可并支付使用報(bào)酬的必要的責(zé)任感和便利條件？第三，從當(dāng)今世界著作權(quán)管理的情況來看，目前世界上多數(shù)發(fā)達(dá)國家已擁有完備的管理科學(xué)、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的著作權(quán)集體管理體系，這些都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒；尤其應(yīng)當(dāng)看到，

21、我國即將加入世貿(mào)組織，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面也面臨著與世界接軌的迫切需要。WIPO國際局早在1990年的一份文件（WIPO第688號出版物）中就提到了著作權(quán)和鄰接權(quán)的集體管理問題。 網(wǎng)上作品使用具有門類多、數(shù)量大、操作困難等特點(diǎn)，法律如對網(wǎng)上使用作品規(guī)定太嚴(yán)會增加網(wǎng)站建設(shè)的難度，不利于中國INTER技術(shù)的發(fā)展。但是，我們也不能顧此失彼，放棄對著作權(quán)人的合法權(quán)益的保護(hù)。因此，在中國法制基礎(chǔ)薄弱的背景下，更應(yīng)找一個(gè)比較穩(wěn)妥的方法，均衡雙方利益，既方便網(wǎng)站對他人作品的使用，又能達(dá)到保護(hù)權(quán)利人的目的。這樣，在堅(jiān)持著作權(quán)保護(hù)的基本原則的前提下，以法定的形式規(guī)定著作權(quán)集體管理組織有權(quán)代表權(quán)利人為網(wǎng)絡(luò)使用授予許

22、可，十分必要。 無論如何，人們相信集體管理完全可以在權(quán)利人與網(wǎng)站之間發(fā)揮巨大的橋梁作用。按照國際慣常做法，著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)作為非營利性單位以信托的方式管理其會員的權(quán)利，負(fù)責(zé)向著作權(quán)使用者進(jìn)行授權(quán)、收取使用費(fèi)并向作者分配，當(dāng)會員權(quán)益受到侵犯時(shí)，該機(jī)構(gòu)可以以自己的名義主張權(quán)利、提起訴訟。 三、著作權(quán)集體管理制度各國之立法例從十九世紀(jì)出現(xiàn)著作權(quán)集體管理團(tuán)體至今,各國紛紛針對此制度加以立法，以規(guī)范集體管理團(tuán)體的運(yùn)作。截至目前為止，已有二十余個(gè)國家針對集體管理制度制訂特別法，其它國家，有的是將其規(guī)定于著作權(quán)法中，如法國知識產(chǎn)權(quán)法典第三卷第二編“報(bào)酬收取及分配協(xié)會”，韓國著作權(quán)法第六章“著作權(quán)委托管理業(yè)

23、”；有的則僅規(guī)定當(dāng)管理團(tuán)體與利用人間發(fā)生爭議時(shí)，設(shè)有專門機(jī)構(gòu)加以處理，使團(tuán)體運(yùn)作間接地受到法律所規(guī)范，如英國著作權(quán)法第四章“表演權(quán)仲裁庭”。以下即就德國、日本相關(guān)法律分述之：A. 德國著作權(quán)及鄰接權(quán)管理機(jī)構(gòu)法德國著作權(quán)及鄰接權(quán)管理機(jī)構(gòu)法自1965年制訂以來（1985年修正一次），已成為著作權(quán)集體管理方面舉世卓著之典范，其規(guī)定包括：1營業(yè)許可從事著作權(quán)管理業(yè)務(wù)，應(yīng)申請?jiān)S可。申請書上應(yīng)載明法定事項(xiàng)，監(jiān)督機(jī)關(guān)于收到書面申請后許可或駁回；有關(guān)駁回申請?zhí)幏旨霸S可后撤銷許可處分，皆依法定情形執(zhí)行；此外，許可的授予及撤銷，應(yīng)登載于聯(lián)邦公報(bào)以公告（第1條至第5條）。2集體管理團(tuán)體之權(quán)利義務(wù)（1）強(qiáng)制管理：管理

24、團(tuán)體于權(quán)利人要求時(shí)，在適當(dāng)條件下，應(yīng)代為管理屬于營業(yè)范圍內(nèi)之請求權(quán)（第6條）。（2）團(tuán)體分配業(yè)務(wù)所得義務(wù)：管理團(tuán)體應(yīng)依據(jù)章程所規(guī)定的分配表，定期分配其業(yè)務(wù)所得（第7條）。（3）成立照顧及資助機(jī)構(gòu)義務(wù)：管理團(tuán)體應(yīng)當(dāng)為其會員或委托權(quán)利的著作權(quán)人成立照顧及資助機(jī)構(gòu)（第8條）。（4）管理團(tuán)體事業(yè)年度終結(jié)提出會計(jì)報(bào)告之義務(wù)（第9條）。（5）提供資料之義務(wù)（第10條）。（6）強(qiáng)制授權(quán)：集體管理團(tuán)體于任何人要求時(shí)，在適當(dāng)條件下，應(yīng)授權(quán)許可其使用管理之著作；對使用報(bào)酬不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，聲明保留而支付管理團(tuán)體所要求報(bào)酬或?yàn)槠涮岽嬲撸暈槭跈?quán)許可成立（第11條）。（7）強(qiáng)制締約：某團(tuán)體之成員使用著作權(quán)法所保護(hù)的著作

25、，或依著作權(quán)法負(fù)支付報(bào)酬義務(wù)的，集體管理團(tuán)體應(yīng)就其所管理的權(quán)利，在適當(dāng)條件下與該團(tuán)體訂立共同契約（第12條）。（8）價(jià)目表制度及提供清單義務(wù)（第13條）。（9）爭議仲裁及仲裁前置原則（第14條至第16條）。3對集體管理團(tuán)體的監(jiān)督監(jiān)督機(jī)關(guān)為專利局，專利局許可營業(yè)申請或撤銷許可時(shí)，應(yīng)與聯(lián)邦卡特爾廳協(xié)同一致；監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)注意管理團(tuán)體是否依法履行義務(wù)，并要求管理團(tuán)體提供管理資料及文書（第18條至第20條）。B.日本著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法日本在1939年即已制訂著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法，其間經(jīng)過六次修正，最近一次是在1983年，其內(nèi)容概析如下：1定義：依照特定目的，接受著作權(quán)的移轉(zhuǎn)，替他人管理著作權(quán)為營業(yè)者，視為著作權(quán)

26、中介業(yè)務(wù)（第1條）。2營業(yè)許可：凡辦理著作權(quán)中介業(yè)務(wù)的，需訂立業(yè)務(wù)執(zhí)行方法、著作權(quán)使用費(fèi)規(guī)程，并應(yīng)經(jīng)文化廳長官許可（第2條至第4條）。3監(jiān)督：中介人應(yīng)依命令之規(guī)定，向文化廳長官提出業(yè)務(wù)報(bào)告書及會計(jì)報(bào)告書；文化廳長官無論何時(shí)均可要求中介人提供其業(yè)務(wù)報(bào)告或會計(jì)報(bào)告書；文化廳長官依中介人業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況認(rèn)為有必要時(shí)，可命其變更業(yè)務(wù)執(zhí)行方法；中介人違反本法，或其業(yè)務(wù)發(fā)生有害于公益的行為時(shí)，文化廳長官可撤銷其營業(yè)許可，停止或限制其業(yè)務(wù)（第5條至第9條）。4對于未依本法規(guī)定而為著作權(quán)中介業(yè)務(wù)的，科以罰則（第10條至第15條）。 四、對我國著作權(quán)法中有關(guān)集體管理規(guī)定的理解 修改后的新著作權(quán)法第8條增加了對著作

27、權(quán)集體管理制度的規(guī)定，明確了集體管理組織同著作權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人之間的關(guān)系，并對這個(gè)組織的性質(zhì)、職能、設(shè)立、管理等作出規(guī)定，即：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)”，“著作權(quán)集體管理組織是非營利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對其監(jiān)督和管理等由國務(wù)院另行規(guī)定”。 從著作權(quán)法第8條的規(guī)定可以看出，中國的立法采取了俄羅斯對于著作權(quán)集體管理組織的立法主義，即在著

28、作權(quán)法中設(shè)專條予以規(guī)定。下面就著作權(quán)法的規(guī)定詳細(xì)分析。 1、國家通過立法確立了著作權(quán)集體管理組織的組織形式 即我國的集體管理機(jī)構(gòu)應(yīng)是一個(gè)非官方的、非贏利性的統(tǒng)一的集體組織。這符合世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于著作權(quán)和鄰接權(quán)的集體管理的基本原則。世界上第一個(gè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)法國戲劇作者作曲者協(xié)會以及我國第一個(gè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)中國音樂著作權(quán)協(xié)會就都是非官方、非贏利性的民間團(tuán)體。著作權(quán)集體管理組織在國外成功的例子中，都是按行業(yè)在全國統(tǒng)一成大的組織，而不是各自為政，多頭成立，否則會對權(quán)利人和作品使用單位造成不便。但由于集體管理組織一定的壟斷性，所以對該機(jī)構(gòu)的設(shè)立必須經(jīng)國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門的批準(zhǔn)，并接受其

29、監(jiān)督。 2、國家通過立法確立了著作權(quán)集體管理組織的法律地位即在法律中明確規(guī)定了集體管理組織以自己的名義起訴的權(quán)利。集體管理維護(hù)作者權(quán)利，主要的是依靠法律手段去和侵權(quán)行為做斗爭，在訴訟中，集體管理機(jī)構(gòu)以自己的名義起訴，為其會員爭得利益。如果集體管理機(jī)構(gòu)的法律地位和權(quán)利來源沒有在法律中明確規(guī)定，就會造成起訴的困難，影響中國集體管理組織的活動(dòng)能力。明確規(guī)定集體管理組織的法律地位，使得集體管理組織在為自己的會員爭取權(quán)利、維護(hù)其合法利益時(shí)有了法律依據(jù)。法官和公眾也都能理解，著作權(quán)集體管理組織在保護(hù)著作權(quán)的起訴行動(dòng)中，所起到的獨(dú)特作用。 著作權(quán)法對于著作權(quán)集體管理的規(guī)定，填補(bǔ)了我國立法中關(guān)于集體管理組織的

30、立法空白，具有重大意義，不能不說這是一大進(jìn)步，但著作權(quán)法中關(guān)于集體管理組織的規(guī)定也有其不盡完善之處。因此筆者建議：1、對于其立法模式的選擇，通過考察世界范圍內(nèi)的立法例，我們不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于集體管理主要有兩種立法例：一種采主體立法，核心在于確定主體地位、資格、能力和權(quán)限，如德國著作權(quán)及鄰接權(quán)管理機(jī)構(gòu)法；而另一種則采行為立法的模式，核心是建立以契約為基礎(chǔ)的現(xiàn)代交易制度，如日本著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法。無論是從便于規(guī)制管理團(tuán)體的活動(dòng)的立法初衷出發(fā)，還是從著作權(quán)法第8條所體現(xiàn)的立法意圖來看，我國著作權(quán)集體管理都應(yīng)該走主體立法的道路。既然要走主體立法之路，那么關(guān)于集體管理的行政法規(guī)就應(yīng)當(dāng)定為著作權(quán)集體管理組織條例。

31、2、法律應(yīng)明確規(guī)定在同類作品的集體管理中只能設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)。著作權(quán)集體管理組織按所管理的作品類型組建，如分別成立管理文字作品、美術(shù)作品、攝影作品的著作權(quán)集體管理組織。為了便于管理，某種類型作品的集體管理組織一般應(yīng)該是全國性的、唯一的(當(dāng)然可以在各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu))。 集體管理要取得好的效果，應(yīng)當(dāng)將其管理的作品實(shí)行經(jīng)斷式的經(jīng)營，以提高效率，統(tǒng)一談判付酬標(biāo)準(zhǔn)，最大限度保護(hù)著作權(quán)人的利益。為達(dá)到集中統(tǒng)-的目的，需要說服廣大分散的著作權(quán)人，例如音樂詞曲作者，共同組織-個(gè)高度集中的音樂著作權(quán)集體管理協(xié)會。對已經(jīng)明確由集體管理組織管理的作品，作者個(gè)人就不應(yīng)當(dāng)再插手授權(quán)、收受使用報(bào)酬，提起訴訟等事務(wù)，以免造成混

32、亂，不利于集體管理組織統(tǒng)一管理其他作者的作品。中國國土遼闊，如果不同的部門和地區(qū)都來成立許多性質(zhì)雷同的集體管理組織不僅會浪費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，也會使作者不知道向那家組織授權(quán)，各出版、表演、播放單位不知道向誰去取得授權(quán)，這樣反而降低了效率，造成混亂，不利于對作者著作權(quán)的保護(hù)。這種體制上的獨(dú)特要求，在著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)建立之初，最好通過法律規(guī)定排他性的縱織辦法，或者由行政主管機(jī)關(guān)嚴(yán)格審批掌握，保證集體管理機(jī)構(gòu)是處于壟斷地 位的。3、已掌握大量作品的機(jī)構(gòu)，如期刊社，可以通過和作者簽訂合同將其作品的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過來(國際慣例即如此)。這樣，期刊社則成為某作品著作權(quán)人的集體管理組織，可以行使有關(guān)的權(quán)

33、利。進(jìn)而，期刊社還可以再按行業(yè)(或在原有學(xué)會、協(xié)會的基礎(chǔ)上)組織起來，成立權(quán)利更為集中的期刊作品的集體管理組織；4、著作權(quán)法第8條沒有規(guī)定我國的集體管理應(yīng)建立在自愿許可的基礎(chǔ)之上。筆者認(rèn)為，著作權(quán)集體管理組織對作品的管理應(yīng)建立在著作權(quán)人自愿授權(quán)的基礎(chǔ)之上。這是由著作權(quán)的專有性決定的。在權(quán)利人對個(gè)人行使權(quán)利和授權(quán)集體管理組織行使二者之間進(jìn)行選擇方面，尊重專有權(quán)人加入?yún)f(xié)會的自由，不應(yīng)該強(qiáng)制實(shí)行集體管理。對一定范圍內(nèi)未經(jīng)授權(quán)又急需使用的作品，由法律規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織可以對其采取“擴(kuò)展性集體許可”或“法定許可”的方式處理，但著作權(quán)人明確表示不許可的除外。 5、對列入集體管理機(jī)構(gòu)管理的作品種類和作

34、品使用范圍，應(yīng)當(dāng)由法律或者由政府機(jī)關(guān)作出明確規(guī)定。集體管理只適合管理作者難以控制的那些作品使用方式，對音樂作品，如公開表演權(quán)、機(jī)械表演權(quán)、廣播權(quán)等，對文字作品，比如復(fù)印權(quán)、公共借閱權(quán)、制作多媒體權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等，當(dāng)然也可以根據(jù)作者的授權(quán)管理多種多樣的使用形式，但是，為了讓公眾了解集體管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式，也為了使作者知道自己作品保護(hù)的途徑，對一些普遍使用作品的方式，法律應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，作各個(gè)人的權(quán)利必須經(jīng)過著作權(quán)集體管理才能實(shí)現(xiàn)。這樣比較有利于盡快形成集體管理的局面。否則，作各自已參與多頭授權(quán)，使用單位也多方培植代理機(jī)構(gòu)，廣大作者將更難管理自己的作品。局面的混亂，還會成為少數(shù)作品使用者拒絕向集

35、體管理付費(fèi)的借口。6、著作權(quán)行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對集體管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查。在法制傳統(tǒng)不強(qiáng)的發(fā)展中國家里，集體管理是個(gè)新事物，為了保證作者、集體管理機(jī)構(gòu)和作品使用者之間的利益平衡，著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)對集體管理的收益分配應(yīng)當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督，按照法律規(guī)定和公平的原則對年終財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審閱批準(zhǔn)，如果完全依靠市場的調(diào)節(jié)機(jī)制，依靠談判確定最后的付酬標(biāo)準(zhǔn)，在中國的現(xiàn)階段會缺乏足夠的權(quán)威性讓人們?nèi)ダ斫夂妥杂X執(zhí)行。具體而言，其內(nèi)容包括：（1）明確集體管理組織的監(jiān)督機(jī)關(guān)為國家版權(quán)局和民政部，其中國家版權(quán)局直接負(fù)責(zé)對管理組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。（2）監(jiān)督部門的代表加入管理協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)階層，參加理事會并享有一定權(quán)利，以行監(jiān)督職責(zé)。（3）管理團(tuán)體應(yīng)該向監(jiān)督機(jī)關(guān)提交業(yè)務(wù)報(bào)告書及會計(jì)報(bào)表。（4）管理團(tuán)體違反有關(guān)法規(guī)或章程，主管機(jī)關(guān)得限其整改；在發(fā)生不能有效執(zhí)行集體管理業(yè)務(wù)的法定事由時(shí)，應(yīng)命其解散?？傊?，在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，著作