大學(xué)畢業(yè)論文格式與范文

1、石河子大學(xué)畢業(yè)論文題目:內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司有效治理的理論分析院(系:石河子大學(xué)商學(xué)院財(cái)政金融系年級(jí):2004 級(jí)專業(yè):會(huì)計(jì)學(xué)班級(jí):會(huì)計(jì)2004(3班學(xué)號(hào):20040650 姓名:白麗指導(dǎo)教師:何迎春完成日期: 2008 年 5月目錄引言 (41、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的涵義及關(guān)系 (51.1從國(guó)內(nèi)外兩方面定義內(nèi)部審計(jì) (51.2從國(guó)內(nèi)外兩方面定義公司治理 (51.3內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系 (62、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用 (62.1內(nèi)部審計(jì)減少信息不對(duì)稱 (62.2內(nèi)部審計(jì)有助于完善公司治理機(jī)制 (62.3內(nèi)部審計(jì)職能推動(dòng)公司價(jià)值的增加 (62.4內(nèi)部審計(jì)客觀推動(dòng)外部治理的完善 (62.5內(nèi)部審

2、計(jì)人員在公司治理中的作用 (73、不同公司治理模式下對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響 (73.1以股東為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制 (73.2以經(jīng)營(yíng)者為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制 (73.3以董事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制 (83.4以監(jiān)事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制 (84、當(dāng)前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題 (84.1內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置及其獨(dú)立性 (84.2上市公司的內(nèi)部審計(jì)模式 (84.3內(nèi)部審計(jì)的工作范圍過(guò)于狹窄 (94.4內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)低下 (105、關(guān)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)有效治理的建議 (105.1針對(duì)不同的公司,采用不同的整合途徑,提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性 (105.2實(shí)現(xiàn)審計(jì)模式的優(yōu)化 (115.3轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)職能 (115

3、.4提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì) (12結(jié)語(yǔ) (13致謝 (14參考文獻(xiàn) (15內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司有效治理的理論分析摘要公司治理結(jié)構(gòu)的健全性、合理性是開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ),并且其層次高低制約著內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。而內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)健康有序發(fā)展的必要手段,對(duì)公司治理行為有效性起到質(zhì)量上的保障作用。文章立足于公司治理與內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)性,把內(nèi)部審計(jì)與公司治理兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái),從理論層面探討如何從公司治理角度出發(fā)完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)如何促進(jìn)有效治理的問(wèn)題。最后對(duì)改進(jìn)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)有效治理提出了一些建設(shè)性意見(jiàn)。關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì)公司治理存在問(wèn)題建議Internal audit to promote th

4、e effectiveManagement of theoretical analysisAbstractSound corporate governance structure, is reasonable for the work of internal audit basis, and its high and low levels restricts the development of internal audit. The internal audit is the corporate governance structure of a healthy and orderly de

5、velopment of the necessary means to act on corporate governance on the effectiveness of a quality guarantee. The article based on corporate governance and the relevance of internal audit, internal audit and corporate governance combine the two, from the theoretical level on how to improve the corpor

6、ate governance point of view of internal audit, internal audit how to promote effective governance issues. Finally, the improvement of China to promote effective management of internal audit made a number of constructive comments.Key words:Internal auditing Internal audit corporate governance proble

7、ms recommendations引言現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和發(fā)展過(guò)程中, 公司治理作為維持企業(yè)正常運(yùn)作, 提高整體競(jìng)爭(zhēng)能力, 增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的最佳手段, 受到了企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策者、投資者、立法者以及理論界的極大關(guān)注, 良好的公司治理機(jī)制無(wú)疑是企業(yè)以及理論界探索的重大課題。在建立良好的治理機(jī)制, 培養(yǎng)企業(yè)強(qiáng)有力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力過(guò)程中, 內(nèi)部審計(jì)責(zé)無(wú)旁貸, 通過(guò)有效的內(nèi)部審計(jì), 可以實(shí)現(xiàn)治理活動(dòng)的優(yōu)化, 促進(jìn)公司治理的完善和良性循環(huán)。1、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的涵義及關(guān)系1.1從國(guó)內(nèi)外兩方面定義內(nèi)部審計(jì)(1國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA對(duì)內(nèi)部審計(jì)給出了新的定義:內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng),它的目

8、的是為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。(2我國(guó)徐政旦教授、朱榮恩教授將內(nèi)部審計(jì)定義為: 內(nèi)部審計(jì)是在單位負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下, 在單位內(nèi)部設(shè)置獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和專職的審計(jì)人員, 根據(jù)有關(guān)的法規(guī)、制度,采用一定的程序和方法, 對(duì)單位的財(cái)政收支活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行檢查評(píng)價(jià), 提出報(bào)告并做出建議的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。內(nèi)部審計(jì)實(shí)際上是采取一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及監(jiān)管工程進(jìn)行評(píng)價(jià)進(jìn)而提高它們的效率,幫助機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)職能已經(jīng)發(fā)生了很大的變化參與到公司的管理、治理中去,協(xié)助最終目標(biāo)的完成1。1.2從國(guó)內(nèi)外兩方面定義公司治理(1英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)柯林梅耶爾把公

9、司治理結(jié)構(gòu)定義為:“公司賴以代表的服務(wù)于它的投資者利益的一種制度安排。科克倫(philipLCoehran和沃特克(stevenLWartiek把公司治理看作是股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員之間的相互作用。(2在我國(guó),理論界對(duì)公司治理具有代表性的定義有吳敬璉、林毅夫等人的觀點(diǎn):公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu),是指所有者對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排?，F(xiàn)階段對(duì)于公司治理(或公司治理結(jié)構(gòu)定義一般有廣義和狹義之分2。1.3內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系1尹維吉,現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)精要,中信出版社,2007年2月第1版2公司治理的定義:狹義

10、的公司治理,是指所有者、主要是股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過(guò)一種制度安排,來(lái)合理配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化,防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。廣義的公司治理則不限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡,而是涉及廣泛的利害相關(guān)者,包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。公司治理是通過(guò)一套包括正式或非正式的制度來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系,以保證公司決策的科學(xué)化,從而最終維護(hù)公司各方面的利益。(來(lái)源于中國(guó)審計(jì)網(wǎng) 2008年3月14日從起源上看,

11、兩者都是由于兩權(quán)分離而需要權(quán)力之間的相互制衡。內(nèi)部審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)之間是相輔相成, 互為前提,兩者相互交又,又各有側(cè)重,共同構(gòu)成企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制體系。公司治理是一整套的制度框架, 而內(nèi)部審計(jì)則是為捍衛(wèi)這套制度所不可缺少的有效的機(jī)制和手段。2、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用2.1內(nèi)部審計(jì)可以減少信息不對(duì)稱根據(jù)公司治理理論,不同的利益相關(guān)者有著不同的利益追求,從而產(chǎn)生不同的信息需求。比如供貨商希望了解公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)信息,以此來(lái)決定是否繼續(xù)供應(yīng)貨物;股東關(guān)心公司的真實(shí)業(yè)績(jī);管理層則報(bào)有為粉飾業(yè)績(jī)、提高報(bào)酬而扭曲信息的動(dòng)機(jī)等等。由于委托代理關(guān)系的存在,公司治理中的信息不對(duì)稱是不可避免的,而內(nèi)部審計(jì)可以在很

12、大程度上緩解這一問(wèn)題。2.2內(nèi)部審計(jì)有助于完善公司治理機(jī)制美國(guó)的一系列公司丑聞(如世通公司不斷地敲響了公司治理方面的警鐘,人們采取各種措施應(yīng)對(duì)公司治理機(jī)制中的漏洞。國(guó)際審計(jì)師協(xié)會(huì)遞交美國(guó)國(guó)會(huì)的建議書中又指出:有效的公司治理建立在四個(gè)主要條件之上:董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師。由此可見(jiàn),內(nèi)部審計(jì)在完善公司治理方面是應(yīng)該起到很大作用的。在我國(guó),則由于一股獨(dú)大這樣一種不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu),內(nèi)部審計(jì)的這一作用顯得更為重要。2.3內(nèi)部審計(jì)職能推動(dòng)公司價(jià)值的增加在公司治理環(huán)境的要求下,內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)與價(jià)值增值的治理目標(biāo)漸趨一致。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的定義中認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)客觀獨(dú)立的

13、保證和咨詢活動(dòng),其目的是為實(shí)現(xiàn)價(jià)值增加并提高組織的經(jīng)營(yíng)效率。這也恰好說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)已經(jīng)從傳統(tǒng)的查錯(cuò)糾弊,賬戶審核提升到了幫助組織增加價(jià)值。2.4內(nèi)部審計(jì)客觀上推動(dòng)外部治理的完善將公司治理機(jī)制看作是內(nèi)部治理與外部治理是一種比較全面的觀點(diǎn)。外部治理的預(yù)期效果在很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否提供了值得信賴的外部審計(jì),而當(dāng)今的外部審計(jì)又在很大程度上依賴內(nèi)部審計(jì)。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制制度時(shí)就相當(dāng)重視內(nèi)審人員的意見(jiàn),因?yàn)閮?nèi)審人員通常對(duì)內(nèi)部控制有著更為深入的了解;再如內(nèi)審人員日常工作中對(duì)內(nèi)部控制的有效控制可以大大減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)質(zhì)性測(cè)試,使其工作更加效果明顯。內(nèi)部審計(jì)客觀上推動(dòng)外部治理的完善。

14、2.5內(nèi)部審計(jì)人員在公司治理中的作用內(nèi)部審計(jì)人員作為評(píng)價(jià)者,是對(duì)公司治理狀況進(jìn)行審計(jì)。通過(guò)審計(jì),將評(píng)估結(jié)果報(bào)告給管理層、審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì),使各有關(guān)責(zé)任人對(duì)沒(méi)有達(dá)到規(guī)定和要求的情況及時(shí)加以糾正,以保證公司治理的質(zhì)量和力度,提出有價(jià)值的管理建議,為管理層設(shè)立公司治理方面的規(guī)章制度提供咨詢,進(jìn)一步提高公司治理的質(zhì)量。3、不同公司治理模式下對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響審計(jì)機(jī)制是為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)、優(yōu)化審計(jì)行為,由若干要素構(gòu)成的制度安排,包括審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、審計(jì)信息傳遞、審計(jì)權(quán)安排和審計(jì)規(guī)范等制度。公司治理中的審計(jì)機(jī)制是以公司治理為主線,建立與公司治理目標(biāo)相適應(yīng)的審計(jì)目標(biāo)。由于公司治理中涉及股東、董事會(huì)

15、或監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間不同的權(quán)力邊界,因而不同的權(quán)力邊界下的審計(jì)機(jī)制也是不同的?；诠局卫淼膶徲?jì)機(jī)制取決于所處的基礎(chǔ)性制度環(huán)境,如公司可以利用的外部監(jiān)控機(jī)制、兼并和重組市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)等。另外,各利益相關(guān)者在治理結(jié)構(gòu)中的地位及權(quán)責(zé)利關(guān)系等,也制約著審計(jì)機(jī)制。3.1以股東為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制在以股東為中心的治理結(jié)構(gòu)中,股東和股東會(huì)通過(guò)董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)或者其所屬的審計(jì)委員會(huì)實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo),股東和股東會(huì)實(shí)際控制內(nèi)部審計(jì)機(jī)制,審計(jì)的目的是維護(hù)股東利益。顯而易見(jiàn),這種審計(jì)模式有其合理性,但是相對(duì)忽略了小股東、債權(quán)人的利益,可能會(huì)造成不同利益公司的矛盾。3.2以經(jīng)營(yíng)者為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制經(jīng)營(yíng)者一般包括執(zhí)行董

16、事和高級(jí)經(jīng)理人員。在股權(quán)分散的情況下,為了強(qiáng)調(diào)組織效率而非資源配置,形成經(jīng)營(yíng)者為中心的公司治理結(jié)構(gòu)是很自然而然的事情,他們實(shí)際掌握的權(quán)力超過(guò)了股東會(huì)和董事會(huì),公司治理和決策中心在經(jīng)營(yíng)者,并且領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)。顯然,以經(jīng)營(yíng)者為中心的公司治理結(jié)構(gòu)是存在缺陷的過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的自主權(quán),監(jiān)督約束機(jī)制效果差,從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者代理責(zé)任的審計(jì)也就缺乏說(shuō)服力。在中國(guó),以制造業(yè)上市公司為例,受調(diào)查的621家公司中,總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)占到36.07%3。剔除了其他對(duì)公司績(jī)效的影響因素,通過(guò)比對(duì)息稅前利潤(rùn)、稅前利潤(rùn)、成長(zhǎng)性(主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率以及股本擴(kuò)張能力(凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率等12個(gè)指標(biāo),得出的結(jié)論是在制造業(yè)中,總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部

17、審計(jì)的公司,公司的績(jī)效并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。3.3董事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制3程新生,公司治理重點(diǎn)審計(jì)機(jī)制研究,高等教育出版社,2005年,第94頁(yè)。以董事會(huì)為中心的治理結(jié)構(gòu)中,審計(jì)機(jī)制的建立也以其為核心,主要包括治理結(jié)構(gòu)、董事會(huì)類型等。由于董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì),賦予審計(jì)部門較大的權(quán)力,可以對(duì)整個(gè)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì),有利于發(fā)揮審計(jì)職能。通過(guò)對(duì)中國(guó)621家上市公司研究,董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的公司,在主要績(jī)效指標(biāo)方面,表現(xiàn)更為有效。3.4以監(jiān)事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制由于治理環(huán)境而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)層與監(jiān)事會(huì)成員相互獨(dú)立,將監(jiān)督、決策職能與執(zhí)行職能分離,產(chǎn)生了監(jiān)事會(huì)為中心的治理模式,監(jiān)事會(huì)承擔(dān)

18、了監(jiān)督職能。在這種治理結(jié)構(gòu)下形成的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制,監(jiān)事會(huì)有權(quán)評(píng)價(jià)、約束經(jīng)理層行為,掌握較大決策權(quán),并且由其考評(píng)審計(jì)績(jī)效。以監(jiān)事會(huì)為中心的審計(jì)機(jī)制主要存在于德國(guó)、日本和荷蘭等國(guó),而在我國(guó),對(duì)上市公司內(nèi)部監(jiān)督約束因素進(jìn)行的調(diào)查表明,來(lái)自監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督約束只占 3.4%(李維安,2001,由此可見(jiàn),監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效率是低下的。在實(shí)證研究中,監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)的公司與設(shè)立內(nèi)部審計(jì)、不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的公司績(jī)效相比,監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)模式的公示績(jī)效是不錯(cuò)的;而將監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的公司與財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)、財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的公司績(jī)效相比,其績(jī)效是欠佳的。4、當(dāng)前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的狀況及存在問(wèn)題4.1內(nèi)部審計(jì)機(jī)

19、構(gòu)設(shè)置及其獨(dú)立性獨(dú)立性是審計(jì)監(jiān)督區(qū)別于會(huì)計(jì)監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督等其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的重要特征,是審計(jì)發(fā)揮作用必備的內(nèi)在條件。內(nèi)部審計(jì)具有獨(dú)立性,是保證內(nèi)部審計(jì)客觀、公正及權(quán)威的必要條件。就現(xiàn)狀而言,國(guó)內(nèi)的很多公司內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)比較薄弱,不少還沒(méi)有設(shè)置專門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。據(jù)研究(程新生,2005,在受調(diào)查的公司中,約有26.21%的受訪對(duì)象沒(méi)有設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門,超過(guò)了四分之一。現(xiàn)階段我國(guó)的上市公司發(fā)展還不夠成熟,各公司特點(diǎn)也不盡相同,存在各種內(nèi)部審計(jì)類型并存的局面,內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性仍未得到充分發(fā)揮。在國(guó)有企業(yè),內(nèi)部審計(jì)還同時(shí)接受政府審計(jì)的監(jiān)督和指導(dǎo),甚至接受政府審計(jì)的指令實(shí)施有關(guān)審計(jì),從而極大地降低了內(nèi)部

20、審計(jì)效能的發(fā)揮。4.2上市公司的內(nèi)部審計(jì)模式我國(guó)的上市公司獨(dú)特性在于不流通的國(guó)有股和法人股占了相當(dāng)大的比例,股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重,這些使大股東輕易地通過(guò)合法地表決方式控制了上市公司。我國(guó)企業(yè)普遍實(shí)行的是監(jiān)事會(huì)主導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式(如圖14。監(jiān)事會(huì)成員大多數(shù)來(lái)自公司內(nèi)部,4資料來(lái)源:公司致力中的審計(jì)機(jī)制研究,程新生,高等教育出版社,2005年,第160頁(yè)主要由兩部分組成,一部分由公司職工推選,一部分是由股東提名。職工由于工作上受公司董事會(huì)和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo),很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督;而股東方面的監(jiān)事由于缺少必要的渠道,很難了解公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況。另一方面,監(jiān)事會(huì)的職能一般僅僅限于事后監(jiān)督檢查,監(jiān)事會(huì)

21、無(wú)權(quán)提名和任免董事,使監(jiān)事會(huì)權(quán)利弱化,監(jiān)事會(huì)名不副實(shí),形同虛設(shè)。同時(shí)我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán),更無(wú)董事和經(jīng)理的任免權(quán)。因此從邏輯角度來(lái)講,監(jiān)事會(huì)也不能選擇有效監(jiān)督;同樣,董事、經(jīng)理也知道監(jiān)事不會(huì)監(jiān)督,因而敢于采取違規(guī)策略,以監(jiān)事會(huì)主導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)其職能受限,出現(xiàn)不可避免的缺陷。據(jù)調(diào)查,監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式的公司規(guī)模最大;在業(yè)績(jī)方面,監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)模式公司業(yè)績(jī)最差;在對(duì)待負(fù)債問(wèn)題上,監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)模式的公司負(fù)債率較高,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大;在資金管理上,監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)模式的公司表現(xiàn)最差。從以上的分析看出,具有較大影響的大公司采用業(yè)績(jī)指標(biāo)較差的監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)

22、模式,是值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。 4.3內(nèi)部審計(jì)的工作范圍過(guò)于狹窄運(yùn)行中的公司治理沒(méi)將內(nèi)部審計(jì)完全納入到公司治理的框架中,公司治理運(yùn)作不規(guī)范,治理主體對(duì)內(nèi)部審計(jì)需求不嚴(yán)格。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是作為一個(gè)職能部門,在經(jīng)理層的領(lǐng)導(dǎo)下,對(duì)接受分權(quán)的其他職能部門、下屬企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià);直到現(xiàn)在我國(guó)多數(shù)公司的內(nèi)部審計(jì)還僅限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域,重點(diǎn)集中在檢查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合法性的查錯(cuò)防弊上,很少觸及經(jīng)營(yíng)管理的其他領(lǐng)域。審計(jì)的主要職能就是“查錯(cuò)防弊”,而不是對(duì)企業(yè)管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。審計(jì)對(duì)象主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、賬簿、憑證及相關(guān)資料。隨著外部環(huán)境的變化,在現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)管理中,賬面資料的錯(cuò)誤弊

23、端會(huì)越來(lái)越少,操作也會(huì)越來(lái)越規(guī)范,公司的所有者真正關(guān)心的是如何有效防范風(fēng)險(xiǎn),如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。4.4內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)低下就我國(guó)當(dāng)前的狀況而言,我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員大都是財(cái)會(huì)人員出身,其中不少?zèng)]有接受系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練,缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)管理方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn),因此使內(nèi)審的重要作用無(wú)法充分發(fā)揮。同時(shí),內(nèi)審人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較差,也影響著內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量及有效開(kāi)展。5、關(guān)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)有效治理的建議5.1針對(duì)不同的公司,采用不同的整合途徑,提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性首先組織結(jié)構(gòu)是維持公司正常運(yùn)行,提高工作效率,增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的支撐。在組織中,各種規(guī)范和制度要依賴相關(guān)職能機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)生作用,組織結(jié)構(gòu)與權(quán)

24、責(zé)分派體系是實(shí)施內(nèi)部審計(jì)的載體。同樣組織結(jié)構(gòu)也為經(jīng)營(yíng)提供規(guī)劃、執(zhí)行、控制和監(jiān)督活動(dòng)的框架。由此在采用不同的整合途徑前首先要考慮公司的組織結(jié)構(gòu),這個(gè)地方的組織既指公司整體也包括各個(gè)部門的結(jié)構(gòu)。它應(yīng)根據(jù)相互牽制、相互作用的原則設(shè)置,并且它也是每一項(xiàng)業(yè)務(wù)的全部處理過(guò)程或過(guò)程中的重要環(huán)節(jié),任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是由一個(gè)部門完成,而是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門在相互協(xié)調(diào)、相互制約的基礎(chǔ)上完成。因而,針對(duì)不同的公司組織結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)就是要界定關(guān)鍵區(qū)域的權(quán)、責(zé)以及是否有適當(dāng)?shù)臏贤ㄇ?。目前大多?shù)國(guó)內(nèi)公司的管理和組織體系改革雖然取得了很大的成果,但是深化的道路還是必須進(jìn)行。正確處理集權(quán)和分權(quán)、管理幅度和管理層次的關(guān)系,平

25、衡組織的穩(wěn)定性和適應(yīng)性是多數(shù)公司,尤其是機(jī)構(gòu)龐大(如包含母子公司、關(guān)聯(lián)公司的組織需要解決的問(wèn)題。所以,內(nèi)部審計(jì)人員可以通過(guò)溝通,向管理當(dāng)局提醒是否將日常經(jīng)營(yíng)性決策與重大戰(zhàn)略決策相分離,創(chuàng)造可行的條件來(lái)發(fā)揮民主決策,財(cái)務(wù)管理與財(cái)務(wù)監(jiān)督是否有效等等。其次,利用信息化工具提高內(nèi)部審計(jì)效率。內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行需要及時(shí)、準(zhǔn)確地反映信息與信息溝通,暢通的信息系統(tǒng)能夠提高內(nèi)部控制的效率。采用系統(tǒng)化、信息化工具進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)可以避免員工在內(nèi)控過(guò)程中由于生理、心理?xiàng)l件的限制發(fā)生的錯(cuò)誤和疏漏,以及道德素質(zhì)不高在手工操作中發(fā)生舞弊的可能。因而,內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該積極建議管理當(dāng)局采用這些工具,在已經(jīng)使用的情況下,內(nèi)部審計(jì)

26、人員要關(guān)注具體的運(yùn)用情況。內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)是一個(gè)全面的控制系統(tǒng),因而在事前、事中和事后的控制情況都需得到關(guān)注。以ERP系統(tǒng)為例,在事前,它可以將企業(yè)的整體目標(biāo)分解為具體的審計(jì)項(xiàng)目和明確的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),并落實(shí)到相應(yīng)的責(zé)任單位或責(zé)任人,在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí),系統(tǒng)將自動(dòng)將實(shí)際情況與預(yù)定目標(biāo)進(jìn)行比較,此時(shí),內(nèi)部審計(jì)人員的主要任務(wù)是確保整體目標(biāo)分解的合理性;在事中,該系統(tǒng)會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)操作進(jìn)行控制,對(duì)不符合規(guī)范的操作步驟自動(dòng)拒絕。內(nèi)審人員重點(diǎn)要關(guān)注規(guī)范的確定,從而保證系統(tǒng)控制的有效性;事后,系統(tǒng)可以自動(dòng)核對(duì)內(nèi)部外部數(shù)據(jù)的發(fā)生是否符合制定的邏輯關(guān)系,并把異常情況及時(shí)提交給相關(guān)的監(jiān)控部門。最后內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)健全自我監(jiān)控自我約

27、束機(jī)制、保障所有者權(quán)益的手段,是管理體制的組成部分,其組織地位應(yīng)是超然獨(dú)立于企業(yè)的其他管理部門。有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ),是內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的前提,合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),從而提高其獨(dú)立性的同時(shí)增加其有效性。合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持兩條原則:獨(dú)立性原則。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織人員、工作和經(jīng)費(fèi)等方面應(yīng)獨(dú)立獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)。權(quán)威性原則。這體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上,機(jī)構(gòu)設(shè)置層次越高,權(quán)威性相對(duì)就越大。如果僅僅從監(jiān)督控制角度來(lái)定位內(nèi)部審計(jì),內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從屬于公司監(jiān)事會(huì)比較合理,但是公司治理視域下的內(nèi)部審計(jì)著眼于完善公司治理,在監(jiān)督控制職能基礎(chǔ)上對(duì)公司管理層提供決策咨詢,以幫助公司

28、管理層實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。以完善公司治理為目標(biāo)之一而設(shè)置的審計(jì)委員會(huì),其有效運(yùn)行同樣需要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)。因而,企業(yè)需要根據(jù)自身的規(guī)模,所在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在不同業(yè)務(wù)流程的分布狀況采取合適的整合方式。5.2實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)模式的優(yōu)化在我國(guó),較大的公司很多采取內(nèi)部審計(jì)模式是以監(jiān)事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式,而監(jiān)事會(huì)往往只有監(jiān)督權(quán)和建議權(quán),這導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用被削弱。對(duì)董事和經(jīng)理的制裁并不能通過(guò)監(jiān)事會(huì),一般要通過(guò)股東大會(huì)才能執(zhí)行。如果僅僅從監(jiān)督控制角度來(lái)定位內(nèi)部審計(jì),內(nèi)部審計(jì)模式應(yīng)從屬于公司監(jiān)事會(huì)比較合理,但是公司治理視域下的內(nèi)部審計(jì)一著眼于完善公司治理。在監(jiān)督控制職能基礎(chǔ)上對(duì)公司管理層提供決策咨詢,以幫助公司管

29、理層實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)。因此,應(yīng)優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)模式,我國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式初為形成,在許多方面仍應(yīng)可以借鑒國(guó)外內(nèi)部審計(jì)模式,將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于公司董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下,即在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì),內(nèi)部審計(jì)工作直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé),審計(jì)委員會(huì)必須由具備專業(yè)知識(shí)背景的獨(dú)立董事和負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的董事組成,并且董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì),在信息傳遞速度、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)性方面的效率負(fù)責(zé),對(duì)改善決策科學(xué)性,提高經(jīng)營(yíng)效率非常重要,能更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。針對(duì)監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事職能交叉,進(jìn)而導(dǎo)致組織沖突的問(wèn)題,我國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式可以吸取英美、德國(guó)、日本模式的優(yōu)點(diǎn)而形成的現(xiàn)有架構(gòu),從運(yùn)行效果來(lái)看是基本適用的,其內(nèi)部審計(jì)模式可概括為兩點(diǎn):(1雙層委員會(huì)(董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)模式;(2雙層監(jiān)督(獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)模式。內(nèi)部審計(jì)模式的優(yōu)化可以從轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)模式的重心做起,以監(jiān)事會(huì)為中心、以董事會(huì)為中心的雙重模式,可以避免但沖模式的職能缺陷和弊端。5.3轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)職能隨著外部環(huán)境的變化,在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管