布坎南憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想邏輯與啟示

1、布坎南憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想:邏輯與啟示_憲法論文更高的的研究層次”。譬如公共選擇理論直接地考察政治決策規(guī)則,以說(shuō)明將出現(xiàn)什么類(lèi)型的稅制或稅種。憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的分析則更進(jìn)一步,并利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論的研究成果分析不同的政治規(guī)則如何會(huì)產(chǎn)生不同的稅制。 (二)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)可以看作是古典經(jīng)濟(jì)理論(特別是亞當(dāng)斯密的著作為代表的理論)的更為全面的復(fù)興的一個(gè)重要部分。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)明顯目的就是解釋市場(chǎng)如何在沒(méi)有詳細(xì)的政治指導(dǎo)下運(yùn)轉(zhuǎn)。也就是說(shuō),亞當(dāng)斯密直接地致力于比較不同的制度結(jié)構(gòu)、不同的約束,經(jīng)濟(jì)行為者就是在這些約束內(nèi)做出選擇。 但是,憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)卻傳承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其變體現(xiàn)代新

2、古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都遵循的一個(gè)基本的方法論假定。即只有個(gè)人才做出選擇和行動(dòng)。集體本身不選擇也不行動(dòng)。社會(huì)總體僅僅被看做個(gè)人做出的選擇和采取的行動(dòng)的結(jié)果。布坎南的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想“無(wú)可置疑地烙印下了亞當(dāng)斯密派的思想色彩并承續(xù)了這一深刻的自由血統(tǒng)?！辈伎材蠎椃ń?jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)運(yùn)用于政治,成功地將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法與古典憲政思想實(shí)現(xiàn)了對(duì)接,認(rèn)為“當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面一樣是追求私利時(shí),憲制上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn):構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益,并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益的制度和規(guī)章”。 (三)維克賽爾的財(cái)政理論 布坎南自己明確承認(rèn):“對(duì)于現(xiàn)代形式的憲法

3、經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō),唯一的、非常重要的前輩就是納特維克賽爾?！?5維克賽爾在他討論財(cái)政理論的基本著作財(cái)政理論研究(1896)中,提醒人們注意規(guī)則(政治行為者在規(guī)則內(nèi)做出選擇)的重要性。他力圖把經(jīng)濟(jì)分析的范圍擴(kuò)展至公共或政府資源使用部門(mén)。而且他認(rèn)識(shí)到,改革的努力必須放在改變那些約束決策制定的規(guī)則上,而不是放在通過(guò)對(duì)行為者的行為施加影響來(lái)改變預(yù)期結(jié)果之上。布坎南正是從維克賽爾的財(cái)政理論研究這篇論文中發(fā)現(xiàn)了個(gè)人主義方法論、經(jīng)濟(jì)人的原理以及他一生的著作都充滿(mǎn)了的最具特色的將政治視為交易的觀點(diǎn)。 二、布坎南憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的理論內(nèi)核 (一)研究對(duì)象:規(guī)則的選擇 布坎南認(rèn)為,正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析試圖在現(xiàn)存的法律制度立憲結(jié)構(gòu)

4、下解釋經(jīng)濟(jì)行為者的選擇、他們的互相作用及這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政策建議做出評(píng)價(jià)。而立憲分析試圖對(duì)約束經(jīng)濟(jì)行為者和政治行為者的選擇與活動(dòng)的不同法律制度立憲規(guī)則的運(yùn)轉(zhuǎn)性質(zhì)做出解釋,這些規(guī)則界定了某種結(jié)構(gòu),在這一結(jié)構(gòu)內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為者和政治行為者做出普通的選擇。正是在這一意義上,立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)比正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)涉足“更高”的研究層次。憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)的分析目的在于對(duì)那些參與立憲變革討論的人提供指導(dǎo),而正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則對(duì)實(shí)務(wù)的政治家提出建議。更具體地說(shuō),憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)考察對(duì)于規(guī)則的選擇,而不是在規(guī)則內(nèi)的選擇。布坎南認(rèn)為,這樣才區(qū)分了非憲法性與憲法性選擇。 普通或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,分析的注意力都集中于在約束條件之內(nèi)所作的選擇之上,都把過(guò)多的注

5、意力集中在了稀缺、選擇和價(jià)值最大化上,而未能注意經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu);認(rèn)為約束條件本身是從外部強(qiáng)加給要作出選擇的一個(gè)人或一群人的。而憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)則將分析上的注意力指向約束條件的選擇。憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)確信人們必須依照規(guī)則生活,而規(guī)則又是人們能夠加以選擇的。布坎南認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)既沒(méi)有目的或功能,也沒(méi)有意圖。經(jīng)濟(jì)由結(jié)構(gòu)也就是一套規(guī)則和制度所規(guī)定,該結(jié)構(gòu)約束著許多人在一連串相互聯(lián)系的博弈式互動(dòng)中彼此作出的選擇。 (二)方法論:個(gè)人主義、理性選擇與交換視角 1.個(gè)人主義。方法論個(gè)人主義是憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)核心內(nèi)容的一個(gè)組成部分。所謂個(gè)人主義,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義是“只能以個(gè)人為單位感受成本和收益”。 個(gè)人主義就是主張,個(gè)人被授予特權(quán)

6、充當(dāng)選擇者,因?yàn)樗蛩热魏纹渌烁鼮榍宄刂朗裁础白钣欣庇谧约旱男腋！２伎材献苑Q(chēng)為“方法論個(gè)人主義者和規(guī)范個(gè)人主義者、激進(jìn)主觀論者、契約論者和立憲論者?！?0在其憲法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍一文中,他明確地指出:“就憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,其基本立場(chǎng)可以概括為方法論個(gè)人主義?！薄霸谶@項(xiàng)研究計(jì)劃中,獨(dú)立自主的個(gè)人是著手進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的探討的必要條件?！狈椒ㄕ撋系膫€(gè)人主義主要是指這種研究方法不承認(rèn)有獨(dú)立于個(gè)人成員之外的有機(jī)體的存在。個(gè)人的價(jià)值或利益就是唯一有價(jià)值的東西,這是唯一存在的價(jià)值。這種方法論認(rèn)為,即使共同體中的個(gè)人可能具有共同的價(jià)值,他們可能大致同意其政治組織所要采取的政策確定的具體目標(biāo)。但是,這一

7、政治組織存在的唯一目的就是增進(jìn)個(gè)人價(jià)值與利益。他曾經(jīng)宣稱(chēng)他自己的事業(yè)建立在個(gè)人主義/契約論的基礎(chǔ)之上。 2.理性選擇。與方法論個(gè)人主義相伴隨的是理性選擇假設(shè)?！氨仨毤僭O(shè)所有的個(gè)人都能根據(jù)自己獨(dú)立的價(jià)值尺度,對(duì)可供選擇的對(duì)象作出理性的選擇?！碑?dāng)然這一假設(shè)并非憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)所獨(dú)有,一般經(jīng)濟(jì)學(xué)都假設(shè)存在著獨(dú)立自主的個(gè)人,而且還假設(shè)這個(gè)人能有條不紊地對(duì)可供選擇的對(duì)象進(jìn)行選擇,從而可以認(rèn)為所觀察到的行為合乎理性。而就憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,理性選擇的能力得到了擴(kuò)展,還包括了選擇約束條件的能力,這些約束既適用于個(gè)人,也適用于集體,個(gè)人和集體在這些約束之內(nèi)可以作進(jìn)一步的選擇。布坎南指出:“憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣一些科學(xué)家之間

8、的探索和對(duì)話(huà)的領(lǐng)域,這些科學(xué)家把社會(huì)互動(dòng)看作是獨(dú)立自主的個(gè)人之間的一系列復(fù)雜關(guān)系,其中既有現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,又有潛在的關(guān)系,而且每一個(gè)人都能作出理性選擇。” 3.交換視角。如果沒(méi)有作為交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的方法上的觀點(diǎn),憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的嘗試是不可能的。早在1962年,布坎南就曾批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予最大化范式以中心地位,呼吁復(fù)興“交易學(xué)”,把它當(dāng)作憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)科的核心。布坎南認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué),研究對(duì)象是或者應(yīng)該是交易、交換以及許許多多、各種各樣的實(shí)施和便利交易的制度形式,其中包括所有復(fù)雜多樣的現(xiàn)代契約,以及關(guān)于政治社會(huì)立憲規(guī)則的所有集體一致意見(jiàn)。布坎南指出,公共選擇視角包含兩個(gè)不同的要素:一是把“政治活動(dòng)

9、”概念化為“交換”;二是把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的效用最大化行為模式擴(kuò)展于政治選擇。在方法個(gè)人主義的框架內(nèi),布坎南認(rèn)為,政治活動(dòng)成為復(fù)雜的交易過(guò)程,個(gè)人在這一過(guò)程中尋求任何可以忍受的有效方式集體實(shí)現(xiàn)在非集體或私人情況下無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！皞€(gè)人即使不完全是也主要是作為交換的一部分,才愿意選擇限制自己的行為?！?按照交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),影響市場(chǎng)績(jī)效的因素是交換過(guò)程及在這種交換過(guò)程背后的契約和規(guī)則。交換過(guò)程本身體現(xiàn)出公平和妥協(xié)的特性。如果既沒(méi)有強(qiáng)制也沒(méi)有欺詐,如果交換是交易雙方自愿的,那就可以認(rèn)為交換對(duì)雙方都有益。憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)把簡(jiǎn)單的市場(chǎng)交換模式,擴(kuò)展至復(fù)雜的立憲政治模式,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過(guò)程和政治過(guò)程沒(méi)有截然的區(qū)別。人無(wú)論是

10、在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上,還是在政治市場(chǎng)上都是追求自身利益最大化的同一個(gè)人。交易是人整個(gè)行動(dòng)目的實(shí)現(xiàn)方式的過(guò)程,人活動(dòng)的基本目的就是交易。政治是一系列社會(huì)性的交易過(guò)程,同樣也是利益的一種交換形式。只不過(guò)是政治與經(jīng)濟(jì)的交易對(duì)象不同罷了,但本質(zhì)都是交易。 (三)理論基礎(chǔ):“一致同意規(guī)則”和集體政治決策的雙層結(jié)構(gòu) 憲法政治的一個(gè)重要原理要作的假定是:掌權(quán)者將濫用政治權(quán)力去促進(jìn)特殊利益;因?yàn)檫@是事物的自然趨勢(shì),這是自由制度特別要加以防止的?；诖朔N認(rèn)識(shí),布坎南對(duì)憲法的關(guān)注點(diǎn)在于致力于給出形成或改進(jìn)憲法的程序性標(biāo)準(zhǔn):“一致同意規(guī)則”?！耙恢峦庖?guī)則”作為布坎南理論貫穿始終的邏輯,成為判斷一個(gè)公共選擇是否有效率的標(biāo)準(zhǔn)

11、程序。他認(rèn)為,這一規(guī)則是帕累托最優(yōu)的“政治對(duì)應(yīng)物”。布坎南認(rèn)為,在選擇規(guī)則的立憲階段,從概念上說(shuō)確實(shí)要求所有各方的一致同意。他特別指出,人們就規(guī)則取得一致意見(jiàn),要比在一定規(guī)則之下就不同的政策選擇取得一致意見(jiàn)容易得多,因?yàn)樵谇耙环N情況下很難確切地識(shí)別出個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)樗蛩獜暮诤诘摹安淮_定性之幕”背后選擇規(guī)則。在此情況下,效用最大化會(huì)要求人們考慮一些抽象的準(zhǔn)則如公平、平等、正義等,而不是考慮較為具體的東西如凈收入或財(cái)富?！斑@里關(guān)鍵的是規(guī)則的普遍性和持久性?！?3也就是說(shuō),規(guī)則的普遍性愈大,有效期愈長(zhǎng),人們愈無(wú)法確定可選規(guī)則將以何種方式影響他們。所以,他們也就會(huì)采取較為公正的立場(chǎng),從而也就比

12、較有可能達(dá)到一致意見(jiàn)。 為了使“一致同意規(guī)則”具備現(xiàn)實(shí)可能性,布坎南還劃分了“憲政政治”和“普通政治”的雙層結(jié)構(gòu),將“一致同意規(guī)則”的集體政治決策機(jī)制限定在 “憲政政治”層次,并以此作為“普通政治”層次運(yùn)行的合法性基礎(chǔ),進(jìn)而構(gòu)建契約主義的新憲政理論。也就是說(shuō),越是涉及基本人權(quán)和產(chǎn)權(quán)的層次,越需要更大比例的多數(shù)同意,直至一致同意。最高層次就是憲政層次。這個(gè)層次的主要任務(wù),就是對(duì)規(guī)則進(jìn)行選擇。這一層次的架構(gòu)決定了在“普通政治”層面什么可以進(jìn)行、什么不可以進(jìn)行;低于一致同意的政治決策機(jī)制適用于“普通政治”層面。正是因?yàn)椤捌胀ㄕ巍睂用娴亩鄶?shù)政治決策機(jī)制是在由一致同意的政治決策機(jī)制所決定的 “憲政政治

13、”結(jié)構(gòu)框架內(nèi)進(jìn)行的,從而取得了合法性。 (四)契約理論的政治哲學(xué) 布坎南認(rèn)為,整個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是“最大化”的,而不是“交換”的,在功利主義的架構(gòu)中,規(guī)則之間的選擇和規(guī)則之內(nèi)的選擇這兩者的截然不同,幾乎會(huì)消失。只有當(dāng)亞當(dāng)斯密學(xué)說(shuō)中的要素被嵌入契約論政治哲學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)的時(shí)候,這些要素才會(huì)直接成為憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。但古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展并未完全依賴(lài)契約論哲學(xué)基礎(chǔ),而是被破壞和忽視達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久,只是在憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究計(jì)劃中才得以被重新發(fā)現(xiàn)。 契約論要求人們認(rèn)識(shí)到,政治互動(dòng)的立憲層面與憲法內(nèi)層面或立憲后層面是有區(qū)別的。契約論的全部評(píng)價(jià)都從一個(gè)假設(shè)開(kāi)始,即個(gè)人擁有對(duì)其最初資源包括天賦的權(quán)利。實(shí)際上

14、,如果沒(méi)有這種假設(shè),就難以界定個(gè)人是什么。關(guān)于國(guó)家契約主義的解釋早在17世紀(jì)即已產(chǎn)生,它是西方近代哲學(xué)的一種重要思想。布坎南意義上的社會(huì)契約,是一種可以不斷調(diào)整和改變“約定”的過(guò)程,并始終以促進(jìn)每個(gè)社會(huì)成員的利益為基準(zhǔn)。25布坎南主張的這種不斷改變的契約主要用以解決代際之間的利益差別問(wèn)題。為此,布坎南引入時(shí)間因素,以彌補(bǔ)以往契約論的不足,即后代的人并未對(duì)前一代人達(dá)成的社會(huì)契約表示過(guò)同意,他為什么要承認(rèn)前一代人制訂的社會(huì)契約?因此,他有理由對(duì)先前制訂的社會(huì)契約之合法性表示懷疑。用布坎南的話(huà)說(shuō),重新設(shè)計(jì)規(guī)則,調(diào)整對(duì)規(guī)則的思維方式,其最終目的是限制政府能夠造成的傷害,同時(shí)為政府的有益活動(dòng)留出空間。

15、三、布坎南憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的理論價(jià)值、局限及啟示 布坎南憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想具有穿透時(shí)空的理論價(jià)值,但亦存在其自身無(wú)法克服的局限,對(duì)我國(guó)當(dāng)下及將來(lái)的經(jīng)濟(jì)改革極富啟示意義。 (一)理論價(jià)值 憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)是布坎南學(xué)術(shù)生涯晚期深入研究的對(duì)象和終極追求的目標(biāo)。他以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人范式為分析工具,在對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和繼承中,橫跨經(jīng)濟(jì)與政治兩大領(lǐng)域深入研究和探討了當(dāng)代西方資本主義社會(huì)的各種事實(shí),對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)都有拓展。他在經(jīng)濟(jì)與政治雙重領(lǐng)域的交叉中提出了離現(xiàn)實(shí)生活中的真正本質(zhì)更接近的假說(shuō)和理論,對(duì)人們進(jìn)一步理解自身及各種經(jīng)濟(jì)、政治行為增添了更有效的研究和思考工具。27布坎南用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)重新詮釋了政治哲

16、學(xué)的憲政理念,用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具捍衛(wèi)了政治哲學(xué)的諸如公平、正義、自由、效率和人權(quán)等最基本的要義。 “偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的,從來(lái)就不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身,而是市場(chǎng)活動(dòng)的政治框架?！?8布坎南的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是他在獨(dú)特的人生背景、社會(huì)背景和知識(shí)背景下,長(zhǎng)期思考和研究國(guó)家問(wèn)題的思想結(jié)晶,布坎南對(duì)政治哲學(xué)的發(fā)展做出了卓越的獨(dú)特的方法論貢獻(xiàn)。 (二)理論局限 1.“一致同意”的非現(xiàn)實(shí)性。在布坎南看來(lái),經(jīng)一致同意作出的決定最為公平,只有一致同意才能保護(hù)每一個(gè)人不受簡(jiǎn)單多數(shù)民主原則侵害。但是, 一致同意規(guī)則在實(shí)際政治生活中并不可行,一致同意規(guī)則所要求的理想化的契約環(huán)境從未出現(xiàn)過(guò),將來(lái)也不會(huì)出現(xiàn)。有學(xué)者就曾指出布坎南的一

17、致同意規(guī)則沒(méi)有根基。30因?yàn)?憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是一種規(guī)范性理論,布坎南提出的憲政改革要經(jīng)全體一致同意的主張,在現(xiàn)實(shí)中是一種悖論。因?yàn)榇嬖谥鴳椪毕莸纳鐣?huì)中,人們恰恰不可能進(jìn)行達(dá)到一致同意的投票。31因此,后來(lái)布坎南自己也修正了自己的規(guī)則理論,呼吁以超多數(shù)規(guī)則代替多數(shù)裁定規(guī)則,至少意義重大的、決定性的集體行動(dòng)應(yīng)該遵循多數(shù)規(guī)則。 2.“理性選擇”的悖論。憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是建立在充分相信每個(gè)公民都能做出理性選擇基礎(chǔ)之上的。但是,布坎南也注意到了玩撲克牌與參與政治活動(dòng)是有很大不同的。因?yàn)閾淇伺朴螒蚴亲栽?玩家不同意游戲規(guī)則可以選擇完全退出游戲。但國(guó)家政治制度中不存在這種退出選擇。政治游戲是強(qiáng)制性的,每個(gè)公民都得玩。但是如果個(gè)人最終無(wú)法影響政體的選擇,那么積極參與討論憲法改革或者了解各種憲法方案就不是理性的。這是“理性選擇”的悖論。對(duì)此,布坎南認(rèn)為積極了解憲法規(guī)則并且參與憲法規(guī)則的討論可能要求存在某種超越個(gè)人理性利益的倫理準(zhǔn)則。也就是說(shuō),他認(rèn)為“單靠制度以及立憲改革本身還不足以解決如何重建丟失的社會(huì)資本問(wèn)題,還必須重視倫理規(guī)范對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定的輔助作用?！?3但是,我們知道,一旦訴諸倫理,就失去了強(qiáng)制性。這也是我們今天看到的政治選擇活動(dòng)的現(xiàn)實(shí):幾乎所有國(guó)家的國(guó)民參與投票的積極性都不值得稱(chēng)贊。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí),布坎南也顯得很無(wú)奈。他承認(rèn):“麥迪遜的