勞動(dòng)者：高等學(xué)校教師法律地位的合理定位(一)

1、勞動(dòng)者：高等學(xué)校教師法律地位的合理定位(一)摘要：教師聘任制是高等學(xué)校人事制度改革的核心，教師法律地位則是教師聘任制建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)的理論基礎(chǔ)。在我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中，對(duì)教師在聘任制度中的法律地位的定位是模糊的甚至是沖突的。在法學(xué)理論上，將教師定位為勞動(dòng)者，教師通過基于平等自愿的勞動(dòng)合同與學(xué)校產(chǎn)生法律關(guān)系，把教師在教育教學(xué)工作中的權(quán)利義務(wù)明確化，將對(duì)教師的合法權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生積極影響。完善教師聘任制，應(yīng)從教師的勞動(dòng)者法律地位的確立入手， 建立一系列以勞動(dòng)合同為核心的制度體系。高等學(xué)校教師是勞動(dòng)者，建議從立法上盡快予以明確和完善，以保護(hù)教師的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：高等學(xué)校教師；聘任制；勞動(dòng)者；法律地位Abstr

2、act：Thesystemofteacherappointmentisthecoreofreformofpersonneladministrationinhigherlearninginstitutions，whiletheteacher'slegitimateidentityisthetheoreticalbasisofconstructingandrealizingthissystem.However，theaffirmationoftheteacher'slegitimateidentityinthesystemofteacherappointmentbytheopera

3、tingstatutesofourcountryiseitherobscureorcontradictory.Theoretically，teachersshouldbeidentifiedasworkers，whoarelegallyrelatedtoschoolsbyworkingcontractbasedonequalityandwillingness.Theteacher'srightandobligationinteachingshouldbeclearlyclaimed，whichwillmakeactiveeffectsonprotectionoflegalrightan

4、dinterests.Therefore ，tocompletethesystemofteacherappointment，theteacher'slegitimateidentityasaworkershouldbeestablishedsoastosetupasetofsystemsbasedontheworkingcontractforprotectionoftheteacher'slegalrightandinterests.KeyWords：teachingfacultyinhigherlearninginstitutions；systemofteacherappoi

5、ntment；worker；legitimateidentity高等學(xué)校人事制度改革的核心是實(shí)現(xiàn)人事管理由身份管理向崗位管理的轉(zhuǎn)變，打破教師任職終身制，實(shí)施教師聘任制，建立以自由流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)上崗為特征的師資管理體制。但由于我國(guó)法律法規(guī)對(duì)教師的法律地位定位含糊，導(dǎo)致高校教師聘任制偏離了預(yù)期目標(biāo)。一、教師法律地位的混沌教師的法律地位指教師在法律規(guī)定下與其他主體之間所構(gòu)成的法律關(guān)系，其性質(zhì)與內(nèi)容具體體現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)的規(guī)定中 1。然而在我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中，對(duì)教師在聘任制度中的法律地位的定位是模糊的、甚至是沖突的。教師法第 3 條規(guī)定： “教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會(huì)

6、主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。 ”第 17 條規(guī)定： “學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行教師聘任制。教師的聘任應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。 ”由此可以看出，教師與學(xué)校之間是基于合同的聘任關(guān)系具有合同關(guān)系的基本特點(diǎn)，即： (1)雙方地位的平等性。教師和學(xué)校是平等的法律主體， 學(xué)校具有完全的聘任自主權(quán)，不受他人干涉，教師也具有完全的選擇權(quán)，有受聘的權(quán)利也有拒聘的權(quán)利； (2)聘任關(guān)系的契約性。一旦雙方就聘任達(dá)成意向，簽訂聘任合同之后，雙方都要受到合同的法律約束，不得違反，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果； (3)聘任的自愿性和互利性。

7、這一規(guī)定基本明確了教師聘任的形式和內(nèi)容，對(duì)教師與學(xué)校雙方的權(quán)利與義務(wù)作了相應(yīng)規(guī)定，為教師聘任制的實(shí)施奠定了法律基礎(chǔ)。但教師法對(duì)雙方在聘任過程中產(chǎn)生糾紛的救濟(jì)途徑， 除申訴 (這一方式也仍有許多爭(zhēng)議 )這一方式外，卻沒有再明確其他途徑，使得教師聘任合同的性質(zhì)成了一個(gè)十分模糊的問題，也成為有效實(shí)施教師聘任制的一個(gè)障礙。2003 年，最高人民法院出臺(tái)了最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的決定(法釋 200313 號(hào))，規(guī)定 “事業(yè)單位與工作人員的辭職、辭退及履行聘任合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 ”。這為解決教師聘任中的法律糾紛提供了法律依據(jù)。但這一規(guī)定又與其他相關(guān)

8、法律法規(guī)相沖突。首先，最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的決定與我國(guó)勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)對(duì) “勞動(dòng)者 ”的界定是不一致的。勞動(dòng)法第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！?994年 9月 5 日勞動(dòng)部辦公廳頒發(fā)的關(guān)于若干條文的說明(勞辦發(fā) 1994289號(hào))指出，“本法的適用范圍除了公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員 ”，但由于我國(guó)一直實(shí)行勞動(dòng)與人事雙軌管理，在教師的身份仍被視為 “干部 ”的情況下，教師與公立學(xué)校之間的關(guān)系在法律上

9、并不被認(rèn)為是 “勞動(dòng)合同關(guān)系 ”，其后的相關(guān)法律法規(guī)也未進(jìn)一步明確；同時(shí)根據(jù)教師法 ，由于教師的待遇與公務(wù)員待遇存在一定比照關(guān)系，因而事實(shí)上勞動(dòng)法將教師與學(xué)校聘任糾紛排除在其調(diào)整的范圍之外。其次，教師法在第39 條規(guī)定： “教師對(duì)學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理”。這一規(guī)定有兩個(gè)問題值得思考：(1)申訴是

10、行政法律關(guān)系的救濟(jì)方式之一，如果教師是勞動(dòng)者且與學(xué)校簽訂的聘任合同是勞動(dòng)合同的話，申訴這一方式自然是不合適的；(2)這一條規(guī)定除了提供申訴這一救濟(jì)方式之外，沒有規(guī)定其他的救濟(jì)途徑。由于申訴是一種非訴訟意義的救濟(jì)制度，因此，這一規(guī)定有排除其他救濟(jì)手段的嫌疑。朱應(yīng)平也認(rèn)為教師法、教育法及相關(guān)法律法規(guī)只規(guī)定申訴這一方式的原因之一，就是我國(guó)目前對(duì)教師法律地位規(guī)定不明，認(rèn)識(shí)不清，甚至認(rèn)為教師與學(xué)校之間屬于內(nèi)部行政管理關(guān)系。2二、教師法律地位的合理定位依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，并參照相關(guān)的法理學(xué)理論，筆者認(rèn)為，在聘任法律關(guān)系中，高等學(xué)校教師的法律地位應(yīng)定位為勞動(dòng)者。1.長(zhǎng)期以來，我國(guó)實(shí)施勞動(dòng)和人事雙軌并存的管理體系，在立法時(shí)對(duì)普通工勤人員與干部做出了區(qū)別對(duì)待。但隨著改革的不斷深化，這種立法所依賴的社會(huì)背景已完全發(fā)生了改變：企業(yè)勞動(dòng)制度的改革已經(jīng)初步完成，通過推行全員勞動(dòng)合同制，實(shí)現(xiàn)了職工身份的融合，干部與工人的身份界限已經(jīng)被淡化和取消；事業(yè)單位人事制度的改革雖然滯后于企業(yè)單位，但各個(gè)事業(yè)單位也已經(jīng)初步建立并實(shí)行了聘任制，逐漸通過人事代理、全員招聘等形式實(shí)現(xiàn)了人事管理的合同化。在目前我國(guó)公立高校