土地流轉(zhuǎn)制度下城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障體系構(gòu)建探析.doc

1、土地流轉(zhuǎn)制度下城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障體系構(gòu)建探析【摘要】：p 】： ：長期以來，農(nóng)村土地承當(dāng)著農(nóng)民的社會保障功能，隨著土地流轉(zhuǎn)制度的施行，中國農(nóng)民的社會保障將需要有新的內(nèi)容和新的制度安排出臺。因此，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系構(gòu)建成為消除城鄉(xiāng)壁壘、推動城鎮(zhèn)化和工業(yè)化、解決“三農(nóng)”問題、建立和諧社會的必然選擇，必須建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的城鄉(xiāng)居民根本保障制度，分階段、分步驟地構(gòu)建起城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障體系?！娟P(guān)鍵詞】：p 】： ：土地流轉(zhuǎn)；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；社會保障；體系一、問題的提出黨的十七屆三中全會關(guān)于推進農(nóng)村改革開展假設(shè)干重大問題的決定提出：“建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，按照依法自愿有償原那么，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互

2、換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，開展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營?！笨梢灶A(yù)見，在今后的假設(shè)干年里，土地流轉(zhuǎn)是大勢所趨、不可逆轉(zhuǎn)的潮流。然而自古以來，土地就是農(nóng)民的“命根子”，土地一直承當(dāng)著農(nóng)民生存保障的特殊功能。新中國成立以后到20世紀(jì)80年代之前，我國農(nóng)村實行的是傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟體制，農(nóng)村土地實行“集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營”，在這種土地制度下，土地幾乎承當(dāng)了對于農(nóng)民及其家庭在就業(yè)、生活福利以及傷病養(yǎng)老等全方位的保障功能。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，土地對于農(nóng)民的保障功能得到進一步加強，尤其是土地對于農(nóng)民的失業(yè)保障和社會穩(wěn)定的功能得到了強化。與土地的現(xiàn)實保障功能相對應(yīng)的是，新中國成立后，由于工業(yè)

3、化的壓力以及當(dāng)時現(xiàn)實條件的局限，絕對數(shù)量龐大的農(nóng)民一直是處于社會保障制度之外的。20世紀(jì)90年代，雖然國家在各地也搞過一些關(guān)于建立農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的試點，卻最終因種種原因此沒有可以落到實處，也正因為如此，土地對于農(nóng)民的重要性和保障功能更非同一般。那么，在將來一定時期內(nèi)，隨著土地流轉(zhuǎn)制度的施行，土地進一步流向農(nóng)村中的少數(shù)人，而脫離了農(nóng)業(yè)勞動、尚未擺脫農(nóng)民身份的這局部人如農(nóng)民工在徹底失去土地之后，如何應(yīng)對現(xiàn)代社會中的種種風(fēng)險？因此，中國農(nóng)民的社會保障將需要有新的內(nèi)容和新的制度安排出臺。同時，農(nóng)村社會保障體系的缺失，也阻礙了土地的流轉(zhuǎn)。很多農(nóng)民即使在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)得到了一份比擬固定的職業(yè)，也不愿意輕

4、易放棄土地，視土地為在外經(jīng)營的一條生活退路。這又在一定程度上固化了小農(nóng)經(jīng)營，阻礙了土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模化開展，進而影響著農(nóng)村社會經(jīng)濟的開展。因此，構(gòu)建起城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系已成為新形勢下社會開展過程中亟待研究和解決的一項重大課題。二、構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障體系的必要性分析p 20世紀(jì)90年代以后，隨著城市化、工業(yè)化的步伐加快，出現(xiàn)了大量失去土地、就業(yè)又難有保障的農(nóng)民，同時農(nóng)村人口老齡化的問題也日益突出。農(nóng)民生活中的不平安、不穩(wěn)定因素增加，農(nóng)村急需建立一套有效的社會保障制度來保障農(nóng)民的根本生活平安。因此，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系勢在必行。一構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障體系是解決我國社會保障制度“二元構(gòu)造

5、”的根本途徑我國現(xiàn)有的社會保障制度及現(xiàn)狀是：城鄉(xiāng)開展不平衡的矛盾非常突出。農(nóng)村社會保障資金匱乏、覆蓋面窄、保障程度低、社會化程度不高，由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟構(gòu)造所決定的中國社會保障也呈現(xiàn)出典型的二元構(gòu)造：一方面，社會保障覆蓋面城鄉(xiāng)差距較大。我國社會保障體系在建立之初就以城市為中心，社會保障資金主要撥付給城市。城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會保障程度也高于農(nóng)民。相比之下，我國農(nóng)村的社會保障體系建立遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，養(yǎng)老保險還沒有全面開展，醫(yī)療保險、生育保險、最低生活保障制度也是剛剛起步，廣闊農(nóng)村至今仍有6000萬左右的貧困農(nóng)民得不到任何救助。另一方面，從社會保障支出的量來看，我國社會保障城鄉(xiāng)差異更大。

6、統(tǒng)計說明，1991-2022年，城市人均社會保障支出占人均GDP的比重為15%，而農(nóng)村只有0.18%，城市人均享受的社會保障費用支出是農(nóng)村的90倍。這種城鄉(xiāng)分割的二元社會保障制度，嚴(yán)重扭曲了社會保障制度的公平原那么。民政部發(fā)布的2022年民政事業(yè)開展統(tǒng)計報告顯示，2022年全國城市居民最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為月人均205.3元，農(nóng)村低保那么僅有82.3元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)只相當(dāng)于城市居民的40%。中國中央財政用于社會保障的支出占中央財政總支出的比例只有10%左右，在世界上處于較低程度，而10%的投入絕大局部給了城鎮(zhèn)。國家財政對農(nóng)村社會保障的投資僅為城市的1/30。地方政府由于財政的壓力，也缺乏建立農(nóng)村社

7、會保障制度的動力，對農(nóng)村社會保障的投入極其有限。由于經(jīng)濟開展程度的差距，地區(qū)間財力與社保壓力不同，現(xiàn)實中社會保障統(tǒng)籌的層次也就比擬低。目前，絕大局部保險工程仍處于市縣統(tǒng)籌，造成地區(qū)間社會保險的互濟功能難以充分發(fā)揮，社會保險資金的使用效率也大打折扣。解決上述問題的根本途徑，就是要充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，加快構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系論文代寫。二構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障體系是推開工業(yè)化和城鎮(zhèn)化開展的現(xiàn)實需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是推開工業(yè)化，城鎮(zhèn)化的重要力量，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人主要是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，離土不離鄉(xiāng)和農(nóng)工兼業(yè)的現(xiàn)實選擇使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在布局上出現(xiàn)了村村點火、戶戶冒煙的場面，這種格局使其開展后勁缺乏，而且對鄉(xiāng)村的環(huán)境和耕地

8、構(gòu)成了極大的威脅，破解這一時代課題的關(guān)鍵，就是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工納入社會保障體系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員和城市企業(yè)從業(yè)者一樣，都屬于第二、三產(chǎn)業(yè)，其所遭遇的風(fēng)險構(gòu)造和農(nóng)民已顯著不同，它是一種和市場經(jīng)濟、工業(yè)化相適應(yīng)的現(xiàn)代風(fēng)險構(gòu)造。他們不再經(jīng)營土地，面臨年老或生病后喪失生活來的風(fēng)險，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)，從業(yè)者在劇烈競爭的環(huán)境下，時刻面臨失業(yè)的風(fēng)險，工業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)危險性大，從業(yè)者面臨著工傷和患職業(yè)病的風(fēng)險等等。更主要的是，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的農(nóng)民不愿分開他們的土地，因為土地的最低生活保障功能如今還是無法替代的。因此，只有統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障制度，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工納入社會保障體系，才能從根本上找到問題的答案，促使農(nóng)民

9、向小城鎮(zhèn)聚集，推開工業(yè)化，城鎮(zhèn)化的開展。三構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障體系是解決“三農(nóng)”問題的必然選擇“三農(nóng)問題”的難點之一在于農(nóng)村人口太多，大量的農(nóng)村剩余勞動力無法轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)。進城農(nóng)民工和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工的80%以上是兼業(yè)型轉(zhuǎn)移，他們與土地保持著假設(shè)即假設(shè)離的聯(lián)絡(luò)，農(nóng)民兼業(yè)型轉(zhuǎn)移的直接后果是土地規(guī)模經(jīng)營的小型化。農(nóng)地的規(guī)模偏小，規(guī)模經(jīng)濟和合適大農(nóng)場操作的農(nóng)業(yè)技術(shù)和先進設(shè)備無法發(fā)揮作用，按市場規(guī)律理應(yīng)自然出現(xiàn)的晉級在農(nóng)業(yè)上無法完成。農(nóng)業(yè)消費效率低下，單個的、小規(guī)模的農(nóng)戶難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，難以推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，形成了“小農(nóng)戶”與“大市場”、“高科技”之間的矛盾。造成這種場面的根本原因，從主觀上看是土地對農(nóng)民仍然具有生活最低保障的價值，從客觀上看正是我們的社會保障體系尚未覆蓋農(nóng)村。而這種最低生活保障形態(tài)的農(nóng)業(yè)不但具有小農(nóng)經(jīng)濟的一切特點，而且還具有對土地使用不負(fù)責(zé)的低投入和低效率