關(guān)于開(kāi)展刑事法律援助工作的調(diào)研報(bào)告

1、關(guān)于開(kāi)展刑事法律援助工作的調(diào)研報(bào)告伴隨著新刑訴法的頒布實(shí)施，我國(guó)新修訂的刑事訴訟法對(duì)法律援助制度進(jìn)行了豐富和完善，將法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一歸口負(fù)責(zé)法律援助申請(qǐng)審查、律師指派工作，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)通知法律援助機(jī)構(gòu)；強(qiáng)化了法律援助在刑事訴訟過(guò)程中的重要作用，將法律援助從刑事審判階段提前到偵查階段；擴(kuò)大了刑事法律援助的范圍等。為有效開(kāi)展刑事法律援助工作，科學(xué)預(yù)測(cè)刑事法律援助工作量和經(jīng)費(fèi)保障情況，進(jìn)一步推動(dòng)刑事法律援助工作的健康發(fā)展，現(xiàn)做如下調(diào)研報(bào)告：一、刑事法律援助工作的基本情況三年來(lái)我縣共提供刑事法律援助案件39件，其中法院指定38件，個(gè)人申請(qǐng)1件。在指定辯護(hù)案件中，應(yīng)當(dāng)指定37件，可以指定1件。受援人方面

2、，其中涉及未成年人37件，可能被判處死刑的1件，殘疾人1件。案件辦理過(guò)程中，辯護(hù)律師提出的辯護(hù)意見(jiàn)均被全部采納或部分采納，案件結(jié)案后，雖然補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，但案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)依然偏低，較復(fù)雜點(diǎn)的案件甚至連辦案的基本成本都無(wú)法負(fù)擔(dān)。二、刑事法律援助工作存在的問(wèn)題1、刑事法律援助的資金投入不足 刑事法律援助工作會(huì)消耗大量的資金，主要包括律師費(fèi)用、法律援助辦公費(fèi)用等。由于對(duì)刑事法律援助的認(rèn)識(shí)有偏差，法律援助經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決。法律援助經(jīng)費(fèi)應(yīng)由政府或者社會(huì)支付，為弱勢(shì)群體服務(wù)，保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。如果缺乏必要的資金，法律援助工作將無(wú)法開(kāi)展。由于刑事訴訟程序復(fù)雜，要求高，時(shí)間長(zhǎng)，因此刑事訴訟

3、中的法律援助，所消耗的資金要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通的民事、行政訴訟中的法律援助。目前我縣刑事法律援助經(jīng)費(fèi)明顯不足，刑事案件代理每件的補(bǔ)貼是400元，顯然這與一般的案件相比，辦案費(fèi)用明顯不夠。發(fā)放補(bǔ)貼的金額有限，較復(fù)雜點(diǎn)的案件甚至連辦案的基本成本都無(wú)法負(fù)擔(dān)。如果承接刑事法律援助案件的律師盡職盡責(zé)的完成辯護(hù)任務(wù)的話，往往不能有所收益，甚至要倒貼很多費(fèi)用，致使刑事法律援助案件對(duì)執(zhí)業(yè)律師缺乏吸引力，承擔(dān)法律援助的律師缺乏工作動(dòng)力和工作熱情，工作積極性不高，社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，影響到法律援助的質(zhì)量和可持續(xù)性。2、刑事法律援助的覆蓋面不夠目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)

4、有聘請(qǐng)律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟代理人的。另一類是不以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的或者被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。從此規(guī)定來(lái)看，刑事法律援助的覆蓋面小。一方面由于我國(guó)的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護(hù)，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段。非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)少。另一方面從實(shí)際操作來(lái)看，除部分指定辯護(hù)外，當(dāng)事人能申請(qǐng)刑事法律援助的很少，法律援助中心很少為指定辯護(hù)外的人提供刑事法律援助。三、刑事法律援助保障權(quán)缺失的原

5、因1、刑事法律援助工作的重要性認(rèn)識(shí)不夠由于我國(guó)的刑事法律援助制度起步較晚，必要性和重要性沒(méi)有得到足夠的重視，社會(huì)對(duì)刑事法律援助工作的宣傳不夠。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的特殊性，沒(méi)有將刑事法律援助作為人權(quán)來(lái)保障。刑事司法機(jī)關(guān)和刑事辦案人員在辦案過(guò)程中可能會(huì)存在一定的錯(cuò)誤，這就會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人和被告人處于不利的狀態(tài)和危險(xiǎn)的境地之中。如果無(wú)法得到刑事法律援助，那么犯罪嫌疑人、被害人有可能會(huì)被錯(cuò)誤地或者過(guò)重地追究刑事責(zé)任，這會(huì)有損司法的公正，影響社會(huì)的和諧。2、刑事法律援助制度缺乏物質(zhì)保障基礎(chǔ)。開(kāi)展刑事法律援助工作的關(guān)鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數(shù)量律師），更要有充足的資金。由于對(duì)刑事法

6、律援助的認(rèn)識(shí)有偏差，因此，在刑事法律援助工作中出現(xiàn)的人財(cái)物的匱乏的現(xiàn)象就并不乏見(jiàn)了。如我縣法律援助的經(jīng)費(fèi)人均不足一毛錢(qián)，且全部來(lái)自于財(cái)政撥款，法律援助經(jīng)費(fèi)的極度匱乏使我縣法律援助只能維持目前低水平的標(biāo)準(zhǔn)。3、刑事法律援助制度缺乏強(qiáng)有力的法律保障。在關(guān)于刑事法律援助的法律法規(guī)方面，雖然司法部分別與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部做出了關(guān)于在刑事訴訟活動(dòng)中開(kāi)展法律援助工作的聯(lián)合通知，但一方面，由于上述通知只是規(guī)范性文件，并沒(méi)有體現(xiàn)在刑事訴訟法中，在刑事訴訟活動(dòng)中沒(méi)有嚴(yán)格的法律約束力，即使指定辯護(hù)之外的犯罪嫌疑人在訴訟過(guò)程中沒(méi)能在程序上享有法律援助的權(quán)利，也不影響案件的審理與判決。另一方面，這些

7、文件過(guò)于原則化，可操作性不強(qiáng)。因此基于刑事法律援助立法與法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機(jī)制的缺失，公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。四、新刑訴法實(shí)施后對(duì)刑事法律援助工作的影響1、新刑訴法實(shí)施后，將法律援助從刑事審判階段提前到偵查階段以及在適用對(duì)象上考慮增加的可能判處無(wú)期徒刑和限制行為能力精神病人，按照目前近三年來(lái)年均13.3件指定案件的平均水平來(lái)算，預(yù)計(jì)刑事法律援助案件將會(huì)增長(zhǎng)1倍以上，估計(jì)年均將達(dá)30件以上。2、按照年均30件，每件500元的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算，需15000元以上的辦案補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)及8000元左右辦公經(jīng)費(fèi)。3、完善刑事法律援助中的銜接機(jī)制，首先，要將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個(gè)法律文件中去，以加強(qiáng)刑事法律援助的法律效力。其次，各地在執(zhí)行這種刑事法律援助程序性規(guī)定時(shí)，需根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定詳盡、方便受援人且切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實(shí)。再次，由于在刑事法律援助銜接機(jī)制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請(qǐng)法律援助的知