計量經濟學,eviews案例-2007年中國各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費性支出數據分析

1、2009計量經濟學期中報告-2007年中國各地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費性支出數據分析2009/11/14用計量經濟學的方法對 2007年中國各地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費性支出數據進行分析2009 計量經濟學期中報告 2007 年中國各地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費性支出數據分析關鍵詞：計量經濟學 居民消費 數據分析使用數據：老師課堂上給出的數據參數的描述定義為：Total 平均每人全年總消費支出；Food-平均每人全年食品支出；House平均每人全年住房支出；Health 平均每人全年醫(yī)療保薦支出；Edu平均每人全年教育文化娛樂支出；Income 平均每人全年可支配收入；East 東部地區(qū)虛擬變量； West 西部地區(qū)虛擬變量

2、，其余為中部地區(qū)省份。一、收入、總支出情況分析 我們先對東、西、中部收入和總支出情況作一下了解，建立以下兩個回歸模 型：Income = a1 + a2*East + a3*West + 1uTotal = b1 + b2*East + b3*West + 2ua1、b1 表示中部地區(qū)的收入和總支出情況， a2、b2 表示東部地區(qū)比中部地 區(qū)的收入(總支出)高出的部分， a3、b3 表示西部地區(qū)收入(總支出)比中部 地區(qū)高出的部分。用Eviews進行OLS回歸結果如下：In come = 11517.26 + 4614.319*Eas-595.3656*Westt 值 (12.90421) (

3、3.908149) (-0.483938)R2 = 0.473134 F = 12.57224Prob.(F) = 0.000127Total = 8369.348 + 3179.694*Eas-239.1808*Westt 值 (12.61764)(3.623706)(-0.261599)R2 = 0.421056 F = 10.18195 Prob.(F) = 0.000475該模型的計算結果表明，我國中部的平均收入水平為11517.26，支出為8369.348；a2、b2 為正數，說明東部地區(qū)的收入水平和支出水平要比中部的高， 分別為16131.58、11549.042, a3、b3為負

4、數，說明西部地區(qū)的收入水平和支出 水平要比中部的低，分別為 10921.89、 8130.167。由此看出，東部、中部、西部 的收入水平和支出水平是依次遞減的。 另外，兩個方程中East回歸系數的t檢驗 是顯著的，而 West回歸系數的t檢驗不是顯著的，說明東部的收入水平和支出 水平的顯著的高于中部地區(qū)， 而西部地區(qū)與中部地區(qū)大致相同。 這與實際情況是 相符合的，改革開放后，由于東部是沿海地區(qū)，經濟發(fā)展快速；而中部地區(qū)發(fā)展 則較為緩慢， 西部又較中部發(fā)展稍微緩慢， 于是經濟實力從西向東是階梯式的遞 減。由于東部經濟實力雄厚，所以居民收入較高，消費也更高。收入和消費從東向西呈遞減狀態(tài)二、收入與支

5、出的關系建立以下模型：Total = cl + c2* In come + c3*East*l ncome + c4*West*l ncomec2表示中部地區(qū)的邊際消費傾向，(c2+c3)表示東部地區(qū)的邊際消費傾向， (c2+c4表示西部地區(qū)的邊際消費傾向。用Eviews進行OLS回歸結果如下：Total = 49.98713 + 0.722461*1 ncome-0.009708*East*l ncome + 0.017371*West*l ncome t 值(0.076611) (12.27491)(-0.364924)(0.740424)R2 = 0.954295 F = 187.914

6、6 Prob.(F) = 0.000000該模型的回歸結果表明，中部MPCm=0.722461 ,東部系數小于零MPCe=0.712753,西部系數大于零 MPCw=0.739832。于是有 MPCw>MPCm>MPCe, 由于從第一個問題分析我們可以知道，Incomew<Incomem<lncomee,即是說，從 西向東，居民收入是遞增的，但是邊際消費傾向卻是遞減的，該結果驗證了著名 的凱恩斯的邊際消費遞減規(guī)律。但是，從回歸的結果中我們可以看出，East*lncome和West*lncome回歸系數的t統計量值均很小，即是說，它們對總支出的影響很小，并且都 0，可以

7、認為，東、西、中部的邊際消費傾向是大致一樣的。 我們假設MPCW=MPCm=MPCe， 即c3=c4=0,利用 Wald檢驗，輸入“ c(3)=c(4)=0',可以得到：Wald Test:Equation: UntitledTest StatisticValuedfProbabilityF-statistic0.493124(2, 27)0.6161Chi-square0.98624820.6107表明接受原假設，于是我們可以認為東、西、中部的邊際消費傾向是相同的三、東、西、中部的消費取向的對比建立以下模型：Total = d1 + d2*Food + d3*House + d4*H

8、ealth + d5*Edud2、d3、d4、d5分別表示每單位的食物、住房、醫(yī)療、教育文娛的支出對 總支出的貢獻。用Eviews進行OLS回歸結果如下：Total = 143.8040 + 1.258978*Food + 1.421100*House + 1.178493*Health + 2.301847*Edu t 值 (0.414774) (9.313110)(2.901082)(2.804014)(8.381545)R2 = 0.986396F = 471.2839 Prob.(F) = 0.000000該模型的回歸結果表明，每單位的食物、住房、醫(yī)療、教育文娛的支出對總支出的貢獻分別

9、為：1.258978、1.421100、1.178493、2.301847。R2 = 0.986396表明有很高的擬合優(yōu)度，F檢驗也是高度顯著的，說明食物、住房、醫(yī)療、教育文娛的支出對總支出的 總影響是顯著的。從各項系數的 t 檢驗來看，各解釋變量 的 t 統計量均大于 2，表明食物、住房、醫(yī)療、教育文娛的支出對總支出的影響 也都是顯著的。研究東、西、中部的消費取向的差異，我們建立了以下模型：Total = e1 + e2*Food + e3*House + e4*Health + e5*Edu+ e6*East*Food + e7*East*House + e8*East*Health +

10、e9*East*Edu+ e10*West*Food + e11*West*House + e12*West*Health + e13*West*Edu 模型中，e2、e3、e4、e5分別表示了中部地區(qū)每單位的食物、住房、醫(yī)療、 教育文娛的支出對總支出的貢獻；（e2+e6）、（e3+e7）、（e4+e8）、（e5+e9份別表示 東部地區(qū)每單位的食物、 住房、醫(yī)療、教育文娛的支出對總支出的貢獻； （e2+e10）、 （e3+e11）、（e4+e12）、（e5+e13份別表示西部地區(qū)每單位的食物、住房、醫(yī)療、教 育文娛的支出對總支出的貢獻。用Eviews進行OLS回歸結果如下：Total = 56

11、5.999 + 0.708*Food + 2.017*House + 1.015*Health + 3.032*Edut 值 (0.879911) (1.806225)(1.288203)(0.742131)(2.592732)+ 0.319*East*Food - 0.638*East*House-0.190*East*Health -0.191*East*Edu(0.694631)(-0.362373)(-0.131723)(-0.151067)+ 0.511*West*Food + 0.014*West*House + 0.160*West*Health - 1.482*West*Edu

12、R2 = 0.989565(1.269474)(0.006741)(0.092589)(-1.118575)F = 142.2500 Prob.(F) = 0.000000從該模型的回歸結果可知，R2 = 0.989565,可見有很高的擬合優(yōu)度，F檢驗也 表明各解釋變量對總支出的總影響是非常顯著的。 通過多元回歸模型研究的結果 說明，東部地區(qū)是沿海地區(qū)， 經濟發(fā)展快速， 教育文化娛樂消費意愿明顯高于西 部地區(qū)， 而中部部分地區(qū)對教育的投入較大， 占總支出的比例較大， 因而教育文 化娛樂消費對總支出的貢獻較高， 這一差異便是來源于地區(qū)偏好的不同。 這就解 釋了為什么中部、 東部教育文化娛樂消費占總支出的比例偏高， 西部較低。對于 食品、住房、 健康等生活必需品的消費支出對總支出的比例方面， 東部地區(qū)普遍 小于西部地區(qū)。 原因在于： 雖然西部地區(qū)的生活必需品的消費支出額較低， 但人 均平均收入水平和消費水平更低，故其生活必需品支出負擔率偏高。相對而言， 經濟發(fā)達的東部地區(qū)， 盡管其生活必需品的消費支出額較高， 但其家庭可支配收 入