民間借貸合同從一起民間借貸案看借條與借款合同區(qū)別.doc

1、民間借貸合同 從一起民間借貸案看借條與借款合同區(qū)別王某和李某是同村村民，關(guān)系處的一直很好，2022年9月3日和10月24日王某以磚瓦窯廠擴(kuò)建需要資金為由先后兩次分別向李某借款30萬(wàn)元、20萬(wàn)元，王某向李某借款共計(jì)50萬(wàn)元，王某為李某出具了兩張借條，借條中雙方?jīng)]有約定還款期限，雙方口頭約定使用期限最多為一年，待王某資金周轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)馬上還款。同時(shí)王某還向其他親友借款20_0多萬(wàn)，并給其他親戚朋友許諾了高額利息。王某借款后，并沒(méi)有按約定用于擴(kuò)建窯廠，王某用一局部借款購(gòu)置房產(chǎn)和豪車(chē)，大局部借款被用來(lái)放高利貸，后因王某的債務(wù)人攜款潛逃，造成巨額借款收不回來(lái)，導(dǎo)致王某資金鏈斷裂，王某無(wú)法支付債權(quán)人借款本息。王

2、某的債權(quán)人經(jīng)常到王某家中索債，20_年4月27日數(shù)名債權(quán)人到公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)警，告王某詐騙、非法集資，局部債權(quán)人還向法院提起訴訟，并保全了王某的財(cái)產(chǎn)。李某作為債權(quán)人也屢次向王某索要借款，王某一直以各種理由拒不歸還借款，李某無(wú)奈只得于20_年5月6日委托本律師向人民法院提起訴訟。一審中，王某稱(chēng)借條并非自己書(shū)寫(xiě)的，是李某偽造的，向一審法院提出筆跡鑒定申請(qǐng)，后又放棄鑒定。20_年7月27日一審法院判決王某歸還李某借款，王某不服一審訊決，委托律師提出上訴，王某的上訴理由是借據(jù)確實(shí)為自己書(shū)寫(xiě)，但是李某并沒(méi)有實(shí)際交付借款。【承辦經(jīng)過(guò)】2、被上訴人李某已經(jīng)實(shí)際向上訴人王某交付了借款。民間借貸合同被上訴人李某

3、向上訴人王某交付了50萬(wàn)元借款，上訴人王某向李某出具了借條，借條就是被上訴人交付借款的證據(jù)。上訴人王某一再?gòu)?qiáng)調(diào)被上訴人李某沒(méi)有提供實(shí)際交付借款的證據(jù)，是上訴人王某混淆了借條和借款合同的概念和區(qū)別。借款合同本身是理論合同，不僅要有書(shū)面借款協(xié)議或者借據(jù)，更重要的是出借人實(shí)際向借款人交付借款。理論中，民間借貸操作流程是出借人先給付借款人借款，借款人再向出借人出具借條，而且借款時(shí)出借人也只是讓借款人出具借條，很少有出借人和借款人先簽訂借款合同，出借人交付借款后，借款人再向出借人出具收到條。被上訴人李某作為普通百姓不知道借款合同是理論合同，不僅要有借款合同還要有交付憑證。另一方面，假如借款事實(shí)不存在，上

4、訴人作為完全民事行為才能人不會(huì)向出借人出具借條，上訴人向被上訴人出具借條后應(yīng)該理解其法律后果，可上訴人既沒(méi)有向被上訴人要回借條，也沒(méi)有報(bào)案說(shuō)明情況，也證實(shí)被上訴人李某已經(jīng)實(shí)際交付了借款。上訴人王某應(yīng)該承當(dāng)被上訴人李某沒(méi)有實(shí)際交付借款的證明責(zé)任，否那么應(yīng)該承當(dāng)舉證不能的法律后果。3、上訴人在一審中提出筆跡鑒定申請(qǐng)及上訴到二審法院其目的是為了拖延還款時(shí)間，甚至到達(dá)不歸還借款的目的，但是上訴人王某向被上訴人李某借款50萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，相信上訴人的所作所為都是枉費(fèi)心機(jī)，是徒勞的，上訴人積極想方法籌款還錢(qián)才是正道。被上訴人在上訴人困難的時(shí)候，考慮到鄰里朋友關(guān)系主動(dòng)伸出援手，幫助上訴人度過(guò)難關(guān)

5、，令被上訴人萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是被上訴人和上訴人之間上演了一出農(nóng)夫和蛇的悲劇。另就借條和借款合同的區(qū)別作如下說(shuō)明：借條不同于借款合同，借條不僅反映了一個(gè)借款合同的存在，借條更重要的作用是證明借款合同出借人對(duì)出借義務(wù)的履行，著重確認(rèn)的是借款人的還款義務(wù)。民間借貸合同借條與借款合同是兩個(gè)不同的概念，借款合同關(guān)系是出具借條行為的根底關(guān)系，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。借款合同是典型的雙方民事法律行為，需雙方當(dāng)事人意思表示一直才能成立，假如借條就是借款合同，那么它是書(shū)面合同，書(shū)面合同需要當(dāng)事人雙方簽字才能成立，而借條只要借款人單方簽字就成立，無(wú)需出借人簽名_。因此，借條不是簡(jiǎn)單的借款合同，只是證明口頭借款合同的存在

6、，并且出借人已經(jīng)履行了出借義務(wù)。在民間借貸中，尤其是親朋好友之間的借款，借款協(xié)議往往是口頭的，并且大多是不計(jì)利息的，因此其借款合同是單務(wù)合同，借款合同又是理論性合同，也就是說(shuō)，只有出借人交付了款項(xiàng)后合同才能生效。正因?yàn)榻杩詈贤哂羞@樣的法律特征，當(dāng)事人之間往往有口頭協(xié)議之后，由借款人直接出具一張借條作為憑據(jù)，而少有訂立一個(gè)書(shū)面借款合同，又因?yàn)榻钘l是基于借款協(xié)議而產(chǎn)生的，當(dāng)然具有反映或者說(shuō)證明借款協(xié)議存在的作用。因此，人們?nèi)菀讓烧呋煜?，認(rèn)為借條是借款合同。在審理借款糾紛時(shí)，假如法官對(duì)借條的法律性質(zhì)作出了錯(cuò)誤認(rèn)定的話，那就有可能對(duì)出借人的權(quán)利保護(hù)相當(dāng)不利。假如借條是借款合同，那么合同是否履行需要義務(wù)履行人負(fù)舉證責(zé)任，也就是說(shuō)出借人對(duì)自己交付借款的義務(wù)要負(fù)舉證責(zé)任。而理論中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借條，而很少再要求對(duì)方出具一個(gè)收條。筆者認(rèn)為，出具借條這一法律行為的本質(zhì)是為設(shè)立借款人按約定利息和期限返還本息，而出借人那么享有相應(yīng)的權(quán)利。應(yīng)注意這里約定的利