無證駕駛發(fā)生交通事故交強險該賠嗎

1、無證駕駛發(fā)生交通事故交強險該賠嗎高承英一、案情簡介被保險人姜XX，2008年7月24日在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司(以下簡稱安邦公司)為其所有的豫B小型汽車投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限自08年7月25日至09年7月24日。2008年11月14日，姜XX在未取得駕駛資格的情況下，駕駛豫B小型汽車沿尉氏縣城人民路由東向西行駛與懷抱曹XX的劉XX相撞，致使劉XX、曹XX二人受傷。姜XX隨后駕車逃逸。事故發(fā)生后，姜XX以涉嫌構成交通肇事罪被提起刑事訴訟，羈押于尉氏縣看守所。傷者劉XX在事故中因顱腦受傷，進入深度昏迷狀態(tài),經(jīng)過醫(yī)院的階段性治療，被開封尉州法醫(yī)臨床司法鑒定中心鑒定

2、為一級傷殘。2009年4月27日，原告劉XX等將被告姜XX、安邦公司訴至尉氏縣人民法院，要求二被告賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計600778.26元。尉氏縣人民法院開庭審理了此案，并于2009年6月2日做出了一審判決，后安邦公司向開封市中級人民法院提起了上訴，此案又進行了二審。案件審理過程中，原告代理人主張，對于原告的損失，應當由豫B小型汽車承保公司安邦公司先在交強險限額內(nèi)足額承擔賠償責任，不足部分再由姜XX負責賠償。而安邦公司代理人則認為，被保險人姜XX無證駕駛承保車輛，符合交強險的免責情形，對于事故造成的損失，安邦公司不負賠償責任。二、判決結果一審尉氏縣人民法院認為，“依據(jù)道路交通安全法，

3、機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。姜XX系交強險合同中的被保險人，豫B小型汽車系交強險合同中的被保險車輛，被保險人姜XX駕駛被保險車輛造成事故的發(fā)生，安邦公司不能以被保險人無證駕駛對抗受害人的賠償權”。判決：一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告劉XX醫(yī)療費1萬元(已支付)、殘疾賠償金11萬元;二、被告姜XX賠償原告劉翠玲醫(yī)療費80227.6元、營養(yǎng)費2100元、伙食補助費2100元、鑒定費950元、殘疾賠償金154620元、誤工費2612元、護理費47669元、交通費9120元、被撫養(yǎng)人曹XX生活費25

4、874元、被撫養(yǎng)人劉XX生活費20293.33元、被撫養(yǎng)人于XX生活費20293.33元、精神損害撫慰金3萬元等共計395859.26元?？鄢桓娼猉X已支付原告醫(yī)療費19900元，下余375959.26元于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付。三、駁回原告其它訴訟請求。二審開封市中級人民法院認為，“豫B小型汽車在安邦公司投有交通事故責任強制保險，且未有證據(jù)證明安邦公司對保險協(xié)議的格式合同的免責條款已履行說明義務，安邦公司不能對抗對于劉XX的先予賠償責任。由于姜XX無證駕駛，安邦公司在對劉XX賠償后有權依法向姜XX行使追償權”。判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2500元由安邦財產(chǎn)保險股份有限公

5、司開封中心支公司承擔。三、案件評析本案爭議的焦點是，在交強險項下，被保險機動車駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故，對于事故損失，保險公司是否要承擔賠償責任?目前，在大多數(shù)司法判例中，面對機動車交通事故責任強制保險條例二十二條列舉的幾種情形，裁判者都會判決保險公司承擔賠償責任，本案也未例外，一審和二審法院，雖然所持觀點和理由不同，但判決結果卻是一致的，即安邦公司需要承擔賠償責任。雖然經(jīng)過兩審終審安邦公司敗訴，但筆者認為，依據(jù)相關交強險制度的法律法規(guī)，被保險車輛駕駛員無證駕駛，應當免除保險公司的賠償責任。具體分析如下：交強險制度最重要的兩個規(guī)范性文件分別是機動車交通事故責任強制保險條例(以下簡稱條例)和機

6、動車交通事故責任強制保險條款(以下簡稱條款)。筆者將規(guī)定保險公司除外責任的部分摘錄如下：條例第三章 賠償部分第二十一條 被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。第二十二條 有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償：(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受

7、害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。 條款 墊付與追償部分第九條 被保險機動車在本條(一)至(四)之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構出具的搶救費用清單后，按照國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準進行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。(一)駕駛人未取得駕駛資格的;(二)駕駛人醉酒的;(三)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(四)被保險人故意制造交通

8、事故的。對于墊付的搶救費用，保險人有權向致害人追償。責任免除部分第十條 下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：(一)因受害人故意造成的交通事故的損失;(二)被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機動車上的財產(chǎn)遭受的損失;(三)被保險機動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失;(四)因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。就上述規(guī)定的理解和適用，主張應賠者與主張免賠者對兩個問題產(chǎn)生了爭議：1、哪些是保險公司的免責事由主張應賠者認為，條例第二十

9、一條與條款第十條是交強險的免責條款，規(guī)定了“受害人故意造成的交通事故的損失”保險公司不負賠償責任，無證駕駛卻并未作為免責事由規(guī)定在免責條款中，而是與醉酒駕駛等情形一并規(guī)定在另外的章節(jié)部分，屬于墊付與追償?shù)姆懂?。主張免賠者認為，是否屬于免責條款不是看內(nèi)容設置的位置，而應當從條文內(nèi)容上去具體分析。條例二十二條與條款第九條已經(jīng)清晰的闡明，無證駕駛、醉酒駕駛等情形，保險公司僅有在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付搶救費用的責任，而不負擔賠償責任，墊付的搶救費用也可向致害人進行追償。2、如何理解條例二十二條，第二款中的“財產(chǎn)損失”主張應賠者認為，依條例二十二條的規(guī)定，對于造成受害人的財產(chǎn)損失(如車損)，保險公司可以

10、免除賠償責任，但對于造成受害人的人身傷亡(如死亡或傷殘)，保險公司則不能免責。主張免賠者則認為，財產(chǎn)損失并非指的是狹義的“物質性財產(chǎn)損失”，而應當指的是廣義的包含人身傷亡的經(jīng)濟損失。上述兩個問題的爭論，筆者同意主張免賠者的觀點，理由如下：交強險作為一種特殊的保險形式，按照“不盈不虧”的原則進行收支，將本該由肇事個體承擔的賠償責任擴大到社會保險機制中去分擔，以實現(xiàn)一定的社會保障職能。而無證駕駛、酒后駕駛等行為系法律明令禁上的行為，因這些行為造成的損失，致害人應當罪責自擔，而不能讓交強險為其提供保障。因為交強險屬于責任保險，從本質上講，是代替被保險人承擔的賠償責任，所以，交強險雖可為駕駛人員的過失

11、行為提供保障，卻不能為駕駛人員的違法甚至是犯罪行為負責，如果交強險為違法、犯罪行為提供保險保障，不僅等于是在利用交強險的公益性質，讓眾多遵紀守法的人為違法的人承擔賠償責任，更是在縱容和鼓勵違法行為的發(fā)生，這是違背社會公理的。盡管如此，基于交強險的特性，條例仍規(guī)定了保險公司應當在免責的情形下根據(jù)受害人的需要墊付搶救費用。 司法實踐中，之所以對無證駕駛、醉酒駕駛是否屬于交強險除外責任產(chǎn)生爭議，與條例、條款在篇章結構設計上不夠科學合理是有一定關系的。事實上，對此問題是無需存在異議的，因為早在2006年條例實施前后，國務院法制辦、中國保監(jiān)會產(chǎn)險部、中國保監(jiān)會法規(guī)部就聯(lián)合編輯出版了機動車交通事故責任強制

12、保險條例釋義。該釋義中明確闡述：“條例第22條是關于機動車交通事故責任強制保險除外責任的有關規(guī)定”。同時也對“駕駛人未取得駕駛資格”的問題作了如下解釋：“機動車是高度危險的交通工具，上道路行駛對駕車者、乘客和社會公眾人身及財產(chǎn)安全都有較大威脅，因此，駕駛機動車應當具備合法的駕駛資格，這是對駕駛人最基本的要求。在未取得駕駛資格情況下上道路行駛是對人對己極不負責的行為，應由駕駛人本人承擔責任，保險公司不負責賠償?！敝劣跅l例二十二條第二款的“財產(chǎn)損失”，應當指的是包含人身傷亡的廣義的經(jīng)濟損失，而非狹義的“物質性財產(chǎn)損失”。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第1條規(guī)定，“因生命

13、、健康、身體遭受侵害的，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)和精神損害的，人民法院應當受理”。第31條規(guī)定，“人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額”解釋第十九條至第二十九條分別規(guī)定的是醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金“等11項賠償項目。據(jù)此可以看出，條例中的財產(chǎn)損失，應當與解釋所指的財產(chǎn)損失是一致的，即指的是廣義的與精神損害相對應的財產(chǎn)損失，包括因人身傷亡而產(chǎn)生的各種經(jīng)濟損失?？上驳氖?，近日安徽省高級人民法院在審查申請再審人董家玲與被申請人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司保險合同糾紛一案時，對如何理解和適用條例第二十二條形成了不同的意見，遂向最高人民法院進行了請示(皖高法2009371號)，最高人民法院于2009年10月20日進行了答復(2009民立他字第42號函)，該答復已然明確，對條例二十二條的”財產(chǎn)損失“應作廣義的理解，即