擔(dān)保法易混淆知識(shí)點(diǎn)

1、擔(dān)保法易混淆知識(shí)點(diǎn) 作者：佚名 文章來(lái)源：轉(zhuǎn)載 點(diǎn)擊數(shù)：616 更新時(shí)間：2006-3-18 1、在反擔(dān)保人中，反擔(dān)保人與第一個(gè)擔(dān)保中的債權(quán)人之間無(wú)法律利害關(guān)系，故債權(quán)人無(wú)權(quán)向反擔(dān)保人主張權(quán)利。如：設(shè)甲欠乙的債，丙作為保證人為乙提供保證。而后丁作為反擔(dān)保人為丙提供保證。后甲不能還債，丙并不能承擔(dān)保證責(zé)任，問：乙可否要求丁承擔(dān)還款責(zé)任?答案是否定的。2、各個(gè)擔(dān)保合同均有其無(wú)效的個(gè)性理由(在各制度中均有論述)，但也有共性的理由。下面是共性理由(情形)：(1)主體：國(guó)家機(jī)關(guān)、公益法人違法提供的擔(dān)保(擔(dān)保法解釋第3條)。(2)標(biāo)的：以法律、法規(guī)禁止流通、不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定的擔(dān)保(擔(dān)保法解釋第5條)。(

2、3)特別情形：違反公司法第60條第3款董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。 (擔(dān)保法解釋第4條董事、經(jīng)理違反中華人民共和國(guó)公司法第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。)。(4)對(duì)外擔(dān)保：參見擔(dān)保法解釋第6條所列的五種情形：（一）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的；（二）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的；（三）為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的；（四）無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保

3、業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的；（五）主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。3、無(wú)效擔(dān)保合同的責(zé)任：依擔(dān)保法第5條第2款，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人當(dāng)然不再承擔(dān)擔(dān)保合同所載明的擔(dān)保責(zé)任。但有關(guān)過錯(cuò)當(dāng)事人要根據(jù)相應(yīng)過錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任，此種責(zé)任，乃屬合同法第56條所規(guī)定的締約過失責(zé)任。這種締約過失責(zé)任的承擔(dān)，具體情形是：(1)主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的，又分兩種情況(擔(dān)保法解釋第7條)。債權(quán)人無(wú)過錯(cuò)的，擔(dān)保人、債務(wù)人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人責(zé)

4、任限額是債務(wù)不能償還部分的1/2(2)主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，又分兩種情況(擔(dān)保法解釋第8條)。擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，擔(dān)保人免責(zé)；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人責(zé)任限額為債務(wù)人不能清償部分的1/3。(3)無(wú)效擔(dān)保合同之擔(dān)保人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任后，仍可向債務(wù)人追償(擔(dān)保法解釋第9條)。4、保證合同當(dāng)事人是保證人與主債權(quán)人，而非保證人與主債務(wù)人，故保證合同是單務(wù)、無(wú)償合同。至于保證人與主債務(wù)人之間是否有償，依二人內(nèi)部自由約定，法律并未禁止保證人向主債務(wù)人收取保證費(fèi)。但這種有償性與保證合同法律關(guān)系無(wú)關(guān)。5、注意擔(dān)保法解釋第1618條的規(guī)定，事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及分支機(jī)構(gòu)、職能部門訂立的保證合同的效力，依不同情形而

5、有所不同。6、注意分公司與總公司之間不能互為保證人，子公司也不能為母公司提供保證，但母公司可為子公司提供保證。7、注意共同保證人之間的連帶責(zé)任是不同于連帶責(zé)任保證的。共同保證人之間的連帶保證責(zé)任是保證人在承擔(dān)保證責(zé)任上的連帶關(guān)系，保證人對(duì)債務(wù)的保證方式既可為一般保證，也可為連帶保證，保證人仍應(yīng)依其保證的方式享有相應(yīng)的權(quán)利。換而言之，共同保證的連帶責(zé)任關(guān)系是發(fā)生在各個(gè)保證人之間的，而連帶保證的連帶責(zé)任關(guān)系是發(fā)生在保證人與主債務(wù)人之間的。8、第23條保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。第24條債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，

6、應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。法條中的兩個(gè)“不再”最高人民法院(經(jīng))復(fù)【1988】8號(hào)文中第12條作了規(guī)定：“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限，保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；如保證合同未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原來(lái)承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人未經(jīng)保證人同意，在主合同履行期限內(nèi)變更合同其他內(nèi)容而使被保證人債務(wù)增加的，保證人對(duì)增加的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼耍荒苷J(rèn)為債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同的任何變化都使保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。只有在合同的變更構(gòu)成合

7、同更新即形成新的法律關(guān)系時(shí)，才能解除保證人的保證責(zé)任。同理，第23條主債務(wù)移轉(zhuǎn)情形下，雖未經(jīng)保證人書面同意，保證人對(duì)移轉(zhuǎn)前的期間的保證責(zé)任仍不得免除，免除只是主債務(wù)移轉(zhuǎn)后的保證責(zé)任。擔(dān)保法解釋第2830條又堅(jiān)持了這一原則，值得注意。9、保證期間與保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間的關(guān)系：(1)惟保證期間未經(jīng)過，才有保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間適用的機(jī)會(huì)(必要)；否則，保證債務(wù)(責(zé)任)不存在，其訴訟時(shí)效期間也就不存在了。(2)保證期間未經(jīng)過，不意味著保證責(zé)任最終能實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)與否，在以后歲月里還要看其訴訟時(shí)效期間的經(jīng)過與否：訴訟時(shí)效期間經(jīng)過，勝訴權(quán)喪失，不受法律保護(hù)；訴訟時(shí)效期間未經(jīng)過，受法律保護(hù)。10、保證債務(wù)訴訟時(shí)

8、效期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效期間的關(guān)系，參見擔(dān)保法解釋第36條?？偨Y(jié)如下：(1)主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，一般保證債務(wù)之訴訟時(shí)效隨之中斷，但連帶保證債務(wù)不隨之中斷；(2)主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)均隨之中止；(3)保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中止、中斷，對(duì)主債務(wù)訴訟時(shí)效無(wú)反作用。物保與物保并存于一債權(quán)時(shí)，其權(quán)利如下：僅有兩個(gè)條文規(guī)范，即擔(dān)保法解釋第75、123條。（1）債權(quán)人放棄債務(wù)人物保的，其他物保人在棄權(quán)范圍內(nèi)免責(zé)。（2）兩個(gè)第三人提供的抵押并存于同一債權(quán)的，有約定的從約定；無(wú)約定的，推定為連帶共同抵押。11、第31條規(guī)定的追償權(quán)，不同于保證人的代位求償權(quán)。我國(guó)擔(dān)保法未規(guī)定保證人、抵押人、出質(zhì)人的代位求償權(quán)，

9、這是一個(gè)制度缺憾。12、注意擔(dān)保法解釋第42條第2款保證人對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。及第44條第2款債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。13、掌握擔(dān)保法解釋第45條債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。第46條人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，各連帶共同保證的保證人應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。14、注意擔(dān)保法解釋

10、第47條實(shí)際上增加了一類可用于抵押的財(cái)產(chǎn)(樓花按揭)，而第48條增加了一類不可用于抵押的財(cái)產(chǎn)。（第48條以法定程序確認(rèn)為違法、違章的建筑物抵押的，抵押無(wú)效。）15、依擔(dān)保法解釋第52條，農(nóng)作物可以抵押，但此時(shí)與其未分離的集體土地使用權(quán)是不可抵押的。16、擔(dān)保法解釋第53條實(shí)際上對(duì)擔(dān)保法第31條第(三)項(xiàng)作出了一個(gè)限制解釋，即公益法人的非公益財(cái)產(chǎn)雖然可用于抵押，但僅在為抵押人自身債務(wù)設(shè)定時(shí)方為有效。換而言之，在其他場(chǎng)合下是不得抵押的。17、擔(dān)保法解釋第54條有兩層含義：(1)按份共有人隨時(shí)有權(quán)以其份額設(shè)定抵押，無(wú)須征得其他共有人同意。(2)共同共有人以共有財(cái)產(chǎn)作抵押，原則上應(yīng)以全體共有人同意為要

11、件。某一共同共有人擅作抵押，應(yīng)作無(wú)效處理。但其他共有人明知而沉默的，推定其同意。18、依擔(dān)保法解釋第55條，抵押權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系如下：(1)先抵押，后被扣押的，將來(lái)拍賣、變賣抵押時(shí)，抵押權(quán)優(yōu)先于執(zhí)行權(quán)；(2)先被扣押，后再設(shè)抵押的，該抵押無(wú)效。19、應(yīng)注意，流質(zhì)的核心特征在于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，未經(jīng)市場(chǎng)定價(jià)即將抵押物所有權(quán)歸抵押權(quán)人所有，故有別于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種常見方式折價(jià)。如甲有汽車一輛抵押給乙，擔(dān)保債權(quán)15萬(wàn)元。但到期甲不能還債，甲、乙協(xié)商，以該汽車作價(jià)15萬(wàn)元給乙，可否?當(dāng)然可以。又如，在上例中，甲委托某拍賣行拍賣汽車，乙能否作為競(jìng)買人參加拍買?當(dāng)然可以。換而言之，在抵押物拍賣、變賣、折價(jià)時(shí)，

12、抵押權(quán)人有權(quán)利作為一個(gè)普通買受人的身份出現(xiàn)以參加競(jìng)買等買受活動(dòng)。20、一定要注意第41條（當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。）和第43條（當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。）規(guī)定的區(qū)別。21、注意擔(dān)保法解釋第58條的內(nèi)容：當(dāng)事人同一天在不同的法定登記部門登記的，視為順序相同。22、應(yīng)當(dāng)注意，擔(dān)保法解釋第49條變相減弱了擔(dān)保法第41條的僵硬性。因?yàn)榧词刮崔k理登記手續(xù)，但只要在一審法庭辯論終結(jié)前補(bǔ)辦了登記手續(xù)，還可以認(rèn)定抵押有效。并且，該條第2款申明，不辦理抵押物登記手續(xù)，不得對(duì)抗第三人。23、關(guān)于抵押權(quán)的

13、效力范圍，應(yīng)注意：(1)所擔(dān)保的債權(quán)范圍(擔(dān)保法第46條)有約定的從約定；無(wú)約定的，推定為包括：主債權(quán)；利息；違約金；損害賠償金；實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之費(fèi)用。(2)抵押物的范圍是否及于從物(擔(dān)保法解釋第63條)：A凡設(shè)定前，即為抵押物之從物的，及于從物；B前種情形下，抵押物、從物分屬不同人所有的，不及于從物。是否及于孳息(擔(dān)保法第47條)：A原則上不及于；B例外情形及于，詳見第47條的。是否及于土地上的新增房屋(擔(dān)保法第55條)：A不及于；B但可將新增房屋與原抵押房產(chǎn)一同拍賣，抵押權(quán)人不得就新增房屋的賣款主張優(yōu)先受償24、第47、68條規(guī)定的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人對(duì)孳息的收取權(quán)是一種對(duì)孳息的占有權(quán)，而非所有權(quán)

14、，孳息所有權(quán)在抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)之前應(yīng)仍屬于抵押人或出質(zhì)人的。抵押權(quán)人享有孳息收取權(quán)的期限是在抵押物被扣押之日起，而質(zhì)權(quán)人的孳息收取權(quán)無(wú)此限制。25、擔(dān)保法解釋第65條是對(duì)“抵押不破租賃”法則的進(jìn)一步規(guī)定，但第66條則規(guī)定的是相反情形：先抵押后出租的，租賃合同對(duì)受讓人不具拘束力(第1款)。26、注意擔(dān)保法解釋的賠償責(zé)任規(guī)定。第66條第2款抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租時(shí)，如果抵押人未書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押人對(duì)出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；如果抵押人已書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自已承擔(dān)。27、注意擔(dān)保法第48條抵押人將已出租的財(cái)

15、產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效。與擔(dān)保法解釋第66條中均使用“書面通知”一詞。與第49條抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。及擔(dān)保法解釋第67條（抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。）中的用詞有區(qū)別。28、掌握抵押權(quán)的不可分性：擔(dān)保法解釋第71條主債權(quán)未受全部清償?shù)模盅簷?quán)人可以就抵押物的

16、全部行使其抵押權(quán)。抵押物被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)人可以就分割或者轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)。和第72條主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)。主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押人仍以其抵押物擔(dān)保數(shù)個(gè)債務(wù)人履行債務(wù)。但是，第三人提供抵押的，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)抵押人書面同意的，抵押人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。29、注意擔(dān)保法解釋第67條修正了擔(dān)保法第49條第1款之規(guī)定。依第49條，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)不通知抵押權(quán)人的，抵押權(quán)人一概有權(quán)利主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為無(wú)效。但第67條將第49條的適用范圍僅僅局限于“設(shè)定登記”的抵押權(quán)場(chǎng)合。換而言之，若該抵押權(quán)沒有

17、登記，即使其后抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給第三人時(shí)未通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人也不得主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為無(wú)效。道理很明顯，因?yàn)榇藭r(shí)抵押權(quán)人的抵押權(quán)并未公示(登記)，當(dāng)然不享有公信力(不得對(duì)抗第三人)。30、擔(dān)保法解釋第75條規(guī)定的同一債權(quán)數(shù)個(gè)抵押權(quán)并存的清償順序，應(yīng)予掌握：(1)同一債權(quán)并存數(shù)個(gè)抵押時(shí)，債權(quán)人放棄債務(wù)人的抵押擔(dān)保的，其他抵押人免除相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任；(2)數(shù)個(gè)抵押無(wú)先后順序的，債權(quán)人可向任何一個(gè)抵押人行使抵押權(quán)；(3)抵押人承擔(dān)責(zé)任后，對(duì)債務(wù)人有追償權(quán)，對(duì)其他抵押人有相應(yīng)份額的追償權(quán)。31、應(yīng)特別注意擔(dān)保法解釋第76條對(duì)擔(dān)保法第54條第(二)項(xiàng)的修正：動(dòng)產(chǎn)抵押都未登記的，不是依合同生效時(shí)間定實(shí)現(xiàn)的先后

18、順序，而是視為處于同一順序，故應(yīng)依債權(quán)比例受償。第76條才符合擔(dān)保法第43條的立法意旨。32、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得規(guī)則：擔(dān)保法解釋第84條出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無(wú)處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動(dòng)產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。33、金錢作為特殊動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的物的效力：擔(dān)保法解釋第85條債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。34、應(yīng)注意，擔(dān)保法解釋第87、89、91條都是圍繞擔(dān)保法第64條第2款而規(guī)定的，它們大大豐富了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同的要物性規(guī)則。(1)第6

19、4條第2款之規(guī)定，依物權(quán)法定主義，系強(qiáng)行法規(guī)定，當(dāng)事人不得約定排除其適用。故依第87條，當(dāng)事人約定不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，是不產(chǎn)生質(zhì)押權(quán)效力的。(2)但若當(dāng)事人之間訂立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同后，已經(jīng)轉(zhuǎn)移了質(zhì)物的占有，后又基于質(zhì)押權(quán)人之意志返還質(zhì)物給出質(zhì)人的，應(yīng)認(rèn)定為質(zhì)權(quán)成立，但該質(zhì)權(quán)不得對(duì)抗第三人(第87條)。(3)若當(dāng)事人約定的質(zhì)物與交付的質(zhì)物不一致的，但以后者為準(zhǔn)(第89條)。(4)原則上，主物的物權(quán)效力及于從物。所以一般情形下，以主物設(shè)立質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)效力應(yīng)及于從物。但如果該從物未隨同質(zhì)物移交質(zhì)權(quán)人占有的，質(zhì)權(quán)效力并不及于從物。35、依擔(dān)保法解釋第94條，轉(zhuǎn)質(zhì)又分為兩種情況：一種叫承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，意指經(jīng)

20、過了原出質(zhì)人同意的轉(zhuǎn)質(zhì)，有效；此時(shí)，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。另一種叫責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，意指未經(jīng)過原出質(zhì)人同意，而由質(zhì)權(quán)人作出的擅自轉(zhuǎn)質(zhì)行為，無(wú)效。36、注意擔(dān)保法解釋第97條規(guī)定，依規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的收益權(quán)也可作為抵押權(quán)的標(biāo)的。如高速公路的收費(fèi)收入，公園門票收入，公寓樓的租金收入等。37、注意擔(dān)保法解釋第103條第2、3款規(guī)定，修正了擔(dān)保法第78條第1款：將股份公司分為上市股份公司與非上市股份公司，前者股票出質(zhì)生效仍適用擔(dān)保法第78條第1款，但后者的股票出質(zhì)生效，卻以“出質(zhì)記載于股東名冊(cè)”為準(zhǔn)。38、注意擔(dān)保法解釋第98條對(duì)擔(dān)保法第76條的補(bǔ)充：雖然票據(jù)出質(zhì)生效以交付票據(jù)本身為準(zhǔn)，但若票據(jù)上

21、沒有背書記載“質(zhì)押”字樣的，不得對(duì)抗善意第三人。依擔(dān)保法解釋第99條，以公司債券出質(zhì)的，也適用同樣的法理。39、依擔(dān)保法解釋第101條規(guī)定，出質(zhì)的有價(jià)證券，質(zhì)權(quán)人不得轉(zhuǎn)質(zhì)；也不得轉(zhuǎn)讓。40、因留置權(quán)人喪失對(duì)留置物的占有而產(chǎn)生或消滅留置權(quán)的效力，曾在1999年律考卷四案例分析題三中考過。留置物占有的喪失，是指留置權(quán)人不再繼續(xù)占有留置物，并非指喪失其直接占有，而且其間接占有也不存在。留置權(quán)人對(duì)留置物占有的喪失，包括其占有被他人追奪和留置權(quán)人自己放棄占有兩種情形。41、應(yīng)注意擔(dān)保法解釋第107條：重申了當(dāng)事人可以約定排除法定留置權(quán)行使的原則。42、掌握留置權(quán)的善意取得：擔(dān)保法解釋第108條債權(quán)人合法

22、占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)。43、定金合同(定金條款)是一實(shí)踐性合同，定金合同自當(dāng)事人實(shí)際交付定金時(shí)始成立。但定金交付與否對(duì)主合同的成立與否并無(wú)任何關(guān)聯(lián)。定金合同(條款)之訂立純粹是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，有無(wú)定金合同(條款)并不影響主合同的成立。如果定金數(shù)額超過了主合同標(biāo)的額的20%，其效力如何?一種意見認(rèn)為該定金合同(條款)全部無(wú)效；另一種意見認(rèn)為超過20%的部分無(wú)效，即此種情形下應(yīng)推定為定金為主合同標(biāo)的額的20%，超過的部分視作不當(dāng)?shù)美?，由收受方予以原價(jià)返還。應(yīng)以第二種意見為正確。(擔(dān)保法解釋第121條)。44、定金

23、罰則的具體適用規(guī)則：(1)部分履行的，按相應(yīng)比例適用0之(擔(dān)保法解釋第120條第2款)。(2)因不可抗力、意外事件而致違約的，不適用之。(3)因第三人原因而致違約金的，適用之(擔(dān)保法解釋第122條)，三當(dāng)事人可以向第三人追償。45、定金種類：(1)訂約(立約)定金以定金交付為訂立主合同之擔(dān)保，若其后一方拒絕訂立主合同，應(yīng)承受定金罰則(擔(dān)保法解釋第115條)。此種訂金在商品房買賣中常見。(2)成約定金以定金交付作為主合同成立或生效要件，不交付定金，主合同即不成立(或不生效)(擔(dān)保法解釋第116條)。此種定金往往適用于收受定金方處于優(yōu)勢(shì)之場(chǎng)合。關(guān)于成約定金，還有以下兩點(diǎn)特別值得注意：雖未交付，但主合同已履行或已履行主要部分的，主合同照樣成立(生效)。惟成約定金之交付與主合同成立有關(guān)系，其他定金之交付與主合同成立與否并無(wú)干系，所以不要將定金合同之實(shí)踐性與成約定金交付對(duì)主合同成立之影響混為一談。(3)解約定金定金交付后，一方解除主合同時(shí)，須以承擔(dān)定金罰則為代價(jià)。簡(jiǎn)而言之，此種定金情形下，雙方均可隨時(shí)行使單方