高等教育評估體系的比較研究

1、出國與就業(yè)Work & Study Abroad高等教育評估體系的比較研究劉 丹 浙江師范大學(xué)【摘要】 隨著社會的發(fā)展,我國高等教育已經(jīng)進入大眾化的階段,社會各界對教育質(zhì)量也產(chǎn)生了擔憂。建立科學(xué)的高等教育質(zhì)量評估體系,對高等教育進行評 價以保障高等教育的質(zhì)量,對高等教育的發(fā)展尤為重要。本文通過對英美兩國的高等教育質(zhì)量評估體系進行探討,分析中國現(xiàn)今高等教育評估體系的特點,以對中 國高等教育評估體系提供一些借鑒?！娟P(guān)鍵詞】 高等教育;質(zhì)量;評估自20世紀80年代以來,在全球范圍內(nèi)興起了高等教育大規(guī)模擴 張運動,高等教育的毛入學(xué)率年年攀升,高等教育邁入大眾化發(fā)展階 段。隨著規(guī)模的擴大,高等教

2、育不再是不必評價的“皇帝女兒”,這 使得高等教育評價的產(chǎn)生和發(fā)展具備了必要性前提。 1保障高等教育 教學(xué)質(zhì)量成為新時代高等教育的焦點,近年來,人們提出了發(fā)展的教 育質(zhì)量觀、多元化的教育質(zhì)量觀、個性化特色化的教育質(zhì)量觀。 2建 立科學(xué)的教育評估體系是對高等教育質(zhì)量的保障與促進。一、高等教育評估體系的源起19世紀中后期,社會對高等教育有了新的需求,世界上很多 國家都開始出現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)大學(xué)的新型高等教育機構(gòu)。在傳統(tǒng) 大學(xué)和新型大學(xué)之間也產(chǎn)生了一系列的關(guān)于教學(xué)質(zhì)量的矛盾,對 高等教育評價的需求也應(yīng)運而生。西方有社會參與教育管理和大 學(xué)自治的傳統(tǒng),高等教育評估中介組織是隨著社會經(jīng)濟和高等教 育事業(yè)的不

3、斷發(fā)展,在參與高等教育管理,緩解政府、社會和高 等學(xué)校的矛盾中形成和發(fā)展起來的。 3相比之下,我國的高等教育評估起步比較晚,從20世紀80年初 開始至今,只有20多年的歷史。中國的高等教育評估制度是外在因 素與內(nèi)在需要相結(jié)合、最終由政府組織實施,并伴隨著我國學(xué)位制 度的建立而產(chǎn)生的。 41985年,我國開始了高等教育的質(zhì)量評估工 作,經(jīng)過二十年來的發(fā)展,高等教育評估在高等教育中已有顯著地 位,但仍存在著不足,目前還處在探索和逐步完善的階段。二、英、美國家高等教育評估體系歐美發(fā)達國家高等教育評估發(fā)展較早,形成了較穩(wěn)定的體系。 而由于各國的歷史文化傳統(tǒng)和社會發(fā)展環(huán)境的差異,不同國家的高 等教育質(zhì)量

4、評估模式也顯示出不同的特色,英國和美國的教育評估 體系尤具代表性。1.英國的傳統(tǒng)大學(xué)自治程度仍比較高,政府和社會即使對大學(xué) 進行資助,但無權(quán)干預(yù)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)。對高等教育質(zhì)量的評估到 20世紀60年代逐漸受到重視。當時,對高等教育的管理主張國家對 其采取分權(quán)和評估模式,將更多的權(quán)力下放給公共機構(gòu),國家對高 等學(xué)校的管理通過評估來進行,而高校在接受政府資助的同時,有 責任向政府證明其績效,對高等教育的評價也逐漸產(chǎn)生。英國的高等教育質(zhì)量 評估體系由高等教育基金委員會、高等 教育質(zhì)量委員會、高校內(nèi)部自評和社會評估四個部分組成。英國 的高等教育評估通過中央和地方合作、共同參與,形成了政府與 民間多元參

5、與高等教育質(zhì)量評估的模式。英國高等教育的民間評 估以一些新聞機構(gòu)和民間組織的大學(xué)排名為代表,如泰晤士 報每年會為英國的大學(xué)做一次排名。英國的高教評估的體系較 完善,高校享有較大的自治權(quán),教學(xué)質(zhì)量主要由高校自己負責, 學(xué)校組織學(xué)術(shù)專家對教學(xué)質(zhì)量進行測評。政府不作為官方機構(gòu)介 入高校質(zhì)量評估,而是建立獨立于政府的中介機構(gòu)對高校進行評 估。同時,英國很重視高校的自評和學(xué)生的意見和建議。2.美國的高等教育評估工作起步較早,產(chǎn)生于19世紀末期。 此時,各種新型高等教育機構(gòu)不斷出現(xiàn),因而美國的高等教育評 估體系完善,形成了以認證制度為主的高等教育質(zhì)量評估模式。 1915年成立的美國大學(xué)協(xié)會(AAU是在美國

6、發(fā)展起來的比較早的 對高校進行評估的非官方的正式鑒定機構(gòu),它通過制定準則和分 類標準對申請入會的高校進行評價鑒定。這之后,隨著學(xué)校數(shù)量 的快速增長,鑒定機構(gòu)也在不斷的增加。認證制是美國高等教育管理的重要方式之一,它為美國高等教 育的發(fā)展提供了保障。對高等教育的評估基本上是由認證機構(gòu)進行操 作的,認證機構(gòu)一般都建有龐大的專家?guī)?他們了解高等教育發(fā)展狀 況并且有著豐富的經(jīng)驗和專業(yè)知識。對高校的評估先由大學(xué)向某一認 證機構(gòu)提出申請;然后認證機構(gòu)對該大學(xué)進行預(yù)備訪問;大學(xué)根據(jù)相 關(guān)的認證機構(gòu)提出的標準完成書面的自評報告;此后,認證機構(gòu)會指 定其它院校進行同行評估并對該大學(xué)進行實地考察,最終參考自評 報

7、告完成考察報告。在此期間,被評大學(xué)可以對考察報告提出申述意 見,而認證機構(gòu)也應(yīng)針對大學(xué)的申述意見再次進行審查。三、我國高等教育評估體系我國的高等教育質(zhì)量評估模式的特點是以政府為主導(dǎo),政府 一直是評估活動的主體,評估是通過政府頒布一系列規(guī)章制度自 上而下建立起來的。評估主體主要是政府層面,同時社會的其它 評估機構(gòu)也在不斷發(fā)展,高校內(nèi)部同時設(shè)有教學(xué)評價辦公室、學(xué) 位與研究生教育評估辦公室等機構(gòu)共同參與評估工作。我國對高等院校進行評估一般包括以下程序:首先由學(xué)校 向評估委員會提出申請,并且對自身各方面條件進行自評得出自 評報告。評估委員會派出視察小組對提出申請的高校進行現(xiàn)場視 察,寫出視察報告,同時

8、將評估結(jié)論反饋給高校并提出建議。最 終,由評估委員針對視察報告提出正式評估結(jié)論。因為政府教育主管部門與學(xué)校間存在著一種主屬的利益關(guān) 系,致使被評高校大規(guī)模的、全方位的“造假運動”,學(xué)校教老 師造假、老師教學(xué)生真假。進行評估活動的工作人員很多都是政 府官員,對高等教育的特性缺乏專業(yè)的考慮,評價工作難免有失 偏頗。評估的過程和結(jié)果缺少社會其它力量監(jiān)督,缺少可信度。 這樣不僅勞民傷財,而且滋生腐敗。高等教育評價無論是在評價 過程中,還是在評價結(jié)束后,都有很強的封閉性。四、借鑒與思考大學(xué)必須圍繞國家戰(zhàn)略的需求和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需要,根據(jù) 學(xué)校的實際情況,實事求是地確定自己的發(fā)展目標,辦出特色。 在高校評

9、估體系上也應(yīng)有所改進,適應(yīng)整個教育的發(fā)展。英美兩 國的評估體系對我國的高校質(zhì)量評估體系有很大的借鑒作用。 1.加強評估體系的專業(yè)性高等教育評價工作應(yīng)該是一項專業(yè)性很強的活動,需要評價者 掌握系統(tǒng)全面的信息,評估人員需要具有一定的專業(yè)水平,從專業(yè) 的角度進行評價。我國的評估體系是以政府為主導(dǎo)的,政府官員承 擔了很多評估工作,他們對高等教育缺乏專業(yè)深入的了解。同時, 政府作為單一的評估主體,不利于調(diào)動各方面的積極性。我國教育 評估體系應(yīng)改變現(xiàn)有的政府主體的狀況,逐步建立以社會評估為 主、以專家隊伍為骨干的評估制度體系,以實現(xiàn)評估的公正性。 2.加強對評估后高校教學(xué)質(zhì)量的提高在高等教育的評估階段,各

10、大高校都如臨大敵,造假現(xiàn)象嚴 重,平時在學(xué)校中沒有要求的,此時都嚴格要求。學(xué)生的出勤、作 業(yè)情況,教師的考核、學(xué)校的各項設(shè)施都做到嚴格把關(guān)。長期堅持 下去,對高等學(xué)校的質(zhì)量提高的確是一種保證。但是,高校普遍存 在的現(xiàn)象是,一旦評估工作結(jié)束,學(xué)校就放松了要求,回到評估前 的狀態(tài)。因此,高校評估工作應(yīng)該對評估后學(xué)校的改進再次進行調(diào) 查,以促進高校質(zhì)量的提高。同時,我國高校應(yīng)加強主體意識和自 評意識,發(fā)揮高校評估的積極性和主動性,與國際高等教育評估接 軌,建立我國完善的、有特色的高等教育質(zhì)量評估模式。3.關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)和 學(xué)校特色指標學(xué)生是教育活動的直接參與者,必須采用一種既有信度又 有效度的測量工

11、具來檢測學(xué)校對學(xué)生的影響,以了解學(xué)生在校時 間利用和技能學(xué)習(xí)的信息,衡量不同的學(xué)科和學(xué)校間學(xué)生在學(xué)業(yè) 上的投入程度,比較各校教學(xué)的有效性,進而為改進教學(xué)提供依 據(jù)。 5高等教育評估應(yīng)充分關(guān)注學(xué)生的意見和建議,無論是高校 的自評,還是評估機構(gòu)的實地考察,都把學(xué)生放在重要的位置, 同時也體現(xiàn)了“以人為本”的思想。目前對高等教育評價的指標 體系大多都是量化的指標,過分強調(diào)評價的統(tǒng)一性,容易忽視學(xué) 校的特色和個性。在現(xiàn)今的高等教育質(zhì)量評估體系中應(yīng)當加入特 色建設(shè)等指標以促進高校的多樣化發(fā)展。參考文獻1趙婷婷,張彥通.高等教育評價模式的理論探討J.高等教育研究,2008(1:38-45. 2原梅生.論教學(xué)評估標準與質(zhì)量評價標準的一致性J.中國高等教育,2007(15-16: 49-51.3康宏