“教育評估中介機(jī)構(gòu)”概念不當(dāng)而應(yīng)予廢棄

1、“教育評估中介機(jī)構(gòu)”概念不當(dāng)而應(yīng)予廢棄            摘要: 本文從語詞含義和造詞宗旨入手, 剖析了中介機(jī)構(gòu)與評估機(jī)構(gòu)、中間機(jī)構(gòu)、緩沖組織的區(qū)別, 以論證“教育評估中介機(jī)構(gòu)”概念不當(dāng)而應(yīng)予廢棄。 Abstract : Starting from the word meaning and the concept - creating goal , this paper tells the difference between evaluative bodies、inte

2、rmediary bodies、buffer organizations and a agent , and proves that the conception of“the educational evaluation agent”is inappropriate and should be discarded.   教育評估中介機(jī)構(gòu)“是我國教育評估界為了區(qū)別于完全由政府部門操縱的教育評估而提出的一個新概念。它最早由華東師范大學(xué)陳玉琨教授于1994 年在沈陽會議上提出, 首次由中國高等教育評估研究會副會長王冀生教授在高等教育研究雜志1994 年第一期上見諸文字。”1 盡管“教育評

3、估中介機(jī)構(gòu)”一詞被相當(dāng)一部分文章沿用至今且無人撰文異議, 但作者認(rèn)為, 將非完全官方性質(zhì)的教育評估機(jī)構(gòu)稱之為“教育評估中介機(jī)構(gòu)”,2 則無論從語詞含義或是從造詞宗旨而言, 都不夠恰當(dāng)或很不恰當(dāng), 應(yīng)予廢止。    一     中介, 與媒介同義, 指使雙方(人或事物) 發(fā)生關(guān)系的人或事物。3 當(dāng)然, 此處“雙方”具有概括的含義, 是對“多方”的簡約。評估, 則指評議估計或評價4 , 而評價是評定價值高低之義。機(jī)構(gòu), 泛指機(jī)關(guān)、團(tuán)體或其他工作單位或者指機(jī)關(guān)、團(tuán)體等的內(nèi)部組織。5 因此, 簡而言之, 中介機(jī)構(gòu)應(yīng)指使雙方發(fā)生聯(lián)系的媒介性組織

4、, 而評估機(jī)構(gòu)則是評定某種價值的鑒定性組織。兩者的主要區(qū)別如下:     1. 涉及方的數(shù)目不同     一個中介機(jī)構(gòu)的運作必定至少涉及三方: 中介機(jī)構(gòu)和通過中介機(jī)構(gòu)得以聯(lián)系的雙方; 而評估機(jī)構(gòu)的經(jīng)營雖一般涉及委托方、評估機(jī)構(gòu)、被評方, 但很可能少于三方, 如評估機(jī)構(gòu)在無委托方的情形下基于某種目的進(jìn)行的評估(像網(wǎng)大網(wǎng)站1999 年至2002 年的“中國大學(xué)排行榜”,6 該網(wǎng)站此時相當(dāng)于臨時評估機(jī)構(gòu)) 或評估機(jī)構(gòu)是委托方的內(nèi)部組織(如政府下屬的評估機(jī)構(gòu)) 或者被評方又是委托方甚至同時擁有評估機(jī)構(gòu)(學(xué)校自評之類) 。  

5、0;  2. 涉及方之間的關(guān)系不同     在中介系統(tǒng)中, 互有需求的雙方分別與中介機(jī)構(gòu)發(fā)生聯(lián)系, 并通過中介機(jī)構(gòu)建立關(guān)系。而在評估體系中, 委托方委托評估機(jī)構(gòu)評估被評方, 與被評方并不建立直接聯(lián)系,且評估機(jī)構(gòu)同被評方一般也不具有雙向聯(lián)系(被評方委托或參與委托屬例外) 。可見, 中介系統(tǒng)是三角結(jié)構(gòu)(多方的情況下是錐體) , 評估體系則是線性結(jié)構(gòu)(自評的情況下退為一點) 。     3. 機(jī)構(gòu)的目的、手段、性質(zhì)不同     中介機(jī)構(gòu)只有使互不聯(lián)系的雙方建立雙向聯(lián)系直至達(dá)成某種協(xié)議, 才算完成業(yè)務(wù),

6、 其工作一般要進(jìn)行多次; 而評估機(jī)構(gòu)要單純得多, 只須依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評估, 把對被評方做出的價值評價交給委托方即可買單, 至于委托方同被評方是否建立聯(lián)系則與其無關(guān), 評估的事務(wù)通常為一次性。因此, 中介機(jī)構(gòu)樂于主動采取各種手段以竭力粉飾雙方形象, 報喜不報憂地傳遞信息, 使雙方取得好感, 而評估機(jī)構(gòu)本性上難有刻意拔高被評方的積極性。本論文由代寫論文網(wǎng) 整理提供值得注意的是, 盡管中介過程的前期可能包括一定的評估, 但此處的評估不僅在專業(yè)性上不能與典型的評估機(jī)構(gòu)所為相提并論(不包括引用評估機(jī)構(gòu)的評估) , 而且它至多只是為更重要的下一階段即使互有需求但未溝通的雙方建立聯(lián)系而進(jìn)行的一種信息準(zhǔn)備。

7、所以, 中介機(jī)構(gòu)可能包含某種程度的評估并不能更改其“媒介性”的本質(zhì)屬性(如房屋買賣租賃中介) , 但評估機(jī)構(gòu)則沒有中介的性質(zhì), 它只是單純的鑒定機(jī)構(gòu)(像美國的中學(xué)后教育鑒定委員會“Council on Post- secondary Accreditation”) 。     由上可知, 從語詞含義上看, “教育評估中介機(jī)構(gòu)”是不夠恰當(dāng)?shù)摹?#160;   二    如果說從語詞含義上看, “教育評估中介機(jī)構(gòu)”是不夠恰當(dāng), 那么從造詞宗旨而言, 該詞就是很不恰當(dāng)了。既然“教育評估中介機(jī)構(gòu)”“是我國教育評估界為了區(qū)別

8、于完全由政府部門操縱的教育評估而提出的一個新概念”, 那么,此機(jī)構(gòu)設(shè)立的主要目的應(yīng)是打破、至少弱化原本過強的高校與政府或它方之間的密切鏈接, 還教育評估以應(yīng)有的獨立和公正, 而這又與中介機(jī)構(gòu)的本性即媒介性難以相符,陷入人為制造的詞面與詞義相左的尷尬境地。本論文由代寫論文網(wǎng) 整理提供由于為部分教育評估人士津津樂道的所謂“緩沖組織”、“中介機(jī)構(gòu)”理論同削弱政府和教育機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系甚至弘揚“教育評估中介機(jī)構(gòu)”概念的合理性相關(guān), 因而有必要就西方的“buffer organizations”、“intermediary bodies”探究一番。先看“buffer organizations”。眾所周知

9、, 不同的利益團(tuán)體之間必然有或大或小的利益沖突, 而慣于行政命令干預(yù)的政府和具有自治、自由傳統(tǒng)的高校當(dāng)不例外。美國學(xué)者伯頓克拉克致力于研究“少數(shù)人壟斷的教授會和中央權(quán)力機(jī)關(guān)之間奇怪的聯(lián)盟及學(xué)術(shù)上協(xié)調(diào)的模式”,7 認(rèn)為像英國的大學(xué)撥款委員會(UGC , 即University Grants Committee) 之類“在歷史上可以在院校的發(fā)展中, 在聯(lián)邦的、聯(lián)合的或市場的環(huán)境中發(fā)生的高教系統(tǒng)中找到”8 的“ buffer organizations”在保護(hù)弱勢的高等學(xué)校免受政府強大控制時能起到相當(dāng)?shù)木彌_作用。所以, 一般將“ buffer organizations”譯成“緩沖組織  

10、   ”確屬形神俱佳。顯而易見, 由于“大學(xué)撥款委員會本身, 同它的專門的學(xué)科分委員會一起, 本質(zhì)上是學(xué)院式組織。它的成員是根據(jù)個人的才能任命的, 而不是他們自己院校的代表。他們最關(guān)心的是捍衛(wèi)大學(xué)作為高等院校的基本特色, 而不是考慮社會整體的需要或?qū)W生的個人的需要”,9 因此, 此類“緩沖組織”是為緩和政府對教育機(jī)構(gòu)的沖擊, 與在沒有直接聯(lián)系的主體間穿針引線以建立聯(lián)系的中介機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)的不同。不明于此, 則會犯在所謂“中介機(jī)構(gòu)在政府與大學(xué)之間起到了緩沖器 (buffer) 的作用”10 的基礎(chǔ)上宣稱“建立中介機(jī)構(gòu), 是當(dāng)今世界許多國家保證政府與高等教育之間增強相互

11、作用的一種方法”11 的邏輯錯誤。     再談“intermediary bodies”。WEBSTERS ENCYCLOPE2DIC UNABRIDGED DICTIONARY OF THE ENGLISH LAN2GUAGE將形容詞“intermediary”釋義為“1. being between ;intermediate. 2. acting between persons , parties , etc. ; serving asan intermediate agent or agency”,12 與新英漢詞典(世紀(jì)版) 將“intermediar

12、y”作為形容詞譯為“11 中間的; 居間的; 21 中間人的; 調(diào)解的”13 基本相符。本論文由代寫論文網(wǎng) 整理提供可見, 把“inter2mediary bodies”譯成“中間機(jī)構(gòu)”、“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”或“中介機(jī)構(gòu)”大體均可。但是, 考慮到教育界學(xué)者在對政府與教育機(jī)構(gòu)之間的組織進(jìn)行研究時, 實際上將“intermediary”與“buffer”視為同義,14 故把“intermediary bodies”譯為具有緩沖作用的“中間機(jī)構(gòu)”更為妥帖15 。其實, “緩沖組織”和“中間機(jī)構(gòu)”分別是從對外功能和空間結(jié)構(gòu)的角度對同一組織客體進(jìn)行觀測, 同物而異名。     所以

13、, 中介機(jī)構(gòu)與起緩沖作用的“ buffer organizations”、“intermediary bodies”自不相同, 我國評估界推出的“教育評估中介機(jī)構(gòu)”并不足以體現(xiàn)其弱化高校與政府或它方之間密切聯(lián)系的創(chuàng)意。    三     問題是, 持“教育評估中介機(jī)構(gòu)”觀點者多屬學(xué)界名流, 何以犯如此錯誤? 作者認(rèn)為, 原因大致有三:     第一, 盲從權(quán)威     教育評估中介機(jī)構(gòu)在我國的出現(xiàn)有著特殊的時代背景。早在1992 年, 中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定中就已提到

14、“社會中介組織”這樣的概念,16 盡管這種中介組織主要指經(jīng)濟(jì)方面的, 但官方文件正式使用“社會中介組織”的字眼, 本論文由代寫論文網(wǎng) 整理提供使教育評估界移植并創(chuàng)造出一個類似的概念具有一定的可能。此外, 隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立, 像資產(chǎn)評估事務(wù)所、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等“市場中介機(jī)構(gòu)。紛紛問世, 有的已取得了一定的社會地位, 獲得了較好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。這類活生生的中介機(jī)構(gòu)的存在為教育評估領(lǐng)域提供了一種參照。     1994 年1 月在長春市召開的“中國高等教育學(xué)會高等教育評估研究會成立大會暨第五次學(xué)術(shù)討論會”的大會發(fā)言中,17 華東師范

15、大學(xué)陳玉琨教授首次提出了“建立教育評估中介機(jī)構(gòu)”的概念, 同年, 原國家教委高等教育司司長王冀生教授在高等教育研究上發(fā)表的建設(shè)具有中國特色的高等教育評估制度基本要點一文中見諸文字。     由此可見, 中央文件為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)而圈定本應(yīng)是“市場中間機(jī)構(gòu)”的資產(chǎn)評估事務(wù)所等為“市場中介機(jī)構(gòu)”,觸發(fā)某些教育評估人士的靈感, 遂采取學(xué)術(shù)界熟稔的、偏愛事物的普遍性而忽視其特殊性的移植創(chuàng)新大法將學(xué)校、本論文由代寫論文網(wǎng) 整理提供“市場中介機(jī)構(gòu)”、資產(chǎn)評估事務(wù)所等加工合成為“教育評估中介機(jī)構(gòu)”這一概念。顯然, 對官方筆墨的敬仰導(dǎo)致對把資產(chǎn)評估事務(wù)所、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等納

16、入“市場中介機(jī)構(gòu)”這個過于泛化的概念唯有認(rèn)同, 而新概念締造者的學(xué)術(shù)光芒又使后繼者只思推波助瀾。     第二, 附會理論     有的研究者明知國外文獻(xiàn)中的“intermediary bodies”、“buffer organizations”不完全等同于國人倡導(dǎo)的“教育評估中介機(jī)構(gòu)”,18 卻常把二者混同, 將外國人的“緩沖組織”理論生吞套用, 甚至誤以為“國外尚未把具有中介性質(zhì)的教育評估機(jī)構(gòu)抽象到我們所概括出的教育評估中介機(jī)構(gòu)這個層次上進(jìn)行宏觀的、概括的、綜合的認(rèn)識和研究, 本論文由代寫論文網(wǎng) 整理提供他們更多的是就某一個具體的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行描述和討論。國外對具體中介機(jī)