公路貨物運輸案例3個.doc

1、公路貨物運輸案例3個公路貨物運輸在綜合運輸體系中占有越來越重要的地位。 以下是我為大家整理的關(guān)于公路貨物運輸案例，給大家作為參 考，歡迎閱讀！公路貨物運輸案例篇1：原告（反訴被告）XX貨物運輸有限公司。法定代表人丁某某，董事長。委托代理人龔某某，湖南XXX律師事務(wù)所律師。委托代理人姚某，男，系湖南XXX律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告（反訴原告）喻某某，男。委托代理人李某，男。原告（反訴被告）XX貨物運輸有限公司（以下簡稱原告）訴 被告（反訴原告）喻某某（以下簡稱被告）公路貨物運輸合同糾紛 一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張建國獨任審 判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人龔某某、姚某，

2、被 告的委托代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，20XX年6月6日，原告找到被告的貨運部， 委托其運輸用于XXXX外包裝的一次性普通及兌獎瓶蓋共計為： 促銷黃蓋428550個,UTC七喜再來一瓶777600個。約定在20xx 年6月9日送至XXXXXX飲料有限公司（以下簡稱XXXX公司）。后 被告直至20xx年6月日才運輸至指定地點。在收貨方XXXX公司 對貨物進(jìn)行收貨檢查時發(fā)現(xiàn)，此批貨物因為被告未盡合理的管貨 義務(wù)，大部分瓶蓋受到雨水污染，不能達(dá)到食品行業(yè)的最低衛(wèi)生 標(biāo)準(zhǔn)，無法再次使用，只能報廢，被收貨方拒收。經(jīng)過仔細(xì)清點, 共計有：促銷黃蓋174500個,UTC七喜再來一

3、瓶621000個需 要報廢。另外因為促銷黃蓋涉及產(chǎn)品抽獎促銷需要，導(dǎo)致相應(yīng)的 瓶身標(biāo)簽不能相互結(jié)合使用，而重新生產(chǎn)也要超過前期產(chǎn)品宣傳 的促銷活動期限，因此，直接導(dǎo)致和報廢抽獎瓶蓋相應(yīng)的174500 張瓶身標(biāo)簽報廢。后收貨方發(fā)函索賠直接損失如下：1、促銷黃 蓋174500個，單價為0。0075元，共13087。5元;2、UTC七喜 再來一瓶621000個，單價為0。077元，共47817元;3、促銷 黃蓋對應(yīng)的瓶身標(biāo)簽174500張，單價為0o 04元，共6980元;4、 因瓶蓋毀損導(dǎo)致的停機(jī)直接損失30000元，以上共計90904。5 元，我方已向收貨方履行賠償義務(wù)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益

4、, 特向貴院起訴，請求依法判令：1、被告支付原告付給沈陽公司 的貨款及直接經(jīng)濟(jì)損失共計90904。5元;2、被告支付本案的訴 訟費用。被告辯稱并反訴稱，1、原告所述被告直至20xx年6月日 才將貨物運輸至指定地點，但從XXXX長沙分公司對原告的函 中的貨物到達(dá)時間為6月13日，故兩時間到達(dá)的貨物是否屬于 同一批貨物還需待查。2、原告起訴所提供的證據(jù)與我方?jīng)]有任 何法律上的關(guān)系，在XXXX公司對瓶蓋污染狀況的表述中，既未 得到我方的認(rèn)可，也未得到權(quán)威機(jī)關(guān)（如工商、衛(wèi)生部門）的鑒定, 就地銷毀也未通知我方到場，也無獨立的第三方加以證明。3、 本案應(yīng)適用鐵路法及相關(guān)的鐵路運輸法規(guī)處理。根據(jù)證據(jù)貨 物

5、運單的托運人須知第五條：本公司實行保價運輸，保價和未 保價貨物在運輸過程中發(fā)生的丟失、短少、變質(zhì)、污染和損壞， 按鐵路法的相關(guān)規(guī)定處理。鐵路法第二章第十七條第二 項規(guī)定：未按保價運輸承運的，按照實際損失賠償，但最高不 超過國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定的賠償額度。中華人民共和國 鐵道部鐵路貨物運輸規(guī)程第三章第五十六條三項注明不保價 運輸?shù)?，不按件?shù)只按重量承運的貨物，每噸最高賠償100元。 4、在原告與被告簽訂的貨物運單上明確載明，托運人執(zhí)本貨物 運單向我司托運貨物，證明并確認(rèn)和愿意遵守鐵路貨物運輸?shù)挠?關(guān)規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，對于鐵路貨物運輸糾紛訴訟 時效適用鐵路貨物運輸規(guī)程第54條的規(guī)定：

6、承運人同托運 人或收貨人相互間要求賠償或退補(bǔ)費用額的有效期間為180日， 但要求承運人支付違約金的有效期為60日。最高人民法院關(guān)于 審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋第十五條關(guān)于索賠 時效的規(guī)定：對承運中的貨物、包裹、行李發(fā)生損失或者逾期， 向鐵路運輸企業(yè)要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間適用鐵路運輸規(guī)章 180日的規(guī)定，自鐵路運輸企業(yè)交付的次日起計算。故原告的訴 訟請求已超過訴訟時效。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請 求。止匕外，原告一直以貨物受污染為由未支付運費，現(xiàn)原告稱受 污染的部分貨物已被銷毀，但其既不能提供權(quán)威部門的鑒定證明 此部分貨物已不能投入使用，亦不能提供貨物已被銷毀的證據(jù)， 故

7、被告有理由認(rèn)為貨物已到達(dá)目的地并不存在瑕疵，原告應(yīng)依約 支付此次運輸費用3700元。原告針對被告的反訴辯稱，對被告反訴主張的運輸費用 3700元數(shù)額無異議，但原告委托被告承運的貨物遭受嚴(yán)重污染 已經(jīng)報廢，被告應(yīng)賠償我方損失，我方不應(yīng)支付運費。公路貨物運輸案例篇2：20xx年1月21日，松下公司委托貨運配載站將17臺松 下愛妻號洗衣機(jī)運至外地某市。貨運配載站當(dāng)日簽出貨物托運 憑證，該憑證右下方有貨運配載站事先印好的貨物托運合同雙方 在貨物托運合同。該合同第二條、第三條分別載明：托運人必 須委托承運人保險，如發(fā)生丟失和損壞，按保險條例賠 償，如托運人未委托承運人投保，如發(fā)生丟失和損壞，按運費的三倍

8、賠償。貨運配載站接受委托后用汽車運輸，途中 發(fā)生交通事故，造成托運的洗衣機(jī)中16臺損壞。經(jīng)交警認(rèn)定貨 運配載站應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。之后，松下公司多次找貨運配載站 協(xié)商賠償事宜，但無法達(dá)成協(xié)議。為此，松下公司依法起訴要求 法院判令貨運配載站按受損洗衣機(jī)的進(jìn)貨價賠償原告貨物損失 30188, 19元，并賠償可得利潤損失3018元,合計33206. 19元。 貨運配載站辯稱：雙方已在貨物托運合同中約定：托運人必須 委托承運人保險，如發(fā)生丟失和損壞，按保險條例賠償,如托運人未委托承運人投保，如發(fā)生丟失和損壞，按運費的三 倍賠償。雙方簽訂合同后，松下公司未委托貨運配載站辦理貨 物保險手續(xù)，因此松下公司的洗

9、衣機(jī)在運輸途中受損，貨運配載 站只須按運費的三倍進(jìn)行賠償即可。松下公司要求貨運配載站賠 償全部損失沒有依據(jù)，貨運配載站無法接受。糾紛原因承運人過錯造成托運貨物損毀，托運人沒有辦理保險，發(fā) 生糾紛。責(zé)任方及責(zé)任原因責(zé)任方：貨運配載站責(zé)任原因：貨物 托運憑證是承運人自行擬定、印制，并在對外業(yè)務(wù)中反復(fù)使用， 應(yīng)認(rèn)定為格式合同，應(yīng)按不利于提供格式條款一方的原則進(jìn)行解 釋，如合同條款符合法定情形的，可認(rèn)定該條款無效;該合同符 合運輸合同的法律特征，依合同法的有關(guān)規(guī)定，除承運人證 明貨物的毀損是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗 以及托運人、收貨人的過錯造成的外，應(yīng)對貨物毀損承擔(dān)賠償責(zé) 任。解決方

10、案承、托運人簽訂的托運憑證是雙方當(dāng)事人的真實意思表 示，不違反法律規(guī)定，依法成立并生效。由于該托運憑證明確約 定托運人必須委托承運人對所托運的貨物進(jìn)行投保，如托運人未 委托承運人投保，發(fā)生丟失和損壞，按運費的三倍賠償，所以托 運人未按合同約定委托被告對托運貨物進(jìn)行投保，途中因交通事 故所受到的貨物損壞被告只需按運費的三倍承擔(dān)賠償責(zé)任。但本 案的貨物運輸合同屬格式條款合同，其中第三條規(guī)定：如托運 人未委托承運人投保，如發(fā)生丟失和損壞按運費的三倍賠償， 該條款中所指的損壞，應(yīng)當(dāng)不包括運輸過程中因交通事故所造 成的損壞，且該合同第二條、第三條屬免除承運人的法定義務(wù)， 加重托運人責(zé)任，排除托運人主要權(quán)

11、利的條款，承運人在簽訂合 同時未按法律規(guī)定采取合理的方式提請托運人注意該條款，因此 應(yīng)確認(rèn)為無效。根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，對于貨物損失的賠償 額雙方約定不明確，應(yīng)當(dāng)按照交付時或應(yīng)交付時的貨物到達(dá)地的 市場價格計算，托運人主張以其進(jìn)貨價計貨損，因進(jìn)貨價一般低 于市場價格，貨運配載站應(yīng)按受損洗衣機(jī)的進(jìn)貨價賠償松下公司 貨物損失30188, 19元學(xué)習(xí)體會與收獲一、本案的貨物托運憑證 為被上訴人自行擬定、印制，并在對外業(yè)務(wù)中反復(fù)使用，應(yīng)認(rèn)定 為格式合同。二、該合同符合運輸合同的法律特征，依合同法的有 關(guān)規(guī)定，除承運人證明貨物的毀損是因不可抗力、貨物本身的自 然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成

12、的外，應(yīng)對 貨物毀損承擔(dān)賠償責(zé)任，故該義務(wù)屬承運人的法定義務(wù)，且包括 因交通事故所致的貨物毀損。三、依據(jù)該合同約定，如托運人辦理了保險手續(xù)，則貨物 發(fā)生丟失和損壞，則按保險條例賠償。從中可以看出托運人把本 應(yīng)由其自行承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險機(jī)構(gòu)，由此變相免除其本 應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任，故相關(guān)的內(nèi)容屬格式合同中提供格式條款一 方免責(zé)條款。另依據(jù)合同約定，如托運人未委托承運人投保，貨物發(fā)生 丟失和損壞，承運人按運費的三倍賠償，該賠償數(shù)額大大少于貨 物實際價值，故該合同內(nèi)容屬格式合同中限制提供格式條款一方 責(zé)任的條款。以上所述的合同內(nèi)容屬關(guān)于本案雙方當(dāng)事人主要權(quán) 利義務(wù)分擔(dān)的條款，然而依據(jù)該合同，不管托

13、運人是否辦理有關(guān) 保險手續(xù)，承運人均不必實質(zhì)性自行承擔(dān)責(zé)任或按實際損失額全 部承擔(dān)責(zé)任，這實際上已排除托運人在貨物發(fā)生毀損時，向承運 人依法追究其違約責(zé)任這一主要權(quán)利，由此應(yīng)認(rèn)定上述合同內(nèi)容 有違公平原則，且承運人在簽訂合同時未采取合理的方式提請托 運人注意上述條款，故上述條款應(yīng)認(rèn)定無效。公路貨物運輸案例篇3：案情介紹20xx年4月30日，甲作為B物流公司（以 下簡稱物流公司）的經(jīng)辦人與A公司（以下簡稱A公司）簽訂貨 物運輸合同一份，該合同的有效期自20xx年4月30日至20xx 年4月30日。20xx年9月7日，A公司委托物流公司將一組電 池運往深圳市，甲作為物流公司的市場代表在貨運訂車確認(rèn)

14、單上 署名。該電池運往深圳后，由乙于20xx年9月11日簽收，簽收 之時，對貨物的檢驗情況未作注明，而乙簽收的發(fā)貨通知單上注 明：本貨物已投保，如發(fā)現(xiàn)損壞、短缺等問題，請收貨后3天內(nèi) 書面通知我方，以便及時向保險公司索賠。20xx年9月15日， A公司發(fā)傳真給甲，表示該批電池在收貨時因外包裝被更換且包 裝較好，故收貨人在收貨時未拆包，后經(jīng)送至直接客戶處，打開 包裝后才發(fā)現(xiàn)電池被損壞且已經(jīng)過不專業(yè)的修補(bǔ)，希望物流公司 妥善處理此事。之后，在A公司向保險公司理賠過程中，物流公 司于20xx年9月23日蓋章出具證明，確認(rèn)該電池系物流公司運 輸，途中因道路顛簸，導(dǎo)致貨物傾倒，箱體表面幾處被劃傷，且 有

15、部分電解液溢出。20xx年10月9日，A公司發(fā)傳真至物流公司處，表示電 池在運輸途中翻倒并被運輸人員加入不明液體，導(dǎo)致整組電池報 廢，經(jīng)保險公司現(xiàn)場查驗，預(yù)計箱體及電纜接頭可賠付，現(xiàn)估計 物流公司須承擔(dān)電池價值（扣除保險賠付）26313元、運費（深 圳至上海）825元,共計27138元，如因保險索賠價格變動,將 按具體情況處理，以上費用將于9月運費中扣除。甲收到該傳真 后于同日在傳真上寫上：我公司應(yīng)該承擔(dān)由我公司失誤產(chǎn)生的損 失,基本同意以上方案。物流公司于20xx年10月8日制作了 9 月份運費的對賬單，共計運費48424元，根據(jù)對賬單的形式應(yīng)當(dāng) 由A公司確認(rèn)，但A公司未在該對賬單上簽章確認(rèn)

16、。物流公司提 供的該對賬單下方有用鉛筆寫的字，內(nèi)容為實收20316扣除 28108。在本案審理過程中，保險公司出具證明，內(nèi)容為A公司 于20xx年9月7日委托物流公司運至深圳的一組電池，已投保, 投保金額29005. 25元（其中貨物價值28235. 25元、770元為運 費），保險公司已向A公司理賠，理賠金額3518元（其中貨損理 賠1923元，1595元為運費）。原審法院認(rèn)為：雖然物流公司對甲發(fā)的傳真和簽名及甲書 寫的內(nèi)容的真實性未作肯定，但在法院限期讓物流公司核實后， 物流公司仍以甲現(xiàn)已離開公司為由，對證據(jù)的真實性不愿作出明 確的意思表示。據(jù)此，法院結(jié)合傳真件上的傳真標(biāo)識及本案其他 證據(jù)

17、，認(rèn)定物流公司提供的傳真件均系真實有效，并與本案有關(guān) 聯(lián)性。雖然物流公司和A公司均認(rèn)為A公司提供運輸合同系為了 證明甲的身份，與本案爭議問題無關(guān)，但法院認(rèn)為該運輸合同對 雙方發(fā)生的運輸業(yè)務(wù)中所涉及的權(quán)利義務(wù)作了較為詳細(xì)的約定， 且物流公司訴請的9月份的運輸費發(fā)生在運輸合同的有效期內(nèi)， 故該合同與本案具有關(guān)聯(lián)性。A公司抗辯不用支付9月份的28108 元運輸費，其主要理由就是雙方已一致同意在運輸費中扣除物流 公司應(yīng)支付給其的物損賠償款。在雙方簽訂的運輸合同中，并未 約定運輸費可與物損相抵，反而在結(jié)算方式2中強(qiáng)調(diào)結(jié)算款項不 受貨損、理賠及送貨回單等因素影響，A公司須按時全額支付物 流公司各項費用。故

18、A公司主張雙方已達(dá)成扣款協(xié)議的惟一依據(jù) 是，甲在傳真上的意思表示及在9月份運輸費對賬單上用鉛筆寫 的幾個字。甲是物流公司運輸合同經(jīng)辦人及市場代表，故應(yīng)理解 為在運輸合同中注明的與物流公司的權(quán)利義務(wù)相關(guān)事項，甲均有 權(quán)代表物流公司作出處理意見。因此，結(jié)合雙方在運輸合同中的 約定及運輸業(yè)務(wù)特點，法院認(rèn)為甲對運輸業(yè)務(wù)中有關(guān)運輸費多 少、運輸時間地點、貨物是否已按時并安全送到、運輸途中是否 有物損等事實有權(quán)代表物流公司處理并承認(rèn)。但對物損金額的確 定、賠償額的支付是否在運輸費中扣除等事項，甲無權(quán)代表物流 公司承認(rèn)。如甲已作出承諾，也屬無權(quán)承諾。該承諾效力有待于 物流公司追認(rèn)。理由一該承諾已超出合同授權(quán)范圍，二物損金額 確定涉及多項事實的認(rèn)定及法律規(guī)定，故合同經(jīng)辦人一般不具有 此方面經(jīng)驗，三即使物損已確定，那么在運輸合同明確約定物損 不影響運費支付情況下，甲同意扣除運輸費系對原運輸合同內(nèi)容 的變更，合同經(jīng)辦人顯然不具有變更合同的權(quán)利。且甲的承諾也 有瑕疵，其僅是對A公司的意思表示基本同意，而不是完全同 意，物流公司對甲的承諾并不追認(rèn)。至于對賬單上的鉛筆字，并 非意思明確的完整句子，不能證明雙方已對扣款達(dá)成合意。因此, 法院對A公司抗辯的雙方對物損賠償額及在9月份運費中扣除已 達(dá)成合意的意見不予采信，如確有物損，A公司應(yīng)另行與物流公 司協(xié)商或起訴。據(jù)此判決A公司應(yīng)支付物流公司運費