論IMF下的匯率義務(wù)與我國人民幣匯率制度和匯率政策的合法性文庫

1、【摘要】國際貨幣基金組織協(xié)定在確認(rèn)會(huì)員國具有選擇匯兌安排的自由的同時(shí)，也要求會(huì)員國避免操縱匯率和國際貨幣制度以獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭優(yōu)勢(shì)。對(duì)照國際貨幣基金組織協(xié)定及2007年會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督?jīng)Q定的規(guī)定，目前我國的人民幣匯率政策不是是否應(yīng)該調(diào)整的問題，而是應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整的問題；從法律上說，我國需要調(diào)整的足人民弔匯率的政策而不是人民幣匯率制度?！娟P(guān)鍵詞】國際貨幣基金；匯率義務(wù)；操縱匯率；人民幣匯率近年來，由于我國國際收支持續(xù)處于順差狀態(tài)，西方一些貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力多次指責(zé)我國通過操縱匯率獲得不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易優(yōu)勢(shì)，要求人民幣升值，并揚(yáng)言要對(duì)我國實(shí)行貿(mào)易制裁，美國一些議員還多次提出相關(guān)貿(mào)易法案。本文將從國際貨幣基

2、金組織協(xié)定下的匯率義務(wù)的角度論述我國的人民幣匯率制度和匯率政策的合法性。 一、國際貨幣基金組織會(huì)員國的匯率義務(wù) 1、選擇匯兌安排的自由 作為國際貨幣基金組織（IMF）的會(huì)員國，我國的人民幣匯率制度和匯率政策受到我國在國際貨幣基金組織協(xié)定（以下簡稱協(xié)定下所承擔(dān)的義務(wù)的約束。 從國際貨幣基金組織成立至1973年的國際貨幣制度是建立在當(dāng)時(shí)的協(xié)定基礎(chǔ)之上的固定匯率制，美元與黃金掛鉤，其他國家的貨幣與美元掛鉤，并在此基礎(chǔ)上建立固定比價(jià)關(guān)系，會(huì)員國均不得隨意變動(dòng)其貨幣比價(jià)。這就是所謂的布雷頓森林體制。這一貨幣體制由于美國超過其黃金儲(chǔ)備發(fā)行美元并拒絕履行其以官價(jià)兌換黃金的義務(wù)而于1973年徹底崩潰。之后國際

3、社會(huì)經(jīng)過長期的討論，終于于1976年達(dá)成牙買加協(xié)議（1978年4月1日正式生效），并據(jù)此修改了協(xié)定，從而形成沿用至今的牙買加體制的國際貨幣制度。 根據(jù)修改后的協(xié)定第四條第1款，會(huì)員國的匯兌義務(wù)僅限于“承諾與基金及其他會(huì)員國合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”。根據(jù)該條第2款，在不違反第1款義務(wù)的前提下，會(huì)員國有選擇本國的匯兌安排的自由，即會(huì)員國可以自由選擇確定本國貨幣相對(duì)于其他貨幣的價(jià)值的方式。1會(huì)員國所選擇的匯兌安排可以是浮動(dòng)匯率制度，或者是釘住某一貨幣的固定匯率制度，也可以是其他性質(zhì)的合作安排。 2、避免操縱匯率與國際貨幣制度的義務(wù) 國際貨幣基金協(xié)定第四條第1款在為會(huì)員國規(guī)

4、定了總的合作義務(wù)之后又將其具體為四項(xiàng)內(nèi)容，其中最為核心的是第三項(xiàng)。該項(xiàng)規(guī)定要求會(huì)員國“避免操縱匯率或國際貨幣制度以阻止國際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國的不公平的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)”。而這正是西方一些國家或政治勢(shì)力指責(zé)我國操縱人民幣匯率的法律依據(jù)。因此該項(xiàng)規(guī)定對(duì)于判斷我國人民幣匯率制度與匯率政策的合法性至關(guān)重要。 根據(jù)國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過的對(duì)會(huì)員國政策的雙邊監(jiān)督?jīng)Q定，對(duì)本項(xiàng)義務(wù)的違反需同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：其一，會(huì)員國操縱匯率或國際貨幣制度；其二，會(huì)員國操縱匯率或國際貨幣制度的目的是阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。2 “操縱匯率”就是確定目標(biāo)匯率或?qū)嶋H影響

5、匯率水平的行為，操縱可能導(dǎo)致匯率的波動(dòng)，也可能阻止匯率的波動(dòng)。3鑒于協(xié)定第四條第2款既不反對(duì)會(huì)員國實(shí)行釘住匯率制度，亦不反對(duì)會(huì)員國實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度，因此操縱匯率本身并不違反會(huì)員國所承擔(dān)的匯兌安排義務(wù)。核心問題是會(huì)員國在操作或干預(yù)匯率時(shí)是否具有妨礙國際收支調(diào)整或取得不正當(dāng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的王觀目的。對(duì)于什么是操縱“國際貨幣制度”，協(xié)定、2007年6月15日會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督的決定和作為該決定前身的1977年匯率政策監(jiān)管決定4都沒有給我們提供有益的指導(dǎo)。事實(shí)上，在國際貨幣基金組織的會(huì)員國當(dāng)中，除了美國等少數(shù)國家外，很少有國家有能力操縱國際貨幣制度。 對(duì)于什么是“妨礙國際收支的調(diào)整”，2007年會(huì)員國政

6、策雙邊監(jiān)督?jīng)Q定未予規(guī)定。但根據(jù)國際貨幣基金組織2006年發(fā)表的一份文件，一旦會(huì)員國操縱匯率的行為使得貨幣的價(jià)值被高估或低估，即可認(rèn)定會(huì)員國的操縱行為妨礙了國際收支的調(diào)整。5另外根據(jù)國際貨幣基金組織的最新決定，下列情況下可能認(rèn)定會(huì)員國操縱匯率的目的是為了獲得不公平的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)：（1）會(huì)員國通過低估匯率造成根本性的匯率失衡；（2）會(huì)員國造成根本匯率失衡狀況的目的是增加凈出口。6 然而，什么是對(duì)貨幣價(jià)值或匯率的高估或低估？什么又是根本性匯率失衡？根據(jù)國際貨幣基金組織的解釋，根本性匯率失衡是指實(shí)際有效匯率偏離“均衡水平”，而“均衡水平”是指符合經(jīng)濟(jì)基本面的經(jīng)常賬戶所對(duì)應(yīng)的匯率水平。如果發(fā)生根本陸匯率失衡

7、，基本經(jīng)常賬戶（即剔除了周期性波動(dòng)、臨時(shí)沖擊、調(diào)整時(shí)滯等暫時(shí)性因素后的經(jīng)常賬戶）就會(huì)處于不平衡狀態(tài)，在這種情況下一國的“凈對(duì)外資產(chǎn)頭寸”（het external asset position）即國際收支狀況將會(huì)與該國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面不相一致。7只有在一國的匯率，與其國際收支的狀況、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面保持一致時(shí)，才能維持本國經(jīng)濟(jì)以及與其關(guān)系密切的其他國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。8這也是國際貨幣基金組織在既允許會(huì)員國干預(yù)匯率又要避免各會(huì)員國爭相貶值本國貨幣大打貨幣戰(zhàn)之間求得平衡方法。實(shí)際上，所謂對(duì)幣值或匯率的高估或低估，也應(yīng)以偏離“均衡水平”為標(biāo)準(zhǔn)，因此高估或低估匯率與根本性匯率失衡的概念是一致

8、的。從而“妨礙國際收支的有效調(diào)整”與“獲得不公平的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是一致的。 另外，如果僅僅存在影響國際收支的有效調(diào)整或獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的客觀效果，而不存在影響國際收支或獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的主觀意圖，則不存在違反協(xié)定第四條第1款（iii）規(guī)定的問題。 二、對(duì)會(huì)員國履行匯率義務(wù)的監(jiān)管 為了保證會(huì)員國履行包括上述匯率義務(wù)在內(nèi)的第四條第1款義務(wù)，協(xié)定第四條第3款要求國際貨幣基金組織對(duì)會(huì)員國實(shí)施監(jiān)督，9特別是要對(duì)會(huì)員國的“匯率政策”實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管，并就會(huì)員國的匯率政策制定指導(dǎo)原則。據(jù)此國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于1977年通過決定，就基金組織對(duì)會(huì)員國的匯率政策的監(jiān)管規(guī)定了指導(dǎo)原則。2007年6月15日國際

9、貨幣基金組織又通過了名為會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督的決定（以下簡稱“2007年決定”），就基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國履行第四條第1款義務(wù)規(guī)定了指導(dǎo)原則，并就監(jiān)管的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一決定取代了1977年決定，成為國際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。 1、對(duì)基金組織監(jiān)管活動(dòng)的指導(dǎo)：“外部穩(wěn)定”概念的引入 為了衡量是否履行了第四條第1款所規(guī)定的合作義務(wù)，“2007年決定”引入了一個(gè)重要的概念，即“外部穩(wěn)定”（external stability）。按照“2007年決定”的邏輯，由于協(xié)定第四條第1款設(shè)定的合作義務(wù)以“有秩序的匯兌安排”和“促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”為目的，而這一目的只有通過會(huì)員國實(shí)行促進(jìn)

10、其本國時(shí)“外部穩(wěn)定”的政策才能有效地實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，會(huì)員國的匯率政策、貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)金融政策乃至其他政策，均需就其現(xiàn)在或?qū)韺?duì)“外部穩(wěn)定”產(chǎn)生的重要影響，受到國際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)管審查。10 根據(jù)“2007年決定”，“外部穩(wěn)定”是指會(huì)員國的國際收支狀況沒有也不至于引起破壞性的匯率波動(dòng)。這一概念在國際貨幣基金組織2007年5月22日發(fā)表的對(duì)1977年決定的檢討新決定的建議：附隨文件中被解說為：與外部穩(wěn)定要求符合的國際收支狀況應(yīng)當(dāng)，（i）基本經(jīng)常賬戶整體上處于均衡水平，即不存在根本性匯率失衡；并且（ii）資本和金融賬戶不致引起資本流動(dòng)突然變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。11由此可見，“外部穩(wěn)定”的概念與前述

11、根本性匯率失衡的概念是基本一致的，它要求會(huì)員國的國際收支狀況及匯率水平與其經(jīng)濟(jì)的基本面相一致。如會(huì)員國的國際收支狀況及匯率水平背離其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與基本面，便存在根本性匯率失衡，并會(huì)引起外部不穩(wěn)定。 在國際貨幣基金組織看來，內(nèi)部穩(wěn)定與外部穩(wěn)定從根本上是一致的，如果會(huì)員國的國內(nèi)政策為其國內(nèi)穩(wěn)定創(chuàng)造了條件，則匯率制度也將更為穩(wěn)定。12因此根據(jù)“2007年決定”，會(huì)員國實(shí)行的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與金融政策，只要實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)部穩(wěn)定”（internal Stability），即被認(rèn)為是在促進(jìn)外部的穩(wěn)定。 2、對(duì)會(huì)員國匯率政策的指導(dǎo)：四項(xiàng)原則和七個(gè)衡量指標(biāo) 在“2007年決定”中，國際貨幣基金組織理事會(huì)應(yīng)協(xié)定第四條第3款（

12、b）的要求制定出四條對(duì)會(huì)員國匯率政策進(jìn)行監(jiān)管的具體原則：A會(huì)員國應(yīng)避免操縱匯率或國際貨幣制度以阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭優(yōu)勢(shì)；B會(huì)員國應(yīng)于必要時(shí)干預(yù)外匯市場(chǎng)以應(yīng)對(duì)以短期的、破壞性的貨幣匯率波動(dòng)為特點(diǎn)的無序狀況；C會(huì)員國在采取干預(yù)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其他會(huì)員國，包括那些其干預(yù)的貨幣所屬國的利益；D會(huì)員國應(yīng)避免實(shí)施導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策其中前三條是1977年決定中已有的，而第四條則是“2007年決定”新加入的。顯然原則A是對(duì)協(xié)定第四條第1款第（iii）項(xiàng)義務(wù)的重復(fù)。而根據(jù)“2007年決定”，原則B、C、D則僅構(gòu)成對(duì)會(huì)員國的建議而不是義務(wù)，會(huì)員國未能遵守這些指導(dǎo)原則并不必然構(gòu)

13、成對(duì)協(xié)定第四條第1款義務(wù)的違反。只是如果會(huì)員國的政策完全與這些原則相協(xié)調(diào)，則國際貨幣基金組織通常不會(huì)認(rèn)定會(huì)員國違反了第四條第1款義務(wù)。13 為了監(jiān)督會(huì)員國遵守這四項(xiàng)原則的情況，“2007年決定”還詳細(xì)列舉了七項(xiàng)指標(biāo)。如果發(fā)生這些指標(biāo)所顯示的情況，國際貨幣基金組織便需要考慮對(duì)會(huì)員國的匯兌政策進(jìn)行全面審查，可能還需要就此與該會(huì)員國進(jìn)行討論。（i）會(huì)員國在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行持續(xù)、大規(guī)模的和同方向的干預(yù)；（ii）為國際收支之目的，會(huì)員國進(jìn)行難以為繼的官方或準(zhǔn)官方借貸，或過渡并持續(xù)地進(jìn)行官方或準(zhǔn)官方的短期出貸；（iii）（a）會(huì)員國為國際收支之目的，引入、加強(qiáng)或長期維持對(duì)經(jīng)常性交易或支付的限制或鼓勵(lì)措施；（

14、b）會(huì)員國為國際收支之目的引入或修正對(duì)資本流入或流出的限制或鼓勵(lì)措施；（iv）會(huì)員國為國際收支之目的，通過貨幣政策或其他國內(nèi)金融政策對(duì)資本的流動(dòng)進(jìn)行不正常鼓勵(lì)或抑制；（v）根本性匯率失衡；（vi）大規(guī)模的、持續(xù)的經(jīng)常項(xiàng)目逆差或順差：（vii）由私人資本流動(dòng)引致的對(duì)外部門的顯著脆弱性，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。 實(shí)際上，這些指標(biāo)是衡量一個(gè)會(huì)員國的匯率政策是否構(gòu)成操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，不但對(duì)于國際貨幣基金組織執(zhí)行第四條第3款，履行監(jiān)管義務(wù)具有指導(dǎo)意義，也為會(huì)員國履行第四條第1款下的合作義務(wù)提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。 另外上述監(jiān)管原則要求國際貨幣基金組織在對(duì)會(huì)員國的匯率政策做出評(píng)估時(shí)，考慮會(huì)員國的國際收支狀況，以及相對(duì)于其儲(chǔ)

15、備地位和外債數(shù)額的資本流動(dòng)的規(guī)模與持續(xù)性，并顧及會(huì)員國的國內(nèi)政策。這一點(diǎn)與協(xié)定第四條第3款（b）的規(guī)定是一致的，它要求基金組織所制定的原則應(yīng)該尊重各會(huì)員國國內(nèi)的社會(huì)和政治政策，在執(zhí)行這些原則時(shí)，國際貨幣基金組織應(yīng)該對(duì)各會(huì)員國的國情給予應(yīng)有的注意。這再次表明了不應(yīng)要求會(huì)員國在履行第1款義務(wù)時(shí)犧牲其國內(nèi)的社會(huì)與政治利益，或忽視其本國的國情。 三、我國的人民幣匯率制度與政策合法性及其調(diào)整 1、我國的人民幣匯率制度的特點(diǎn)及其合法性 經(jīng)過1994年的外匯制度改革，我國基本形成了以中國外匯交易中心為核心的統(tǒng)一的外匯交易市場(chǎng)。我國目前的人民幣匯率制度具有四個(gè)特點(diǎn)。第一，我國的外匯交易市場(chǎng)是一個(gè)雙層結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)

16、。在我國，無論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人均不得直接實(shí)施外匯交易。居民個(gè)人或機(jī)構(gòu)買賣外匯都必須到具有經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)許可證的銀行進(jìn)行。而經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的銀行之間的外匯交易是在中國外匯交易中心這個(gè)銀行間的外匯市場(chǎng)進(jìn)行的。中國外匯交易中心實(shí)行有限的會(huì)員制。第二，我國對(duì)外匯交易市場(chǎng)上的交易主體持有外匯實(shí)行限額管理。一方面對(duì)進(jìn)入外匯市場(chǎng)進(jìn)行交易的經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)銀行，國家外匯管理局要核定其持有外匯頭寸的限額，對(duì)持有外匯超過限額的部分要求一律在市場(chǎng)上出售，實(shí)際是以固定價(jià)格結(jié)售給中央銀行，因?yàn)槭袌?chǎng)上的其他交易主體也受到持有數(shù)量的限制；另一方面，國家對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)在經(jīng)常項(xiàng)目下持有外匯的數(shù)額也實(shí)行限制，超出限額的部分必須結(jié)售給銀行。14

17、這樣就使得市場(chǎng)上的交易價(jià)格不能反映實(shí)際的供求關(guān)系。第三，我國國家外匯管理局對(duì)人民幣匯率的波動(dòng)幅度進(jìn)行嚴(yán)格管理。無論是銀行間外匯市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)幅度，還是經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)銀行在柜臺(tái)上買賣外匯的價(jià)格，國家都進(jìn)行嚴(yán)格管理，致使市場(chǎng)上的外匯價(jià)格彈性很小。從而無法形成市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)節(jié)供求，更無法自動(dòng)調(diào)節(jié)國際收支。第四，銀行間外匯市場(chǎng)的交易品種與交易方式也極其有限。2005年7月以后，鑒于國際社會(huì)的巨大壓力，我國人民銀行連續(xù)頒布了一系列文件，對(duì)我國的人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)行改革。其中包括改原來的事實(shí)上釘住美元的制度為參照一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)；擴(kuò)大銀行間外匯市場(chǎng)參與主體的范圍，并引入做市場(chǎng)制度；放松匯率波動(dòng)幅度管理和銀行

18、柜臺(tái)交易的價(jià)格管理；增加交易品種和交易方式等。這些改革措施無疑增加了我國匯率形成機(jī)制的靈活性。從法律上說，我國從1994年以后實(shí)行的是“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度”（件匯管理?xiàng)l例第33條），自2005年7月中國人民銀行第16號(hào)文發(fā)布后，則改為實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。 如前所述，根據(jù)協(xié)定第四條第2款，國際貨幣基金組織的會(huì)員國有權(quán)選擇適合于本國國情的匯兌安排，包括實(shí)行釘住除黃金之外的某一貨幣的制度或浮動(dòng)匯率制度。因此無論我國實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制，還是實(shí)際上的釘住匯率制度，均與協(xié)定的規(guī)定并不沖突。2、我國人民幣匯率政策及其合法性

19、 由于我國實(shí)行嚴(yán)格的結(jié)售匯制和持匯限額管理制度，在外匯供大于求的時(shí)候，人民銀行必須收購所有超過市場(chǎng)需求的外匯，而在外匯供不應(yīng)求的時(shí)候，人民銀行又必須提供超過市場(chǎng)供應(yīng)的外匯。這樣就必然使市場(chǎng)上的供求關(guān)系對(duì)價(jià)格的影響減小，而人民銀行在一定程度上成為價(jià)格的決定者。因此我國的外匯市場(chǎng)價(jià)格尚無法全面反映供求關(guān)系，基本不具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)和進(jìn)行資源有效配置的功能，當(dāng)然也無法自動(dòng)調(diào)整國際收支。這就使得我國人民銀行決定人民幣價(jià)值水平的具體匯率政策顯得十分重要。判斷我國匯率政策合法性的關(guān)鍵在于考察我們的人民幣匯率政策是否符合促進(jìn)“有秩序的匯兌安排”和“匯率制度的穩(wěn)定”的目標(biāo)，以及我國是否存在通過操縱匯率“阻礙國際收支

20、的調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)”等問題。根據(jù)上述國際貨幣基金組織對(duì)一些相關(guān)概念的解釋和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，最根本的是我國目前的人民幣匯率是否存在“根本性失衡”，以及我國的人民幣匯率水平和國際收支狀況是否與我國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面相一致的問題。 判斷我國目前的人民幣匯率是否與中國目前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)是一個(gè)十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而通常用于評(píng)估匯率時(shí)“均衡水平”的各項(xiàng)方法和模型亦尚不準(zhǔn)確和可靠。15但根據(jù)上述有關(guān)國際貨幣基金組織會(huì)員國匯率義務(wù)及國際貨幣基金組織監(jiān)管原則和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國的國際收支狀況、人民幣匯率政策的形成背景等進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為國外一些人士對(duì)我國人民幣匯率政策的指責(zé)是有如下理由的。 其一，單就我國長

21、期保持巨額國際收支盈余并增勢(shì)不減這一點(diǎn)看，便有我國人民幣匯率實(shí)際未能以市場(chǎng)供求關(guān)系為基礎(chǔ)之嫌，因?yàn)橥ǔＧ闆r下長期的貿(mào)易盈余必然導(dǎo)致外匯的貶值和本幣的升值，進(jìn)而抑制出口，擴(kuò)大進(jìn)口，實(shí)現(xiàn)國際收支的自動(dòng)調(diào)節(jié)。王貴國教授在其國際貨幣金融法一書中指出，“如果長期享有貿(mào)易盈余的國家拒絕增值本國貨幣，便有可能構(gòu)成阻止其他國家國際收支調(diào)整的有效進(jìn)行”。16這表明，如果不能證明貿(mào)易盈余的合理性，長期的貿(mào)易盈余本身就說明貨幣的實(shí)際匯率已經(jīng)失真。從“2007年決定”所列的標(biāo)準(zhǔn)看，我國人民銀行為維護(hù)外匯匯率的穩(wěn)定性而大量購進(jìn)外匯的行為已經(jīng)具有構(gòu)成“長期、大規(guī)模和單向地在外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)”（“2007年決定”所列舉的監(jiān)

22、管指標(biāo)第（i）項(xiàng)）的行為之嫌疑。 其二，必須看到，在我國目前的匯率政策以及其他一些國內(nèi)政策的引導(dǎo)下，我國的外匯儲(chǔ)備已攀升至13000多億美元，這在國內(nèi)形成了巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而在國際上則構(gòu)成了貿(mào)易失衡的原因之一，影響到美國等國家的國際收支平衡。換言之，我國的人民幣匯率政策已經(jīng)形成了一定程度時(shí)“外部不平衡”。盡管流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國際收支失衡、外部不穩(wěn)定等問題形成的原因都是非常復(fù)雜的，如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成就有我國內(nèi)需不足的原因，考慮國際收支平衡的變化也不能忽視經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響等，但我國的人民幣匯率政策在其中的影響也是不言而喻的。 其三，根據(jù)國際貨幣基金組織的相關(guān)文件，在考慮認(rèn)定操

23、縱匯率的意圖是否系“獲得不公平的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)”時(shí)，還必須考慮引起根本性失衡的匯率政策的目的是否系為了“增加凈出口”。對(duì)于中國人民銀行確定人民幣匯率的意圖，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從歷史的角度予以考察。我國目前的人民幣匯率大體上形成于1990年代中期，當(dāng)時(shí)我國的外匯儲(chǔ)備尚只有約1000億美元，當(dāng)時(shí)的人民幣匯率政策和出口退稅政策等都有鼓勵(lì)創(chuàng)匯的意圖，但這與我國當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本狀況是相適應(yīng)的；而到2006年10月底，我國的外匯儲(chǔ)備已達(dá)10000億美元。我們不得不承認(rèn)作為人民幣匯率基礎(chǔ)的我國的經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在此背景下，我們維持人民幣匯率的基本穩(wěn)定的理由只能是保護(hù)國內(nèi)大量存在的生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品的企業(yè)的生存，從而維護(hù)國內(nèi)總體經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。盡管國際貨幣基金組織承認(rèn)“內(nèi)部穩(wěn)定”與“外部穩(wěn)定”的一致性，但由于我國的匯率政策已積累了大量的“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，這樣的“內(nèi)部穩(wěn)定”顯然是難以為繼的，也不符合“2007年決定”關(guān)于以“中期政策目標(biāo)”視角審視匯率政策的規(guī)定。 3、調(diào)整：匯率水平的調(diào)整對(duì)抗匯率形成機(jī)制的靈活性 從以上我國的人民幣匯率水平、國際收支狀況和匯率政策的形成背景來看，目前我國的人民幣匯率政策不是