誰是影視作品真正版權人 出品人、導演 、制片人等職責各為何

1、誰是影視作品真正版權人 出品人、導演 、制片人等職責各為何 影視作品版權人又叫電影視作品著作權人，是對一部影視作品享有所有權的人。在出品人、導演、投資人等一長串名單中，我們不禁會疑惑，這些署名分別代表了怎樣的職責和權利，誰才是電影的版權人？每部影視劇的片頭片尾，都會有一長串的署名，除了主要演員尚能理解外，其他的署名如：第一出品人、出品人、聯(lián)合出品人、總制片人、制片人、執(zhí)行制片人、制片主任、攝制單位、聯(lián)合攝制單位、協(xié)助攝制、總導演、執(zhí)行導演、導演、某某作品、投資人、出資人、總監(jiān)制、執(zhí)行監(jiān)制、監(jiān)制我們不禁會疑惑，這些署名分別代表了怎樣的職責和權利，誰才是電影的版權人？接下來，筆者將從行業(yè)和法律的角

2、度，為大家來扒一扒這些讓人凌亂的署名，以茲正本清源。（需要說明的是，這些稱謂以及相應的職責，主要還是根據行業(yè)習慣來確定的，故而筆者也只能根據業(yè)內人士的通常理解，結合法律法規(guī)政策的相關規(guī)定做個大概闡述，非筆者糊弄大家，實為無法精準，越精準，可能越有失偏頗。）一、影視作品版權的法定歸屬國外規(guī)定影視作品版權人又叫電影視作品著作權人，是對一部影視作品享有所有權（包括精神權利和物質權利）的人。由于法系和版權法的立法主旨不同，不同國家對影視作品版權的歸屬也有不盡相同的規(guī)定。版權體系國家以英國、美國為代表，以“激勵說”為立法原則，保護作者的著作權旨在鼓勵作者為社會創(chuàng)作更多有價值的作品，是實用主義的“社會本位

3、”立法。故而，承認自然人和法人可以同為作者，并將影視作品這種由制片商出資和主導，由大量人員參與集體創(chuàng)作的作品視為法人作品或雇傭作品，將著作權歸為制片人，這更加符合影視作品的集體創(chuàng)作的屬性和制片人中心制的實際需求。法國導演呂克·貝松而以法國、德國為代表的作者權體系法國家更加注重著作權的自然屬性，強調個人的“天賦人權”，立法上體現出對自然人著作權的無微不至的關照。故而只承認自然人可以成為作者，其背后的法律邏輯是認為著作權是基于創(chuàng)作產生的，而創(chuàng)作只可能是自然人的智力行為。故而這類國家法律規(guī)定導演、編劇、詞曲、攝影等主要創(chuàng)作者為著作權人。但這些國家通常規(guī)定了詳細完整的法定轉讓條款，個人創(chuàng)作者

4、法定的將著作權轉讓給了制片人，僅保留署名權和相應的收益權，故而實際上的著作權人還是制片人 。中國規(guī)定我國現行的著作權法第15條：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。” 電影管理條例第15條，電影制片單位對其攝制的電影片，依法享有著作權。可見，中國也是法定的將影視版權歸屬給制片人。然而，法律規(guī)定的制片人與電影片尾署名的制片人并非同一個概念，到底誰才是電影的版權人，還需要結合具體情況來認定。筆者認為，正是法律對制片人的界定不明晰和行業(yè)署名的不規(guī)范，導致了遇到版權糾紛時，法院的認定也差異

5、很大。二、署名何其多，到底誰是版權人？約定優(yōu)先功夫熊貓3劇照作為民法意思自治原則的體現，法律允許并保護影視劇投資人、攝制方、劇本方等各方協(xié)商確定版權人。所以影視劇的版權人可以是出品方、制作方，還可以是導演、編劇，甚至理論上可以是毫不相干的人。換句話說，如果功夫熊貓3的版權人共同約定將電影版權無償贈予給筆者，哪怕筆者沒出過一毛錢和一分力氣，諸位除了羨慕嫉妒恨，在法律上卻也無可奈何。（哎呀呀，我不是在做夢吧！ ）出品人、第一出品人、聯(lián)合出品人通俗點說，出品單位就是一部影視劇的出資主體，出品人一般是主要出資方的法定代表人。根據國產電影片字幕管理規(guī)定：獲得攝制電影許可證和攝制電影許可證(單片)的單位，

6、可獨立或聯(lián)合署名為出品單位、其法人署名為出品人。比如泰囧是光線投的，那么光線的老總王長田就是出品人，參與投資的就是聯(lián)合出品單位，該投資方的法定代筆人就是聯(lián)合出品人了。其實出品人這玩意也是中國特產，咱們看美國的電影，幾時署名過出品人，只署某某公司presents，老板們不湊這熱鬧。泰囧劇照影視劇拍攝前立項階段，根據國家廣電總局的規(guī)定，第一出品單位和聯(lián)合出品單位（如有）都應該報備，報備工作由第一出品單位來完成，可見第一出品單位應當是相對于聯(lián)合出品單位的一個概念，即電影的主要投資主體。據此，在無版權約定的情況下，影視劇的出品單位（而非出品人）應當被認為電影版權人。如聯(lián)合出品，則出品各方根據出資額共享

7、版權，這樣認定更符合電影的商業(yè)特性和運作規(guī)律。攝制單位、聯(lián)合攝制單位、協(xié)助攝制單位攝制單位通常是受出品單位委托，拍攝、制作影視劇的法人主體。影視劇拍攝完成報審階段，除了要提交出品單位，還要提交攝制單位的相關情況，如果攝制單位不止一家，還要按次序同時列明?？梢姅z制單位為主要攝制主體，聯(lián)合攝制單位和協(xié)助攝制單位是起次要和協(xié)助分工的攝制主體。且電影公映許可證上需載明出品單位和攝制單位，可見攝制單位也是地位非常重要的一方主體。在沒有約定的情況下，筆者認為，攝制單位是否能作為版權人還是存在爭議的，鑒于攝制單位作為受托人的法律身份，根據著作權法第十七條：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過

8、合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人?！比欢耙曅袠I(yè)行慣常的做法，出品單位和攝制單位往往會有重合，如果不重合的，一般是將出品單位而非攝制單位視作影視劇版權人。制片人、制片主任、執(zhí)行制片人制片人是從北美影視工業(yè)體系發(fā)展出來的職位，而他們的體系也被稱為“制片人中心制”，制片人中心制是指由制片人主導電影的制作創(chuàng)作，負責電影的投融資、發(fā)行、放映、衍生品等商業(yè)運營的各個環(huán)節(jié)的電影運作模式。制片人中心制強調集體的智慧和細密的分工，電影的創(chuàng)作和經營等關鍵職能也被分解，電影的控制權被集中到制片人手里。導演、編劇、攝影、美術等只不過是電影產品這個特殊商品生產流水線上的“作業(yè)工人”。從

9、奧斯卡獎項設置“最佳影片”頒給制片人可以看出，制片人一職在整部片子中起的作用。所以，字幕里的“制片人執(zhí)行制片人制片主任”不應當被認定為影視作品版權人。但國內影視劇字幕上顯示的制片人，與北美影視業(yè)中的制片人，以及著作權法中享有影視作品版權的制片人，完全不是一個概念。在實際情況中，影視劇字幕中出現的制片人制片主任執(zhí)行制片人往往是個人，其僅作為制片單位的代表，而非著作權人。而鑒于國內的影視工業(yè)體系遠遠落后于北美國家，我們的制片單位的作用也遠不及北美的制片人，尤其在導演中心制盛行的影片中，制片單位甚至可有可無。監(jiān)制導演編劇其他導演：指導整個影視劇拍攝和表演工作的人，是影視劇風格和藝術性的總指揮。編?。?/p>

10、為影視劇創(chuàng)作劇本的人，決定了影視劇的內容。監(jiān)制：這個名詞誕生于香港制片體系，后被引入內地，監(jiān)制通常起到協(xié)調導演和投資人的作用。導演、編劇、監(jiān)制以及其他如美術、燈光、攝影、等等，都是整個劇組的藝術創(chuàng)作或行政管理人員，負責整個作品的創(chuàng)作質量把關、財務、人事管理等等，他們不能當然的享受影視作品的版權。三、版權保護，版權人長點心吧公映許可證上的出品單位和攝制單位，很多是為了獲得電影公映許可便利，代他人提出申請的法人主體，并不一定是電影的投資人或攝制方。正是由于行業(yè)操作常常不規(guī)范，影視作品版權人，更應該具備主動保護的意識，防范于未然。合同明確版權歸屬權利人在實際投資前，應與各方簽訂相關協(xié)議，明確自己的電影著作權人身份。此類法律文件包括：編劇的劇本版權授權書、詞曲作者版權授權書、聯(lián)合投資電影協(xié)議、設置攝制單位以及聯(lián)合攝制單位的授權文件等等，如果是由其他單位代為申請立項和電影公映許可證、電視劇發(fā)行許可證的，還要與代為申請單位簽署版權歸屬協(xié)議，以證明其合法享有影視作品的著作權。明確署名：版權人我國著作權法規(guī)定，如無相反證明，在作品或者制品上署名的公民、法人或者其他組織視為作者，通常影視作品的著作權人應當根據影視作品上的署名確定。權利人不要在電影中隨意署名出品單位、聯(lián)合出品單位、出品人、攝制單位、聯(lián)合攝制單位等，以免造成權利人認定的麻煩。而是應當在影片中直接闡明：“某