完善公司治理的幾個(gè)方法論問題

1、完善公司治理的幾個(gè)方法論問題反觀中國改革20多年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，很多改革舉措左右搖擺、履試不成的一個(gè)基本癥結(jié)，是由于人們思維方式、探求思路上的不一致不科學(xué)，導(dǎo)致理論論證、實(shí)際操作上的不連貫和不落實(shí)?；仡櫧裉煲迅闹破髽I(yè)建立公司治理結(jié)構(gòu)的理論和實(shí)踐，之所以關(guān)系改制企業(yè)發(fā)展后勁和競爭潛質(zhì)的治理結(jié)構(gòu)這一重大問題至今還問題較多，研究推動(dòng)不夠，除了存在企業(yè)改制時(shí)間不長、企業(yè)治理的成功經(jīng)驗(yàn)不多等原因外，管理層在方法論意義上有幾個(gè)問題值得分析和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。1、是政府行為還是企業(yè)行為：明確規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的行為主體及其職責(zé)。公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)研究不夠、進(jìn)展不快的一個(gè)原因，是一些人對(duì)建立完善治理結(jié)構(gòu)行為主體的認(rèn)識(shí)若明若

2、暗。有這樣兩類觀點(diǎn)：第一類：“建立公司治理結(jié)構(gòu)的主體應(yīng)該是企業(yè)，政府不要過多介入和指手劃腳，充分發(fā)揮企業(yè)主體行為的市場經(jīng)濟(jì)國家，企業(yè)在激烈的市場競爭中自然會(huì)產(chǎn)生建立完善公司治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)力和要求?！?第二類：“公司治理結(jié)構(gòu)的是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，政府的職能之一是營造市場經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，因此有義務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督這項(xiàng)制度的推進(jìn)?！边@兩種觀點(diǎn)的對(duì)立和缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，使得生活中出現(xiàn)這樣兩種情形：一方面，不少地方政府在基本完成“放開搞活中小國企”和“國企三年脫困”任務(wù)后調(diào)整了思路，在忙著加強(qiáng)對(duì)原先職能“缺位”的城建城管、環(huán)境治理、提供公共產(chǎn)品這類重要工作的領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)存獨(dú)資、控股國企的內(nèi)部機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)制度問題

3、已不再關(guān)注，更談不上對(duì)參股國企、股份制企業(yè)和民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的研究。另一方面，也有的地方政府對(duì)來自改制企業(yè)依據(jù)公司法及有關(guān)政策在調(diào)整內(nèi)部治理關(guān)系方面的要求重視不夠，沿用過去管企業(yè)的方式“規(guī)定”企業(yè)內(nèi)部體制應(yīng)該這樣或那樣，引起其他股東的不滿。公司治理結(jié)構(gòu)作為關(guān)系中國企業(yè)下一步競爭力的重大問題，明確推進(jìn)其完善的行為主體（也是責(zé)任主體）至為重要。分析這個(gè)問題的基本前提是：第一，政府是獨(dú)資和控股國企的唯一或主要投資人，對(duì)于這兩類國企，政府既是宏觀管理者又是微觀投資人（全民資產(chǎn)最高代理人），當(dāng)然也就是這兩類國企建立治理結(jié)構(gòu)唯一或主要的行為主體。第二，對(duì)于國資參股企業(yè)、其他股份制企業(yè)及民營企業(yè)，政府對(duì)其內(nèi)

4、部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)主要還是法律、法規(guī)的指導(dǎo)和約束，除通過產(chǎn)權(quán)代表（如果有股份在企業(yè)）外，一般不直接參與企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)具體設(shè)置。第三，公司治理結(jié)構(gòu)包括企業(yè)內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)和企業(yè)外部市場結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。無論是國企、股份制企業(yè)、民營企業(yè)還是“三資”企業(yè)，都還有一個(gè)“外部治理結(jié)構(gòu)”問題，即通過債權(quán)人的監(jiān)督、股票市場的壓力及相關(guān)法律對(duì)各種反市場行為的約束，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司制企業(yè)有效的制衡和協(xié)調(diào)。顯然，這些可以用“市場機(jī)制”一言蔽之的外部治理機(jī)制，在發(fā)展中國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，第一推動(dòng)力主要仍是政府。第四，非國有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的建立和完善雖受到政府制訂法律法規(guī)的約束，但由企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)品特征及管理層素質(zhì)等多重因

5、素決定，各個(gè)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不可能整齊劃一，法律、原則指導(dǎo)下的具體治理行為的約定畢竟是企業(yè)內(nèi)部的事情。即使是獨(dú)資或控股的國有企業(yè)，其內(nèi)部治理機(jī)制也有一個(gè)盡可能通過產(chǎn)權(quán)代表、按照法定程序和規(guī)范由國資代理人和其他股東協(xié)商決定的問題。結(jié)論一：規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的行為主體既不可全推到政府身上，也不能全理解成是企業(yè)內(nèi)部的事，政府和企業(yè)是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的共同主體，但職能、側(cè)重點(diǎn)各有不同。結(jié)論二：從總體上說，政府的職能主要是通過制訂法律法規(guī)和完善市場機(jī)制，對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)約束和創(chuàng)造外部制衡條件；公司內(nèi)部治理方案只能根據(jù)企業(yè)不同情況在法律法規(guī)基礎(chǔ)上自主決定（政府雖對(duì)獨(dú)資或控股國企的“干預(yù)”力度會(huì)大一些

6、，也可以提出指導(dǎo)意見，但不等于政府官員要代替更貼近市場、更熟悉業(yè)務(wù)的產(chǎn)權(quán)代表具體決定治理結(jié)構(gòu)的方案）。結(jié)論三：在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)問題上，政府某些職能還沒到位。比如十五屆四中全會(huì)制訂的關(guān)于公司治理的一些原則還停留在政策水平?jīng)]有上升為法律法規(guī)，因而其影響力、約束力還有限；再如政府官員普遍還沒有把規(guī)范市場行為、健全市場體系作為完善公司治理結(jié)構(gòu)的外部條件來認(rèn)識(shí)，地方保護(hù)、行政壟斷行為的大量存在，不僅妨礙外地企業(yè)在本地的發(fā)展，也抑制了本地企業(yè)在市場競爭機(jī)制的約束激勵(lì)下改進(jìn)管理、死而后生的內(nèi)在動(dòng)力。結(jié)論四：除少數(shù)規(guī)模已做大（因而風(fēng)險(xiǎn)加劇的企業(yè)）或處在高度競爭氛圍下的高科技企業(yè)的掌門人已有自覺認(rèn)識(shí)和行動(dòng)外，

7、相當(dāng)多的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)給予管理層的激勵(lì)約束意義和認(rèn)知調(diào)整功能的認(rèn)識(shí)還較膚淺，甚至把這看成是政府的事，缺乏盡快規(guī)范完善治理結(jié)構(gòu)的緊迫感和主動(dòng)性。2、是盡量規(guī)范還是輕易妥協(xié)：確立盡早、最大限度發(fā)揮公司制制度優(yōu)勢的理念。從傳統(tǒng)企業(yè)走向現(xiàn)代企業(yè)，我們面臨許多條件上的限制，必須從“國情”從“實(shí)際”出發(fā)，這是一個(gè)基本原則。但反觀近些年國企、集體企業(yè)的改制情況，“照搬照抄”國外經(jīng)驗(yàn)的情況雖然存在，但這種偏向主要存在于理論界、學(xué)者層；而企業(yè)改制實(shí)踐中存在的主要傾向，不是過于“教條”而是過于隨意，不是片面強(qiáng)調(diào)“規(guī)范”而是輕易遷就妥協(xié)，使得在現(xiàn)行條件下經(jīng)努力本可以發(fā)揮的公司制制度優(yōu)勢不能最大可能地發(fā)揮

8、出來。這種隨意性和妥協(xié)性突出 表現(xiàn)在：為回避“矛盾”不堅(jiān)持原則。如董、總分設(shè)是保證所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離、委托人和代理人各司其職的基本原則，但操作中因遇到原“一把手”多不愿意分離（以分離會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家個(gè)人無形資產(chǎn)流失、會(huì)導(dǎo)致董總矛盾、沒有合適人選等理由）的情況，為保證個(gè)人“積極性”和回避本屬正常的“矛盾”（監(jiān)督過程中出現(xiàn)的“矛盾”正是一種權(quán)力制衡的表現(xiàn)），一些決策者寧可回避矛盾放棄制衡原則。遷就情緒破壞規(guī)范?！耙话咽帧倍?、總一身兼往往使原來的副職心中不平，加上董事會(huì)成立后原“廠級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子” 成員如不進(jìn)入似乎地位“下降”有失落感，為照顧情緒，一些企業(yè)就出現(xiàn)了副職幾乎全部進(jìn)入董事會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理班子高度

9、重合的情況。重視形式不求實(shí)效。比如監(jiān)事會(huì)的設(shè)立，在德國的雙委員會(huì)制中，監(jiān)事會(huì)既享有重大決策權(quán)（董事會(huì)是進(jìn)行管理工作的機(jī)構(gòu)），又享有實(shí)實(shí)在在的監(jiān)督權(quán)；英美等國雖不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但都在董事會(huì)或股東會(huì)下設(shè)（聘）審計(jì)委員會(huì)（審計(jì)師），以確保公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)提供真實(shí)和最新的信息。而我們目前在董事會(huì)之外設(shè)立的所謂監(jiān)事會(huì)，一方面幾乎沒有渠道、手段掌握公司的財(cái)務(wù)信息，另一方面正因監(jiān)事會(huì)地位不高因此構(gòu)成人員多為投資方代表，工會(huì)主席、工人持股會(huì)代表及黨委系統(tǒng)等非專業(yè)人員，很多監(jiān)事實(shí)際上連財(cái)務(wù)報(bào)表都看不懂，即使有監(jiān)督渠道和手段也很難有效發(fā)揮監(jiān)督作用。只顧“近期”目標(biāo)違背治理原則。企業(yè)改制過程中有大量矛盾需要解決，所有解

10、決辦法都不應(yīng)構(gòu)成對(duì)公司治理原則的背離。但在實(shí)際操作中這種情況并不少見，如經(jīng)營者持大股強(qiáng)調(diào)過份造成大股東一手遮天，其行為難以制約；如職工持股會(huì)在總股本中占到50%-80%以上，不僅造成新的“大鍋飯”、能進(jìn)不能出的機(jī)制，而且股權(quán)構(gòu)成單一，缺乏專業(yè)董事參與決策，極易出現(xiàn)管理層、經(jīng)營層立足長遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)決策被輕易否決的情況。類似的情況還可以舉出一些。這些例子說明兩個(gè)事實(shí)：一，在現(xiàn)階段，規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)要求的股權(quán)多元和大體均衡、董事會(huì)和經(jīng)理班子分設(shè)、切實(shí)發(fā)揮公司內(nèi)外部監(jiān)控制衡作用等原則精神，還不是不可能做到而是我們沒有努力克服困難、創(chuàng)造條件去做。二，因此，在從實(shí)際出發(fā)的前提下，最大限度地按“規(guī)范”的公司治

11、理精神設(shè)計(jì)和改造企業(yè)治理方式，還有很多運(yùn)作空間；現(xiàn)在人們對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的制度優(yōu)勢認(rèn)識(shí)不夠，不是制度本身的問題，而是我們在操作中走樣、變形得太利害所致。3、是綜合考慮、前后銜接還是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”：提高規(guī)范治理結(jié)構(gòu)政策的配套性和預(yù)測性。十五屆四中全會(huì)決定認(rèn)為，到2010年我國國有企業(yè)才能建立起“比較規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度”。問題在于，我們目前還沒有做到為規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)好配套措施和實(shí)施步驟。比如：一些“不得已為之”的權(quán)益之計(jì)為今后規(guī)范治理結(jié)構(gòu)留下后遺癥。經(jīng)營者持大股，在有的企業(yè)已造成新的“兩權(quán)不分”和制衡缺位；以行政和誘導(dǎo)方式敦促廣大職工“置換身份”并參股企業(yè)，使一些市場前景黯淡的企業(yè)潛伏著

12、政治危機(jī)；按“雙向進(jìn)入”原則由黨委書記、持股會(huì)理事長、工會(huì)主席等“內(nèi)部人”為主組成的董事會(huì)，因?qū)I(yè)同構(gòu)、利益攸關(guān)而使決策的前瞻性、科學(xué)性受到牽制，等等。一些改善治理方式的政策只能解決某一方面問題而缺乏有效的配套機(jī)制補(bǔ)充。如設(shè)立經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制對(duì)遏制管理層腐敗的作用有限，因?yàn)槠鋫€(gè)人的“回扣收入”，一般都超過回扣使企業(yè)受損而減少的那部份自己公開應(yīng)得的利潤分成數(shù)；對(duì)經(jīng)營層的激勵(lì)約束也解決不了總裁生命周期和經(jīng)理層決策認(rèn)知的局限；為了強(qiáng)化經(jīng)營層的責(zé)權(quán)統(tǒng)一，在經(jīng)理職權(quán)“法定化”的同時(shí)可能造成董事會(huì)職權(quán)的“空心化”，等等。一些重大治理課題不被重視甚至沒有提上議事日程。比如，獨(dú)資和控股國企如何解決至今仍未解決的所有者缺位、產(chǎn)權(quán)代表失控的問題？對(duì)獨(dú)資和控股國企國有股董事的物質(zhì)激勵(lì)約束應(yīng)參照什么政策？國有企業(yè)“退”出部份領(lǐng)域、數(shù)量減少股權(quán)減持后，政府管少管好有限國企的機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理方式應(yīng)是怎樣的？在外部治理機(jī)制的營造上大多數(shù)中小企業(yè)因不具備“上市資格”而不能受到國家級(jí)資本市場的激勵(lì)約束，那么地方性資本市場該如何建立完善發(fā)揮作用？與此相關(guān)，資本市場、經(jīng)理市場和產(chǎn)品市