撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)（706字）申請(qǐng)人：aaa有限公司（986字）申請(qǐng)人：住所地：法寶代表人：被申請(qǐng)人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求依法撤銷人仲案字20XX第號(hào)仲裁裁決書(shū)；事實(shí)與理由：區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在審理申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字20XX第2號(hào)仲裁裁決書(shū)顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請(qǐng)撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請(qǐng)撤銷。一、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。

2、辯論和質(zhì)證終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見(jiàn)?！痹诒敬沃俨弥校俨脝T作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書(shū)中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料20XX年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”對(duì)這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請(qǐng)人的最后意見(jiàn)，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。正是由于仲裁庭沒(méi)有對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)，沒(méi)有在取證后征詢申請(qǐng)人的最后意見(jiàn)，申請(qǐng)人沒(méi)有對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見(jiàn)，仲裁員又未對(duì)該證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（959字）

3、申請(qǐng)人：*縣郵政局地址：*縣永豐鎮(zhèn)法定代表人：楊*，該局局長(zhǎng)被申請(qǐng)人：謝*，男，1954年5月27日出生，漢族，*縣人，住本縣永豐鎮(zhèn)天青街44號(hào)。申請(qǐng)撤銷事項(xiàng)：*縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)雙勞仲案字(20XX)127號(hào)仲裁裁決不符合中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求依法撤銷該仲裁裁決書(shū)。事實(shí)與理由：一、適用法律不當(dāng)1、上述仲裁裁定結(jié)果為“由被申訴人(即申請(qǐng)人)*縣郵政局支付申訴人(即被申請(qǐng)人)謝*終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失1504元，退還服務(wù)質(zhì)保金10200元，以上合計(jì)金額15704元”。根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條第一款規(guī)定，適用終局裁決的情形

4、只有在各種費(fèi)用不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額才適用。20XX年*縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為470元，按12個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)總金額為5640元。也就是說(shuō)，只有在伍仟陸佰肆拾元以內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，才適用終局裁決。而上述裁決結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于伍仟陸佰肆拾元標(biāo)準(zhǔn)，顯屬適用法律不當(dāng)。2、根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(法釋20XX14號(hào))第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！庇纱丝梢?jiàn)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議合法有效且無(wú)須支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而上述仲裁裁決書(shū)上引用的卻是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社保發(fā)20XX12號(hào)關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定，這完全是牽強(qiáng)附會(huì)，該通知只針對(duì)那些用人單位與勞動(dòng)者沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位應(yīng)支付的相關(guān)費(fèi)用。由此可見(jiàn)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自20XX年11月以來(lái)是有書(shū)面合同的，根本不屬于勞社保發(fā)20XX12號(hào)文件范疇，因而上述裁決適用法律依據(jù)是不適當(dāng)?shù)?。二、仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清本案在仲裁過(guò)程中，申請(qǐng)人*縣郵政局向仲裁庭提交了被申請(qǐng)人謝*拖欠申請(qǐng)人報(bào)刊款的相關(guān)證明，但仲裁裁決書(shū)中既沒(méi)有提及，也沒(méi)有在仲裁裁決中