外國直接投資溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)綜述x羅

1、經(jīng)濟(jì)評論 2008年第2期ECONOMIC REVIEW No122008外國直接投資溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)綜述羅長遠(yuǎn)曾繁華摘要：外國直接投資通過示范 、競爭、培訓(xùn)和聯(lián)系等渠道對東道國產(chǎn)生溢出，并具體體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)（水平）效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間（垂直）效應(yīng)。實(shí)證研究表明，正向溢出效應(yīng)的產(chǎn)生依 賴于東道國自身企業(yè)的技術(shù)條件或者吸收能力，而且這種效應(yīng)更可能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)間而不是產(chǎn)業(yè)內(nèi)。對于溢出效應(yīng)的研究，出現(xiàn)了如下一些新動(dòng)向：數(shù)據(jù)的微觀化（企業(yè)層面）和跨 國化;關(guān)注焦點(diǎn)從產(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)間 ；超越“雙缺口”的局限，重新認(rèn)識外國直接投資的角 色;實(shí)證策略的精致化，更好地處理內(nèi)生性和變量之間的因果關(guān)系。關(guān)鍵詞:外國直接投資東道

2、國 溢出效應(yīng) J994U2009 China Acadonic Jouinal Electronic PublishHau竺 All rights reserved, http;/ J994U2009 China Acadonic Jouinal Electronic PublishHau竺 All rights reserved, http;/自Hymer（1976）的博士學(xué)位論文開創(chuàng)了外國直 接投資（FDI）研究的先河以來，在這一領(lǐng)域，出現(xiàn)頻 率最高的應(yīng)是對于溢出效應(yīng)的討論，然而這些研究得到的結(jié)論卻大相徑庭。本文立足于此，力圖對該領(lǐng)域的相關(guān)成果做一梳理。一、溢出效應(yīng)的理論基礎(chǔ)關(guān)于溢出效應(yīng)的

3、理論基礎(chǔ)，主要從微觀角度探討了三個(gè)問題：FDI通過什么渠道產(chǎn)生溢出效應(yīng)？這些渠道之間存在什么樣的關(guān)系？凈溢出效應(yīng)是正還是負(fù)？（一）外國直接投資產(chǎn)生溢出效應(yīng)的渠道研究 張建華等（2003對溢出效應(yīng)產(chǎn)生的渠道進(jìn)行了 總結(jié),并將之歸為四類。一是示范效應(yīng)（denonstration effects或者傳染效應(yīng)（contagioneffects），當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通 過觀察和學(xué)習(xí)外國企業(yè)，進(jìn)而提高自己的生產(chǎn)效率（Kbizumi et al. ，1977; Findlay，1978;Das，1987; Kbkko， 1992）。二是競爭效應(yīng)（co叩etition effect?，跨國公司 進(jìn)入后可以在一定程度上消

4、除壟斷，市場競爭程度的加強(qiáng)迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更有效率地利用資源，進(jìn)而推動(dòng)其技術(shù)效率的提升 （Caves，1971; Khkko，1992）。三 是培訓(xùn)效應(yīng)（training effect® ，跨國公司對當(dāng)?shù)仄髽I(yè) 員工的培訓(xùn)會通過勞動(dòng)力的流動(dòng)促進(jìn)東道國的技術(shù) 進(jìn)步（Fosfuri et al. ，2001）。四是聯(lián)系效應(yīng) （linkage effect®，跨國公司與當(dāng)?shù)毓?yīng)商有后向聯(lián)系 （backward lin kage），與銷售商有前向 聯(lián)系（forward linkage）?？鐕就ㄟ^設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、提供技術(shù)指 導(dǎo)和進(jìn)行研發(fā)（R&D）合作等形式，提高了上游企業(yè)的技術(shù)水

5、平。對于下游企業(yè)來說，跨國公司進(jìn)入后 將使它們有機(jī)會以低廉的價(jià)格獲得技術(shù)含量高、質(zhì)量好的中間品，為后續(xù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)升級創(chuàng)造了 條件。（二）各溢出渠道之間關(guān)系研究以上四種渠道并不是在同一個(gè)層面發(fā)生作用的（Chen，1996）。示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和培訓(xùn)效應(yīng)主要 發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)，屬于水平效應(yīng) （horizontaleffect® ，其 具體途徑包括：跨國公司通過示范效應(yīng)加速當(dāng)?shù)仄?業(yè)采用新技術(shù)的速度；跨國公司進(jìn)入迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè) 采用更有效率的生產(chǎn)和管理手段；跨國公司培養(yǎng)的工人和管理者流向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)而產(chǎn)生的人力資本積 累。聯(lián)系效應(yīng)主要發(fā)生在產(chǎn)業(yè)間 ，屬于垂直效應(yīng) （vertical effect

6、s*，其具體途徑包括：當(dāng)?shù)毓?yīng)商為更 好地對跨國公司提供配套產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行主動(dòng)學(xué)習(xí) 而帶來的效率提高；當(dāng)?shù)毓?yīng)商從跨國公司直接得 到的技術(shù)支持而帶來的效率提高；下游企業(yè)利用由跨國公司制造的質(zhì)量優(yōu)異的中間品 ，進(jìn)行進(jìn)一步加 工和制造時(shí)從中獲得的效率提高。（三）凈溢出效應(yīng)研究FDI的溢出效應(yīng)并非都是正向的。Aitken等（1994,1999）認(rèn)為，F(xiàn)DI憑借競爭優(yōu)勢所產(chǎn)生的“市場攫取效應(yīng)” （market- stealingeffects），將迫使當(dāng)?shù)仄?業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)出水平降低，在規(guī)模來不及調(diào)整的情況下，這些企業(yè)的平均成本將上升，從而降低了其生產(chǎn) 效率。從圖1中可以看出 （Aitken et al.

7、，1999），F(xiàn)DI 進(jìn)入后對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的影響是雙向的：正面作用是將后者的平均成本線從 AC內(nèi)推至AC3 ；負(fù)面作用是， J994U2009 China Acadonic Jouinal Electronic PublishHau竺 All rights reserved, http;/ J994U2009 China Acadonic Jouinal Electronic PublishHau竺 All rights reserved, http;/日本研究得到教育部人文社會科學(xué)青年項(xiàng)目（項(xiàng)目號：06JC790012）和復(fù)旦大學(xué)文科科研推進(jìn)計(jì)劃“金苗"項(xiàng)目（項(xiàng)目號06JM032）的資

8、助，一并表示感謝。133 J994U2009 China Acadonic Jouinal Electronic PublishHau竺 All rights reserved, http;/ J994U2009 China Acadonic Jouinal Electronic PublishHau竺 All rights reserved, http;/ J994U2009 China Acadonic Jouinal Electronic PublishHau竺 All rights reserved, http;/135 1994-2009 Chin Academic Journal

9、ElcclTOiiic PublishingAll reserved, hitpyFwww-GnkimtFDI的“市場攫取效應(yīng)”使后者的最優(yōu)產(chǎn)出水平由Qi降至Q2 ,平均成本從 ACi上升至 AC2。由此看來, FDI的最終作用取決于兩種效應(yīng)的大小。圖1中,當(dāng)?shù)氐拇硇云髽I(yè)在跨國公司進(jìn)入前后的平均成本 分別在A點(diǎn)和B點(diǎn)，故凈溢出效應(yīng)為負(fù)。另外，從以上分析還可以推知 ，發(fā)生在產(chǎn)業(yè)間的 聯(lián)系效應(yīng)，也即FDI的垂直溢出效應(yīng)更可能是正面 的。而FDI的水平效應(yīng)，也即發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的效應(yīng)，既可能因?yàn)槭痉缎?yīng)、競爭效應(yīng)和培訓(xùn)效應(yīng)為正，也 可能因?yàn)椤笆袌鼍鹑⌒?yīng)”而為負(fù)。圖1 FDI與溢出效應(yīng)二、溢出效應(yīng)的經(jīng)

10、驗(yàn)證據(jù)早期學(xué)者運(yùn)用發(fā)達(dá)國家的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，大多對溢出效應(yīng)持正面態(tài)度。隨著經(jīng)驗(yàn)研究技術(shù)的 進(jìn)步和數(shù)據(jù)樣本的完善，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家逐 漸被納入到溢出效應(yīng)的實(shí)證分析中，企業(yè)層面的數(shù)據(jù)也得到更多的運(yùn)用，然而得到的結(jié)論卻沒有早期 那么積極。由于相關(guān)文獻(xiàn)紛繁復(fù)雜，我們依次提出 四個(gè)問題來討論：是正向溢出？還是負(fù)向溢出 ？抑 或是有條件的正向溢出？是水平(行業(yè)內(nèi))溢出還是垂直(行業(yè)間)溢出？(一) 正向溢出效應(yīng)研究Caves(1974)以加拿大和澳大利亞為考察對象，從配置效率、技術(shù)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面討論了 FDI對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的影響。他發(fā)現(xiàn):FDI通過競爭效應(yīng) “輕微地”改善了加拿大當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的配置效率

11、；而FDI通過示范效應(yīng)對澳大利亞當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)效率 產(chǎn)生了積極作用 。Goberman(1979)運(yùn)用1972年加 拿大制造業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)連復(fù)了 Caves(1974)的工 作，再次證實(shí)了正向溢出效應(yīng)的存在。Nadiri (1993)對美國在英、法、德和日的投資進(jìn)行了研究，同樣認(rèn)為FDI通過技術(shù)轉(zhuǎn)移對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生了 正面影響。Haskel等(2002)對1973 - 1992年英國制 造業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)行業(yè)中外資比重(用就業(yè)來衡量)每提高10 %,可使當(dāng)?shù)仄?業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)提高0. 5%，他們還進(jìn)一步 發(fā)現(xiàn),FDI對當(dāng)?shù)豑FP的影響主要是“行業(yè)內(nèi)”效應(yīng)

12、， 而不是“地區(qū)內(nèi)”效應(yīng)。Blomstrom等(1983)開創(chuàng)了研究 FDI在發(fā)展中國 家技術(shù)溢出的先河。他們對1970年墨西哥215個(gè) 四位數(shù)行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，正向溢出得到了支持。Blomstrom( 1986)再次以墨西哥為例，對1970 -1975年230個(gè)四位數(shù)制造業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研 究，發(fā)現(xiàn)FDI提高了行業(yè)的平均技術(shù)效率，但對行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)效率最低的企業(yè)沒有技術(shù)促進(jìn)作用。他認(rèn)為原因在于FDI進(jìn)入后并沒有大規(guī)模的技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā) 生，而只是通過行業(yè)內(nèi)競爭程度的提高來促進(jìn)當(dāng)?shù)?企業(yè)技術(shù)效率的提升。Blomstrom等 (1989)更進(jìn)一步 以墨西哥為例 份析了 FDI進(jìn)入后對1965 - 1

13、984年 當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)生產(chǎn)效率的影響，發(fā)現(xiàn)FDI進(jìn)入后不僅提高了當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的生產(chǎn)效率水平，而且促進(jìn)了生產(chǎn)效率本身的增長。溢出效應(yīng)的研究大多集中于制造業(yè)，但是 Blomstrom等(1998)對印尼的研究使用的是企業(yè)數(shù) 據(jù)，所涉及到的行業(yè)較多，但結(jié)論依然支持FDI的正 向溢出效應(yīng)。(二) 負(fù)向溢出效應(yīng)研究Haddad等(1993)對摩洛哥1985 - 1989年制造 業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：外資股份較多的企業(yè)， 其TFP水平也較高；當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率的增長與行業(yè) 內(nèi)FDI的多少無關(guān)；完全獨(dú)資的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，其生產(chǎn)率 的增長率反而高于擁有外資股份的企業(yè)。Aitken等(1999)對委內(nèi)瑞拉1976 - 1

14、989年企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行 分析發(fā)現(xiàn):FDI只是提高了擁有外資股份的企業(yè)的 技術(shù)效率他們稱之為“己廠”(own - plant)效應(yīng),而 且這種效應(yīng)對于規(guī)模較小的廠商才是“強(qiáng)健的”；對于完全獨(dú)資的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)來說,FDI通過“市場攫取效應(yīng)"反而抑制了其技術(shù)效率的提升。Okamoto (1999)運(yùn)用企業(yè)數(shù)據(jù)，對1982- 1992年日本在美國汽車行 業(yè)的投資進(jìn)行了研究，也沒有發(fā)現(xiàn)支持正向溢出效 應(yīng)的證據(jù)。Kbnin gs(2000)利用1993- 1997年企業(yè)面板數(shù)據(jù) 對3個(gè)東歐轉(zhuǎn)型國家(保加利亞、羅馬尼亞和波蘭) 的FDI進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：僅僅在波蘭，擁有外資股份的 企業(yè)才比其他企業(yè)的績效

15、(peformanee要好；總體上FDI對三國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)沒有正向溢出，在波蘭沒有證據(jù)支持正向溢出效應(yīng) ，在保加利亞和羅馬尼亞 FDI 對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)效率反而有負(fù)面影響。Djankov等(2000)利用1992 - 1996年捷克的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了 研究，也發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)(包括獨(dú)資和合資企業(yè))對沒 有外資伙伴的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在負(fù)向溢出效應(yīng)。Kathuria(2000)利用 1976 - 1989 年 26 個(gè)三位數(shù) 制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)對印度的FDI進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)單純外資數(shù)量(用外資企業(yè)銷售占行業(yè)總銷售的比 重衡量)的增加對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)存在負(fù)向溢出效 應(yīng)，而可獲得的外資技術(shù)資本存量(technieal

16、capitalstock則對當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)存在正面作用。(三) 有關(guān)有條件的正向溢出效應(yīng)研究1. 當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)水平(1) 當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與外資企業(yè)的技術(shù)差距Cantwell(1989)研究了 1955 - 1975 年美國在 8 個(gè)歐洲國家的投資，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和外資企業(yè)技術(shù) 差距較小的行業(yè)里，正向溢出效應(yīng)顯著；技術(shù)實(shí)力落 后的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)要么被“逐出”市場之外，要么被擠入 為跨國公司所忽略的“小塊市場”里，自然不存在正 向溢出效應(yīng)。因而，他認(rèn)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)水平的高 低是決定溢出效應(yīng)大小的關(guān)鍵因素。Haddad等(1993)認(rèn)為，只有內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距不是“太大”時(shí)，溢出效應(yīng)才可能發(fā)生。他們對摩洛哥的研究

17、 發(fā)現(xiàn)：FDI降低了低技術(shù)部門企業(yè)間的技術(shù)差距 (dispersion ,這種作用主要是通過 FDI進(jìn)入后對當(dāng) 地企業(yè)形成的競爭壓力而產(chǎn)生的；在高技術(shù)部門里，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與外資企業(yè)的技術(shù)差距較大 ，并沒有低技 術(shù)部門的類似效應(yīng)出現(xiàn) 。KOkko等(1996)以1988年 烏拉圭制造業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)同外資 企業(yè)的技術(shù)水平存在“中等”差距時(shí)，才有正向溢出 效應(yīng)發(fā)生。大多數(shù)實(shí)證研究都表明，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)同外資企業(yè)的技術(shù)差距過大，不利于溢出效應(yīng)的發(fā)生。但 Tansini等(1998)以烏拉圭1988 - 1990年制造業(yè)數(shù)據(jù) 為樣本進(jìn)行研究卻發(fā)現(xiàn)：內(nèi)外資企業(yè)間存在“中等” 技術(shù)差距(用單位員工的資本

18、存量衡量)時(shí),并沒有 溢出效應(yīng)產(chǎn)生；相反，只有二者之間的技術(shù)差距很大 時(shí)才有正向溢出效應(yīng)。(2) 技術(shù)差距和外資企業(yè)的市場份額Kokko(1994)運(yùn)用1970年230個(gè)四位數(shù)行業(yè)的 數(shù)據(jù)對墨西哥的外資企業(yè)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)僅僅由于外資企業(yè)的技術(shù)過高或者內(nèi)外資企業(yè)之間較大的 技術(shù)差距還不足以阻止正向溢出的發(fā)生。但是如果外資處于“飛地式”(enclave環(huán)境中，較大的技術(shù)差 距將使正向溢出難以發(fā)生。內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距較 大和“飛地式”外資企業(yè)并存的情況，意味著外資企 業(yè)在某些“差異化的產(chǎn)品”上具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，同行業(yè)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)難以生存下去，從而沒有產(chǎn)生外溢效應(yīng)的空間。(3) 技術(shù)差距和外資企業(yè)的

19、生產(chǎn)率水平Castellani等(2001)對 1993 - 1997 年西班牙、法 國和意大利制造行業(yè)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)“內(nèi)外資企業(yè)的生產(chǎn)力差距很大”和“外資企業(yè)的 生產(chǎn)率水平很高”并存時(shí)，正向溢出效應(yīng)才越大。他 們進(jìn)而對溢出效應(yīng)的兩個(gè)假說一一“追趕假說”和“技術(shù)積累假說” 一提出了批評,前者認(rèn)為技術(shù)溢 出與內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距的大小正相關(guān)，后者則認(rèn)為溢出效應(yīng)發(fā)生的前提是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)自身已具備了 相當(dāng)?shù)募夹g(shù)實(shí)力。(4) 技術(shù)差距和東道國的部門特征Grma等(2000)對1991 - 1996年英國的面板數(shù) 據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為總體上并不存在FDI對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)。但具體到企業(yè)和部門

20、來說，情況則各不相同。與技術(shù)領(lǐng)先者技術(shù)差距較小的當(dāng)?shù)仄?業(yè)能夠間接地獲得FDI的正向溢出效應(yīng)，而不論該部門具有什么樣的特征;而在那些工藝水平較高、競 爭程度較強(qiáng)的部門里，即使與外資企業(yè)存在較大的 技術(shù)差距，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)仍然可以獲得正向溢出效應(yīng)；在那些工藝水平較低和競爭程度較弱的部門，如果內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距較大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)則可能因?yàn)橥赓Y 的進(jìn)入而受損。前面提到的Kathuria(2000)的研究，還發(fā)現(xiàn)外溢 效應(yīng)的大小與 FDI所在的部門是否屬于“科技型”(scientific)有關(guān)："科技型”部門的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)雖然不能 “自動(dòng)地”獲得外溢效應(yīng)的好處，但卻可以通過在學(xué)習(xí)和R&D上的投資來

21、促進(jìn)這種效應(yīng)發(fā)生的可能性；而對于“非科技型”部門的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)來說，得到外溢效應(yīng)的好處則要困難得多。2. 當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的吸收能力隨著研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)一個(gè)比技術(shù)水平更 寬泛的指標(biāo)收能力能是影響溢出效應(yīng)的關(guān)鍵因素，它包括了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)實(shí)力、R&D水平以及出口傾向等 。(1) 當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的吸收能力Barrios(2000)認(rèn)為“R&D支出”的高低在一定程 度上反映了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的吸收能力。他運(yùn)用1991 -1994年西班牙的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：在R&D支出較低的傳統(tǒng)部門,FDI的“市場攫取效應(yīng)”效應(yīng)占 據(jù)主導(dǎo)地位，結(jié)果是外資越多,TFP越低；不過，即使 是在R&D支出較高的

22、現(xiàn)代部門，也沒有明顯證據(jù)支 持正向溢出效應(yīng)。Barrios等(2002)用“R&D支出”和 “企業(yè)是否出口”等兩個(gè)指標(biāo)來衡量吸收能力。他們 對希臘、愛爾蘭和西班牙的FDI進(jìn)行了實(shí)證研究，只發(fā)現(xiàn)在后兩個(gè)國家存在正向溢出 ，而且這種效應(yīng)取 決于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的吸收能力。Grma等(2005)運(yùn)用英國電子和工程部門的企業(yè)數(shù)據(jù)，考察了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的吸收能力(企業(yè)的TFP與行業(yè)內(nèi)最高的TFP之間的差距)對于溢出效應(yīng)的影響。他們發(fā)現(xiàn)，吸收能力對 于溢出效應(yīng)的影響呈“U”型:最初，由于“市場攫取效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)，即使吸收能力增大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生 產(chǎn)力仍然會隨著 FDI的進(jìn)入而減小；后來，隨著吸收 能力進(jìn)一步增大，

23、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以充分利用FDI的正向溢出效應(yīng)，其生產(chǎn)力會隨著FDI的進(jìn)入而逐步提高。(2) 吸收能力和外資企業(yè)所在的部門特征Knoshita(2001)運(yùn)用1995 - 1998年捷克制造業(yè) 的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，分析了吸收能力(用R&D衡量)對 溢出效應(yīng)的影響，發(fā)現(xiàn)在解釋企業(yè)的生產(chǎn)率時(shí)，R&D的學(xué)習(xí)效應(yīng)(learningeffect?的重要性大于其創(chuàng)新效 應(yīng)(innovativeeffects ;FDI的正向溢出主要發(fā)生在東 道國R&D密集的行業(yè)里;FDI在寡頭部門的溢出效 應(yīng)要大于在非寡頭部門的溢出效應(yīng)。135 1994-2009 Chin Academic Journal

24、ElcclTOiiic PublishingAll reserved, hitpyFwww-Gnkimt(3) 吸收能力和外資企業(yè)的技術(shù)行為很多文獻(xiàn)認(rèn)為外資企業(yè)是“消極”的行為者，“它 們只是母公司技術(shù)轉(zhuǎn)移管道(pipeline)上一個(gè)存在'泄露的容器(leaky containe),正是從這里東道國 企業(yè)得到了外溢效應(yīng)的好處”。Marin等(2004)對此提出了批評，并認(rèn)為外資企業(yè)行為本身會對外溢效 應(yīng)的大小產(chǎn)生影響。他們運(yùn)用1992 - 1996年阿根 廷的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的吸收能力對FDI的外溢效應(yīng)沒有影響，但是外資企業(yè)本身的“技術(shù)行為”會影響到溢出效應(yīng)的大小。在那

25、些外資 企業(yè)技術(shù)行為積極(active)的部門里，外資企業(yè)對當(dāng) 地企業(yè)的正向溢出作用明顯。(四) 有關(guān)水平(行業(yè)內(nèi))溢出與垂直(行業(yè)間)溢 出研究人們認(rèn)為，很多關(guān)于FDI的研究之所以沒有發(fā) 現(xiàn)正向溢出效應(yīng)，可能與研究集中在行業(yè)內(nèi)(即水平 溢出)有關(guān)。要尋找FDI正向溢出的證據(jù)，重點(diǎn)可能 需要轉(zhuǎn)向行業(yè)間(即垂直溢出)。Kugler(200C)對1974- 1998年哥倫比亞的企業(yè) 面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)吸收能力有 限,FDI的行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)并不存在，而行業(yè)間外溢效應(yīng)卻顯著為正，這證明FDI進(jìn)入后對其供應(yīng)商和 客戶的生產(chǎn)率產(chǎn)生了積極促進(jìn)作用。Schoors等 (2002)對1997-

26、1998年匈牙利的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行 了分析，發(fā)現(xiàn)FDI對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的外溢效應(yīng)既發(fā)生在 “行業(yè)內(nèi)”，也發(fā)生在“行業(yè)間”，但后者比前者更為重 要；“行業(yè)內(nèi)效應(yīng)”顯著為正；“行業(yè)間效應(yīng)”卻有差 異,前向溢出顯著為正，后向溢出顯著為負(fù)。作者認(rèn) 為,無論是“行業(yè)間效應(yīng)”還是“行業(yè)內(nèi)效應(yīng)”，都取決 于行業(yè)的開放程度以及行業(yè)內(nèi)當(dāng)?shù)貜S商的吸收能 力。Smarzynska2004)運(yùn)用 1996 - 2000 年立陶宛企 業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)FDI的后向溢出效應(yīng)顯著為正，而水平的或行業(yè)內(nèi)的溢出效應(yīng)并不 顯著。三、溢出效應(yīng)在中國的經(jīng)驗(yàn)研究(一) 溢出效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)姚洋(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，與國有企業(yè)相比

27、，國外 三資企業(yè)的技術(shù)效率要高39 %，港澳臺三資企業(yè)要高33 %，行業(yè)中三資企業(yè)數(shù)量的比重每增加1 %，每個(gè)企業(yè)的技術(shù)效率就會提高1. 1 %。沈坤榮(1999)利用省際FDI總量與TFP作橫截面分析，發(fā)現(xiàn)FDI 占 8P的比重每增加 1 % ,可使TFP增長0. 37 %。 何潔等(1999)認(rèn)為FDI帶來的技術(shù)水平每提高1 % ,中國本地工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量就提高2. 3%。潘文卿(2003)基于中國工業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)，分析結(jié)果顯示1995 - 2000年FDI對工業(yè)部門的總體外溢效應(yīng) 為正,FDI的資本積累每增加1 % ,本地企業(yè)的產(chǎn)出增加0. 13%。包群等(2002)的研究有些不同，他們

28、136認(rèn)為FDI雖然促進(jìn)了中國的技術(shù)進(jìn)步，但該作用主要源于外資企業(yè)自身要素生產(chǎn)率的提高 ，而其技術(shù) 外溢效應(yīng)并不明顯。(二) 溢出效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制林毅夫等(2000)以可口可樂的罐裝系統(tǒng)對中國 的經(jīng)濟(jì)影響，說明了聯(lián)系效應(yīng)作為技術(shù)溢出渠道的 重要性。姚洋等(2001)發(fā)現(xiàn)，外溢效應(yīng)主要體現(xiàn)在 地區(qū)內(nèi)，行業(yè)內(nèi)的外溢效應(yīng)并不明顯，故它主要是通過管理示范而不是技術(shù)擴(kuò)散形成的。張建華等(2003)對1997- 1999年廣東省39個(gè)行業(yè)和 21個(gè)城 市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)示范效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)是 FDI外溢效應(yīng)的主渠道，其在地區(qū)內(nèi)的外溢效應(yīng)大 于在行業(yè)內(nèi)的外溢效應(yīng) 。江錦凡(2004)認(rèn)為FDI對 中國的外

29、溢效應(yīng)，是通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人力資本積累以及制度變遷來實(shí)現(xiàn)的。喻世友等(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)通過高產(chǎn)出和高技術(shù)水平對國 內(nèi)企業(yè)的技術(shù)效率產(chǎn)生了促進(jìn)作用，但外資企業(yè)通過高技術(shù)水平對國內(nèi)企業(yè)技術(shù)效率的帶動(dòng)作用要大 于通過高產(chǎn)出水平的帶動(dòng)作用。(三) 溢出效應(yīng)的影響因素沈坤榮等(2001)對1987- 1998年中國省際面板 數(shù)據(jù)的分析表明，要提高FDI對中國技術(shù)轉(zhuǎn)移的速 度和質(zhì)量，競爭性的市場環(huán)境和充足的人力資本存 量是必不可少的。何潔(2000)的研究則表明，正向 外溢效應(yīng)必須建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、自身技術(shù)水平的進(jìn)步和市場規(guī)模擴(kuò)大的 基礎(chǔ)之上，單純提高經(jīng)濟(jì)開放度

30、是沒有意義的。陳濤濤等(2003)認(rèn)為技術(shù)差距是影響FDI對中國行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)最直接、最重要的因素，而資本密集度及 行業(yè)集中度對FDI溢出效應(yīng)的影響只有在與技術(shù)差 距共同考察時(shí)才會反映出來。陳濤濤(2003)還發(fā)現(xiàn)，充分競爭是產(chǎn)生溢出效應(yīng)的有效機(jī)制，內(nèi)外資企業(yè)的競爭能力差距越小，越有利于溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。喻世友、史衛(wèi)和林敏(2005)則認(rèn)為，高技術(shù)差距和高 競爭程度都有利于促進(jìn)FDI的外溢效應(yīng)。四、總結(jié)性評論(一) 關(guān)于研究溢出效應(yīng)的樣本早期研究FDI的文獻(xiàn)大多支持正向溢出效應(yīng)的 存在，這可能與它們多以發(fā)達(dá)國家或較為發(fā)達(dá)的發(fā) 展中國家的制造業(yè)為考察對象有關(guān)。該觀點(diǎn)得到了Aitken (1999)

31、的支持，他們認(rèn)為,若“ FDI偏向聚集 于”技術(shù)較為發(fā)達(dá)的國家和行業(yè)，結(jié)果可能高估 FDI 對東道國的技術(shù)溢出作用。為避免出現(xiàn)這種情況，目前研究溢出效應(yīng)的樣本有以下特點(diǎn)：為更清楚地把握溢出效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制，企業(yè)數(shù)據(jù)被廣泛使用；為適應(yīng)數(shù)據(jù)來源的微觀化，除制造業(yè)以外，更多的行業(yè) 被納入到研究的范圍內(nèi)；為克服單個(gè)國家分析中“水 平效應(yīng)”的影響，跨國數(shù)據(jù)正得到廣泛的使用。(二) 關(guān)于研究溢出效應(yīng)的實(shí)證方法關(guān)于橫截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)。早期關(guān)于溢出效 應(yīng)的研究多運(yùn)用行業(yè)或部門的橫截面數(shù)據(jù)，并采用OLS處理方法。隨著研究樣本的“微觀化”和“跨國 化”，目前面板數(shù)據(jù)得到廣泛運(yùn)用。相對于時(shí)序和橫 截面數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)

32、可以更精確地把握變量之間的 經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，這與其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與它的處理方法 豐富有關(guān)，如固定效應(yīng)分析(FE)、隨機(jī)效應(yīng)分析(RE)和動(dòng)態(tài)面板分析(GMM)等。關(guān)于因果關(guān)系。有證據(jù)表明，F(xiàn)DI與東道國生 產(chǎn)力之間的“因果關(guān)系”可能是雙向的(Kholdy， 1995):方面，F(xiàn)DI可能通過外溢效應(yīng)帶動(dòng)了東道 國技術(shù)效率的提升；另一方面，東道國現(xiàn)有的技術(shù)水 平又在一定程度上決定了FDI進(jìn)入的速度和質(zhì)量 。鑒于此，實(shí)證研究中有必要對二者之間的因果關(guān)系 進(jìn)行檢驗(yàn)，或者直接運(yùn)用聯(lián)立方程的方法。關(guān)于內(nèi)生性。隨著探討溢出效應(yīng)的理論框架從 “產(chǎn)業(yè)組織理論”過渡到“經(jīng)濟(jì)增長理論”，在溢出效 應(yīng)的研究中，人們意識到

33、有必要運(yùn)用適當(dāng)?shù)墓ぞ咦?量來控制變量的內(nèi)生性。(三) 關(guān)于研究溢出效應(yīng)的側(cè)重點(diǎn)從探討是否有溢出到探討哪些因素會影響溢 出。早期研究只是追問 FDI對東道國企業(yè)是否存在 溢出效應(yīng)。1990年代以后，人們逐漸對研究溢出效 應(yīng)的影響因素產(chǎn)生了興趣。發(fā)生這種轉(zhuǎn)變可能有兩 個(gè)原因：一是從早期研究發(fā)現(xiàn)正向溢出到后期難覓 正向溢出“蹤跡”，使人們意識到有必要去考察影響 溢出效應(yīng)的因素；二是隨著FDI在發(fā)展中國家的重 要性日益突出，很多國家紛紛出臺優(yōu)惠政策來吸引 外資，這就需要有相應(yīng)的理論來進(jìn)行政策評價(jià)，尤其是，往往這些政策并不能促進(jìn)FDI正向溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。從關(guān)注行業(yè)內(nèi)溢出到關(guān)注行業(yè)間溢出。外資企業(yè)可能不太

34、會愿意向同行業(yè)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)，它們畢竟存在著(潛在的)競爭關(guān)系。對同行業(yè)的當(dāng) 地企業(yè)來說，“示范效應(yīng)”帶來的好處可能不足以彌 補(bǔ)“市場攫取效應(yīng)”的負(fù)面影響，因而行業(yè)內(nèi)正向溢 出可能極為有限。然而，外資企業(yè)出于對中間品和 市場的需求，卻可能對當(dāng)?shù)氐纳舷掠纹髽I(yè)產(chǎn)生正面 溢出作用，因?yàn)樗鼈冏钪饕氖?“互補(bǔ)”關(guān)系。從這 種意義上說，F(xiàn)DI最可能發(fā)生溢出效應(yīng)的不是行業(yè) 內(nèi)，而是行業(yè)間。正是這個(gè)原因，F(xiàn)DI的行業(yè)間溢出 效應(yīng)已成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)。(四) 關(guān)于研究溢出效應(yīng)的理論基礎(chǔ)相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，溢出效應(yīng)的實(shí)證研究都以“產(chǎn)業(yè)組織理論”為基礎(chǔ)?；谠摾碚摰慕?jīng)驗(yàn)研究 有兩大特點(diǎn)：一是運(yùn)用案例分析；二是

35、將FDI對于東 道國可能存在的正面作用，局限于跨國公司對子公 司的技術(shù)轉(zhuǎn)移。然而，案例分析并不能對理論進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)證，僅僅通過技術(shù)轉(zhuǎn)移衡量溢出效應(yīng)也是片 面的。目前，在研究FDI的溢出效應(yīng)時(shí)，“內(nèi)生經(jīng)濟(jì) 增長理論”逐漸為人們所重視。在新古典增長理論 里，F(xiàn)DI起著填補(bǔ)“資本缺口”的作用，它與東道國資 本一樣，受制于邊際報(bào)酬遞減規(guī)律。而在內(nèi)生經(jīng)濟(jì) 增長理論里，F(xiàn)DI既可以填補(bǔ)“資本缺口”，還作為“打包”的要素，通過促進(jìn)東道國技術(shù)進(jìn)步而成為經(jīng) 濟(jì)增長的內(nèi)生性、持久性因素。在這樣的理論背景 下，目前研究溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)，越來越具有研究“經(jīng)濟(jì)增長”的特征。參考文獻(xiàn)：1. 包群、賴明勇中國外商直接投資與技術(shù)

36、進(jìn)步的實(shí)證 研究，載經(jīng)濟(jì)評論，2002(6)。2. 陳濤濤:«中國FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制研 究，載世界經(jīng)濟(jì)，2003(9)。3. 江錦凡：外商直接投資在中國經(jīng)濟(jì)增長中的作用機(jī) 制，載世界經(jīng)濟(jì)，2004(1)。4. 沈坤榮、耿強(qiáng)：外商直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì) 增長，載中國社會科學(xué)，2001(5)。5. 姚洋：非國有經(jīng)濟(jì)成分對我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的 影響，載經(jīng)濟(jì)研究，1998(12)。6. 張建華、歐陽軼雯：外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì) 增長一一寸廣東數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，載經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2003 年第2卷第3期。7. 潘文卿：外商投資對中國工業(yè)部門的外溢效應(yīng)：基于面板數(shù)據(jù)的分析

37、，載世界經(jīng)濟(jì)，2003(6)。8. 喻世友、史衛(wèi)、林敏：外商直接投資對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)效率的溢出渠道研究，載世界經(jīng)濟(jì)，2005(6)。9. Aitken , B. and Harrison A. , 19941 " Do Domestic Firms Benefit from FDI ? Evidence from Panel Data" ,World Bank Policy Research Working Paper,No. 1248February.10. Das, S. , 1987. “ Externalities and Technology Tranter through Multinational Corporations: A The