談談財務比率分析法的矛盾和化解

1、談談財務比率分析法的矛盾和化解    比率分析法作為財務分析的最重要、最基本的方法,其實質是將影響財務狀況或結果的兩個相關因素聯(lián)系起來,通過計算比率,反映相關因素之間的關系,借以評價企業(yè)財務經濟狀況的一種財務分析方法。所謂比率系指相關指標項目之間的比值。若A為2,B為1,則可計為百分率(50% ),比例(1: 2)和分數(shù)(1/2)三種形式。比率要求比較指標與被比較指標具有可比性,這種可比性可以從二個層面來理解,一是比率計算時比較指標(分子)與被比較指標(分母)的可比,另一個是某一時期或空間的比率(比較指標)與另一時期或空間的該比率(被比較指標)的可比。由

2、于不同時期或不同空間的某個比率的可比實際上已經是比較分析法的要求,因而本文所指的可比性為比率計算時分子與分母指標項目的可比?？梢哉f,可比性是比率分析法的“靈魂”。這種可比性是指比較指標(分子)和被比較指標(分母)具有同質性,具體條件為: (1)指標性質相關,即比較指標和被比較指標具有關聯(lián)性,這種關聯(lián)性主要有總分相關(構成比率)、因果相關(投入產出比率)等; (2)指標時間范圍相同,如年度、季度、月度指標以及靜態(tài)指標和動態(tài)指標等在比較指標和被比較指標之間對應相符; (3)指標計量單位相同,即比較指標和被比較指標應同時采用實物指標或價值量指標,且價值量指標計價基礎相同,即相同的計量單位和計量屬性,

3、否則會導致分析結果的失誤。分析現(xiàn)行的比率分析法所運用的系列比率指標,可以發(fā)現(xiàn),不少的比率指標已失去“靈魂”,具體表現(xiàn)為:靜態(tài)指標與動態(tài)指標的矛盾、權責發(fā)生制指標與應計制指標的矛盾、現(xiàn)行價格指標與不變價格指標的矛盾和長時期指標與短時期指標的矛盾。為找回比率指標的“靈魂”,提高比率分析法結論對財務經濟決策的價值,本文對現(xiàn)行比率分析法在可比性上存在的矛盾進行剖析,并就化解影響比率可比性的矛盾提供一些可行的建議。一靜態(tài)指標與動態(tài)指標的矛盾與化解常見的財務分析比率,按財務報表來劃分,可分為資產負債表比率、損益表比率、現(xiàn)金流量表比率以及各表之間相互結合構成的比率等。我們知道,資產負債表、損益表和現(xiàn)金流量表

4、作為財務報表的三大主要報表,是財務分析的主要對象。資產負債表是反映企業(yè)在某一特定日期財務狀況的報表。損益表是反映企業(yè)一定期間經營成果及其分配的報表?，F(xiàn)金流量表是反映企業(yè)一定會計期間現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物流入和流出的報表。顯然,資產負債表提供的是項目的時點值,屬靜態(tài)指標;而損益表和現(xiàn)金流量表提供的是項目的時期值,屬動態(tài)指標。因此,資產負債表比率是靜態(tài)指標的比較,損益表比率、現(xiàn)金流量表比率以及損益表與現(xiàn)金流量表結合比率都屬于動態(tài)指標的比較,它們不存在靜態(tài)指標與動態(tài)指標的矛盾;而資產負債表與損益表結合比率、資產負債表與現(xiàn)金流量表結合比率,它們的比較指標與被比較指標則是一靜一動,明顯存在靜態(tài)指標與動態(tài)指標的

5、矛盾。充斥該矛盾的指標主要有:應收賬款周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率、營運資產周轉率、總資產周轉率、資本收益率、凈資產利潤率、經營現(xiàn)金凈流量與負債總額之比、經營現(xiàn)金凈流量與流動負債之比、經營現(xiàn)金凈流量與長期負債之比和現(xiàn)金凈流量與流動資產凈增加額之比等。靜態(tài)指標與動態(tài)指標的矛盾是因為財務分析的比率當涉及資產負債表與損益表或現(xiàn)金流量表中的項目指標時,由于前者提供反映時點狀況的靜態(tài)指標,后兩者提供反映時期結果的動態(tài)指標形成的。這一矛盾的化解,只需將靜態(tài)指標“換算”為與動態(tài)指標相應期間的動態(tài)指標。以資產利潤率為例,利潤為損益表的項目,是動態(tài)指標;資產為資產負債表的項目,是靜態(tài)指標。為保證二者的可比性

6、,考慮利潤形成期間對資產的占用情況,資產應以企業(yè)各項資產與其占用天數(shù)進行加權平均計算而得,計算公式為:A=(AiDi/T)A為利潤形成期間占用的資產總額,Ai為某項資產額,Di為某項資產占用天數(shù),T為形成利潤的總天數(shù)。設利潤為P,則傳統(tǒng)的資產利潤率(P/A)修正為P/(AiDi/T)。二應計制指標與現(xiàn)金制指標的矛盾與化解作為財務報告確認基礎目前有應計制和現(xiàn)金制。我們知道,前者用來作為編制資產負債表和損益表的確認基礎,后者則是現(xiàn)金流量表的確認基礎,因為現(xiàn)金流量表若用直接法編制,其直接確認依據(jù)是現(xiàn)金制,若用間接法編制,表中各項目的確認則通過應計制進行轉換,最終仍是現(xiàn)金制。因此,資產負債表和損益表提

7、供的是應計制指標,而現(xiàn)金流量表提供的則是現(xiàn)金制指標?？梢钥闯?資產負債表比率、損益表比率和資產負債表與損益表結合比率都屬于應計制指標的比較,現(xiàn)金流量表比率都是現(xiàn)金制指標的比較,它們不存在應計制與現(xiàn)金制指標的矛盾;而資產負債表與現(xiàn)金流量表結合比率和損益表與現(xiàn)金流量表結合比率,其比較指標與被比較指標,明顯存在應計制指標與現(xiàn)金制指標的矛盾。該矛盾涉及的指標有:經營現(xiàn)金凈流量與負債總額之比、經營現(xiàn)金凈流量與流動負債之比、經營現(xiàn)金凈流量與長期負債之比、現(xiàn)金凈流量與流動資產凈增加額之比、凈利潤與經營現(xiàn)金凈流量之比、經營現(xiàn)金流量與利息支出之比、經營現(xiàn)金凈流量與銷售收入之比等。我們知道,財務報表項目值的確認基

8、礎要么是應計制,要么是現(xiàn)金制。而以現(xiàn)金制為基礎的指標是無法直接與應計制為基礎的指標作比較。如果要化解應計制指標與現(xiàn)金制指標比較不能直接相比的矛盾,我們認為可以構建一個與現(xiàn)金制指標如經營現(xiàn)金凈流量具有可比性的指標,且該指標的構成含義并不改變,只是有關的數(shù)值按應計制確認。這樣,應計制下的指標含義與現(xiàn)金制下的含義相似,只是數(shù)據(jù)的計算方法改變了。因此,經營現(xiàn)金凈流量可以用營業(yè)凈利潤這個應計制指標來替換,替換后的經營現(xiàn)金凈流量與負債總額之比就變成營業(yè)凈利潤與負債總額之比,同樣可以反映企業(yè)營業(yè)獲利對償還債務的保證程度。其他比率依此類推。三現(xiàn)行價格指標與不變價格指標的矛盾與化解財務分析中比率分析法的比率,其

9、比較指標與被比較指標常用價值量指標計算。對于指標價值量的確定,原則上要求采用相同的計量單位和計量屬性。計量單位是指計量尺度的量度單位。在我國,按現(xiàn)行企業(yè)會計制度規(guī)定:“企業(yè)的會計核算以人民幣為記賬本位幣。業(yè)務收支以人民幣以外的貨幣為主的企業(yè),可以選定其中一種貨幣為記賬本位幣,但是編報的財務會計報告應當折算為人民幣。在境外設立的中國企業(yè)向國內報送的財務會計報告,應當折算為人民幣?！币蚨?以資產負債表、損益表和現(xiàn)金流量表的相關項目作比較指標與被比較指標在計量單位上具有可比性。計量屬性是指一個項目要予以數(shù)量化或計量的方面,如歷史成本/歷史收入、現(xiàn)行成本/現(xiàn)行收入等。IASC認為計量屬性包括:歷史成本

10、、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值/清償價值和現(xiàn)值等到四種, FASB(1984)在SFAC5“企業(yè)財務報表項目的確認與計量”中列舉了歷史成本/歷史收入、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值/清償價值和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值/折現(xiàn)值等五種。通常FASB的后四種或IASC的后三種被視為與歷史成本(不變價格)相對應的反映資產或負債的現(xiàn)行價值(現(xiàn)行價格)的計量屬性。在一般情況下,企業(yè)財務報表以歷史成本計量非貨幣性資產、盤虧的財產、實收資本、資本公積、短期借款和應付賬款等,現(xiàn)行成本計量盤盈的財產,現(xiàn)行市價計量貨幣性資產,可變現(xiàn)凈值(低于歷史成本)計量存貨等等。這樣,財務報表中的項目就存在以現(xiàn)行價格計量和不變價格計量兩種可能

11、。如果比率的比較指標與被比較指標分別是用現(xiàn)行價格與不變價格來計量的,那么該比率就存在現(xiàn)行價格指標與不變價格指標的矛盾。比如現(xiàn)金比率,分子是現(xiàn)行市價計量的現(xiàn)金,分母是以歷史成本計量的流動負債?，F(xiàn)結合具體的財務報表,可能存在此矛盾的比率有:流動比率、速動比率、資產負債率、產權比率、資本保值增值率等?，F(xiàn)行價格指標與不變價格指標的矛盾,其實質是是否考慮了不變價格與現(xiàn)行價格之間存在的貨幣時間價值與物價變動的影響。顯然,不變價格是以物價穩(wěn)定且貨幣沒有時間價值為前提;現(xiàn)實的情況是物價變動且貨幣具有時間價值,因而,現(xiàn)行價格更合理。因此,化解現(xiàn)行價格指標與不變價格指標之間的矛盾最簡單的方法就是考慮貨幣時間價值與

12、物價變動的影響,計算比率時,將不變價格換算為現(xiàn)行價格。為便于理解,以資本保值增值率為例,傳統(tǒng)的計算方法是:資本保值增值率=期末凈資產/期初凈資產×100%。假設期初凈資產為歷史成本,期末凈資產則為現(xiàn)行成本(不考慮個別單項資產為歷史成本),按前述的方法,改進后的資本保值增值率計算公式是:資本保值增值率=期末凈資產/期初凈資產×(1+年利率)×年末一般物價指數(shù)/本年平均一般物價指數(shù)。四長時期指標與短時期指標的矛盾與化解長時期指標與短時期指標的矛盾主要反映在周轉率指標的計算上,其表現(xiàn)形式也不是比率的比較指標與被比較指標的矛盾帶來的不可比,而是由于將實際周轉期長短不同的指

13、標混在一起計算而帶來的不可比。對于這種不合理性,楊雄勝、繆艷娟和劉彩霞(2000)在改進周轉率指標的現(xiàn)實思考一文中從“周轉”的本來含義出發(fā),分析認為存貨周轉,是從貨幣買進存貨(原料)到賣出商品收到貨幣為一循環(huán)。這個循環(huán)包括原料從采購入庫到投入生產所需的時間(儲備期)、將原材料加工為完工產品所需的時間(生產期)、產成品入庫到售出所需的時間(庫存待售期)等階段?？梢钥闯?原材料、在產品、庫存產成品只是同一存貨的不同階段而已,而現(xiàn)行的存貨周轉率的計算公式是:存貨周轉率=年銷售成本/存貨平均余額。該公式中的存貨平均余額中存貨包括各類材料(商品)、在產品、半成品、產成品等。按馬克思的存貨周轉含義,這些材

14、料(商品)、在產品、半成品、產成品只是某一存貨在周轉中的不同形態(tài)。因此存貨平均余額不應是材料(商品)、在產品、半成品、產成品的期初余額與期末余額之和除以2,而是以存貨周轉不同階段即儲備期、生產期、庫存待售期為權數(shù)對材料(商品)、在產品和半成品、產成品的平均余額進行加權平均計算。我們認為前者是以存貨周轉不同階段之短期指標替代了周轉這一長期指標進行計算,后者才真正反映存貨周轉的本來含義。因此,目前的存貨周轉率計算法在一定程度上就有了長時期指標與短時期指標的矛盾。類似的比率有:應收賬款周轉率、流動資產周轉率、固定資產周轉率和總資產周轉率等。由于周轉率的計算過程中存在長時期指標與短時期指標的矛盾現(xiàn)象,

15、并不能真正反映周轉中某項目的實際營運管理狀況。如應收賬款周轉率即不能準確反映會計期間內收款的進程及均衡狀況,也不便于及時提供應收賬款周轉效率的信息;存貨周轉率并沒有體現(xiàn)進庫、出庫、售出的進度是否均衡和采購環(huán)節(jié)、生產環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)工作效率對該周轉率的影響,因而不能為應收賬款和存貨等提供有效的日常管理信息。為化解長時期指標與短時期指標矛盾帶來的周轉率指標本身的缺陷,有必要在便于可比、日常計算的原則和體現(xiàn)“周轉”的本義上對現(xiàn)行的周轉率指標進行改進。應收賬款周轉率改為應收賬款平均賬齡的同時,輔以逾期率指標,既能及時、真實地反映應收賬款變現(xiàn)的時間長短,又能準確判斷應收賬款質量的好壞及信用政策的恰當與否,從而促進企業(yè)更重視應收賬款的日常管